АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4367/2017

10 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Инта

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

о взыскании долга, пени 

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (далее – ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», ответчик) о взыскании 762 452 руб. 61 коп. долга по договору теплоснабжения № 164 от 01.01.2014 за январь 2017 года, 14 124 руб. 43 коп. пени за период с 13.02.2017 по 10.04.2017, пени в соответствии с п.9.1 ст. 15 №190-ФЗ от 27.07.2010 с 11.04.2017 по дату погашения долга.

Истец заявлением от 06.07.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать 412 452 руб. 61 коп. долга за январь 2017 года, 63 817 руб. 29 коп. пени за период с 11.02.2017 по 07.07.2017, пени в соответствии с п.9.1 ст. 15 №190-ФЗ от 27.07.2010 с 08.07.2017 по дату погашения долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в письме от 30.06.2017 указал, что задолженность на 30.06.2017 составляет 462 452 руб. 61 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 07.07.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Тепловая Компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №164 от 01.01.2014 (л.д. 13-22), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии и теплоносителя в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Ориентировочный объем теплопотребления по договору с распределением по месяцам стороны согласовали в приложении № 2 к договору.

Объекты теплоснабжения, расположенные по адресу 

<

...>, согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 6.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленным Потребителем и зарегистрированным Теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 8.3 договора расчеты по данному договору за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производится в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 10.1 договора стороны установили, что данный договор действует с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 10.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 164, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.3 договора, суд считает договор теплоснабжения действующим в спорном периоде.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в январе 2017 года истец свои обязательства по договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 164 по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнил надлежащим образом, предъявив для оплаты ответчику счет-фактуру от 31.01.2017 № 1/01/00053 на сумму 762 452 руб. 61 коп.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний приборов учета, отраженных в ведомостях учета (л.д. 23-24).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученных коммунальных ресурсов в полном объеме, в том числе, после получения претензии истца от 28.02.2017 (л.д. 27-28), то ООО «Тепловая Компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга за спорный период не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

Поскольку ответчиком произведены оплаты 07.04.2017 на сумму 100 000 руб., 24.04.2017 на сумму 100 000 руб., 08.06.2017 на сумму 50 000 руб., 09.06.2017 на сумму 50 000 руб., 03.07.2017 на сумму 50 000 руб., размер исковых требований на 04.07.2017 составляет 412 452 руб. 61 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ООО «Тепловая Компания» о взыскании с ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» задолженности по договору теплоснабжения №164 от 01.01.2014 за январь 2017 года в размере 412 452 руб. 61 коп.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 9.1. ст. 15 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени за период 11.02.2017-07.07.2017 составляют 63 817 руб. 29 коп., расчет ответчиком не оспорен и принимается.

Исходя из установленного, требование истца о взыскании законной неустойки, как меры ответственности, заявлено  правомерно.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки до момента полной оплаты долга в размере, предусмотренном в п. 9.1. ст. 15 Закона № 190-ФЗ.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 412 452 руб. 61 коп. задолженности, 63 817 руб. 29 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 412 452 руб. 61 коп. за период с 08.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета   12 525 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых