АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

15000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9472/2022

г. Кострома

10  апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рофинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в судебном заседании представителя  истца - ФИО2, по доверенности от 09.08.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рофинг» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 645 710 руб. 75 коп., из них 459 930 руб. задолженности и 40 785 руб. 28 коп. неустойки по договору на выполнение работ  от 02.10.2020 № 1, 133 185 руб. задолженности и 11 810 руб. 47 коп. неустойки по договору на выполнение работ  от 02.10.2020 № 2.

Определением от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.01.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать  с ответчика: 

-  459 930 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 02.10.2020 № 1, 52 547 руб. неустойки; пени, начисляемые с 03.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 459 930 руб., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки.

- 133 185 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 02.10.2020 № 2, 15 216 руб. 39 коп. неустойки, пени, начисляемые с 03.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 133 185 руб., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для начисления пени в период с 01.04.2022 по 24.05.2022 в связи с введением моратория, в этой связи просил уменьшить размер неустойки, исчисленной истцом по состоянию на 24.05.2022.

На основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

02.10.2020 между ООО «Рофинг» (Подрядчик) и администрацией муниципального образования городского поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №1 (далее также – договор № 1), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с согласованной Заказчиком проектно-сметной документацией, по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ул. К. Либкнехта, 24 в г. Нерехта, Костромской области (ремонт внутридворового проезда) и сдать его результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, срок выполнения работ: начало - 02.10.2020г.; окончание - 30.11.2020г.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость подлежащей выполнению работы определяется по смете, представленной Подрядчиком (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 459 930 руб. 

Объем и стоимость работ по договору согласован сторонами путем подписания локальной сметы № 5.

По условиям пункта 2.3 Договора оплата работ производится после сдачи Подрядчиком и приемки Муниципальным Заказчиком выполненной работы, оформленной актом сдачи - приемки. Счет Подрядчика с приложенными актами сдачи-приемки работ оплачиваются Заказчиком в течении 20 (двадцати) банковских дней.

Согласно пункту 3.1  Подрядчик обязан в течении 3-х дней с момента окончания работ предусмотренных настоящим Договором, направить в адрес Заказчика для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик обязан в течении 3-х дней, с момента-получения от Подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об это Подрядчику. Заказчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приемки были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

В подтверждение выполнения работ на сумму 459 930 руб. истец представил в дело подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ  КС-2 от 30.11.2020 № 5 и КС-3 от 30.11.2020  № 6.

Заказчик выполненные работы не оплатил.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 459 930 руб.  

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени в сумме 52 547 руб. за период с 29.12.2020 по 30.03.2022 (с учетом уточнений).

25.05.2022 истец вручил ответчику претензию об оплате суммы долга и процентов.

Ответчиком требования претензии не были исполнены.

02.10.2020 между ООО «Рофинг» (Подрядчик) и Администрацией муниципального образования городского поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №2, (далее также – договор № 2) по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с согласованной Заказчиком проектно-сметной документацией, по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ул. К.Либкнехта, 24 в г. Нерехта, Костромской области (ремонт внутридворового проезда) и сдать его результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, срок выполнения работ: начало - 02.10.2020г.; окончание - 30.11.2020г.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость подлежащей выполнению работы определяется по смете, представленной Подрядчиком (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 133 185 руб. 

Объем и стоимость работ по договору согласован сторонами путем подписания локальной сметы № 6.

По условиям пункта 2.3 Договора оплата работ производится после сдачи Подрядчиком и приемки Муниципальным Заказчиком выполненной работы, оформленной актом сдачи приемки. Счет Подрядчика с приложенными актами сдачи-приемки работ оплачиваются Заказчиком в течении 20 (двадцати) банковских дней.

Согласно пункту 3.1,  Подрядчик обязан в течении 3-х дней с момента окончания работ предусмотренных настоящим Договором, направить в адрес Заказчика для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик обязан в течении 3-х дней, с момента-получения от Подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об это Подрядчику. Заказчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приемки были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

В подтверждение выполнения работ на сумму 133 185 руб.  истец представил в дело подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ  КС-2 от 30.11.2020 № 6/1 и КС-3 от 30.11.2020 № 3.

Заказчик выполненные работы не оплатил.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 133 185 руб.  

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени в сумме 15 216,39 руб. за период с 29.12.2020 по 30.03.2022 (с учетом уточнений).

25.05.2022 истец вручил ответчику претензию об оплате суммы долга и процентов.

Ответчиком требования претензии не были исполнены.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ явились основанием для обращения с настоящим иском в суд

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Исходя из правил статей 711, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договорам истцом представлены акты КС-2 от 30.11.2020 № 6/1 и КС-3 от 30.11.2020 № 3 на сумму 133 185 руб. и работ  КС-2 от 30.11.2020 № 5 и КС-3 от 30.11.2020  № 6 на сумму 459 930 руб., подписанные ответчиком без замечаний. 

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по договору №1 на сумму 459 930 руб., договору № 2 на сумму 133 185 руб. и  передачи результата выполненных работ ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представленные истцом доказательства, факт выполнения работ, их стоимость и качество по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорил, доказательств исполнения обязательств по оплате в установленный пунктами 2.3 договоров срок суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору №1 в размере 459 930 руб., договору № 2 в размере  133 185 руб. являются обоснованными по праву и факту и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Условия договоров не содержат условие об ответственности заказчика за просрочку оплаты, однако, как пояснил истец в судебном заседании, договоры заключены в рамках закупочных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в этой связи расчет уточненных требований произведен истцом с учетом положений части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным. 

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты по договору № 1 в размере  52 547 руб. за период с 29.12.2020 по 30.03.2022; по договору № 2 в размере  15 216 руб. 39 коп. с 29.12.2020 по 30.03.2022.

Расчет неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки произведен истцом, исходя из размера задолженности по каждому договору, с применением значения ключевой ставки Банка России, равным 7,5% годовых, что не противоречит обстоятельствам дела и правовой позиции высшей инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Уточненный расчет суммы пени оценен судом и признан соответствующим положениям законодательства,  условиям договоров и обстоятельствам допущенных заказчиком просрочек оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уточненных требований, расчет неустойки  не оспорил.

Оснований для снижения неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пеней, рассчитанных по состоянию на 30.03.2022 по договору № 1 в размере  52 547 руб.; по договору № 2 в размере  15 216 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Принимая во внимание доводы истца, а также установленный судом факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, отсутствие в материалах дела доказательства оплаты задолженности, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга суд находит  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом положений части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ взыскание  пени производится с 03.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 18 714 руб.

Размеру уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в суме 16 218 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 496 руб.  подлежит возврату истцу  из федерального бюджета  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления  (16 218 руб.) подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рофинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 459 930 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 02.10.2020 № 1, 52 547 руб. неустойки; пени, начисляемые с 03.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 459 930 руб., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рофинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 133 185 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 02.10.2020 № 2, 15 216 руб. 39 коп. неустойки; пени, начисляемые с 03.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 133 185 руб., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рофинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 218 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рофинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 496 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру  от 08.08.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                   Е.Ю. Головастикова