ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24985/2022

29 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): предст. ФИО2 – доверенность от 23.11.2022

от ответчика (должника): предст. ФИО3 – доверенность от 20.09.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35731/2023) общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу № А56-24985/2022 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Базис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон»

о понуждении к исполнению обязательства 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Базис», адрес: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, Компания, ООО «СК Базис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Общество, ООО «Вавилон») к исполнению обязательства по передаче документов, подтверждающих качество товара, поставленного на основании договора поставки от 02.06.2020 № А-02/07/20, по каждой поставке согласно актам сверки. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 в удовлетворении иска Компании отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2023, решение суда первой инстанции от 09.08.2022 отменено, исковые требования Компании удовлетворены, на Общество возложена обязанность передать Компании документы, подтверждающие качество каждой партии товара, поставленного по договору от 02.06.2020 № А-02/07/20.  

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.11.2022 по заявлению истца выдан исполнительный лист серии ФС №039446355, на основании которого 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № 528787/22/78012-ИП.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 528787/22/78012-ИП от 20.12.2022 на основании статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с невозможностью исполнения.

Общество также  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 528787/22/78012-ИП от 20.12.2022 на основании статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 в удовлетворении заявлений Общества о приостановлении и прекращении исполнительного производства №528787/22/78012-ИП от 20.12.2022 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Вавилон» направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 11.09.2023 отменить и принять новый судебный акт о прекращении исполнительного производства № 528787/22/78012-ИП от 20.12.2022. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы Общества об отсутствии у него паспортов качества на песок и невозможность получения данных документов у поставщика – ООО «Орион» в связи с ликвидацией указанной организации и отсутствии установленной законодательно обязанности по передаче в архив на хранение паспортов качества на товары при ликвидации негосударственной организации.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены определения суда от 11.09.2023 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона № 229-ФЗ, пунктом 2 части 1 которой  предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта по делу № А56-24985/2022 и исполнительного листа серии ФС №039446355 об обязании передать Компании документы, подтверждающие качество каждой партии товара, поставленного по договору от 02.06.2020 № А-02/07/20.  

Само по себе отсутствие у ответчика паспортов качества на часть товара (песок) и ликвидация  поставщика  товара – ООО «Орион», не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного акта по делу № А56-24985/2022 и исполнительного листа серии ФС № 039446355. 

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФСС России по г.Санкт-Петербургу вынесено постановление от 23.10.2023 об окончании исполнительного производства №528787/22/78012-ИП от 20.12.2022 в связи с исполнением судебного акта полностью, поскольку ответчиком были представлены истцу все документы, подтверждающие качество товара, поставленного по договору от 02.06.2020 № А-02/07/20, в том числе сертификаты и паспорта качества на песок (письма от 09.06.2023 № 15, от 27.09.2023 № 20, от 03.11.2023 № 26), что истцом также не оспаривается.

Таким образом, у ответчика имелась возможность предоставить истцу необходимые документы во исполнение судебного акта по делу № А56-24985/2022 и исполнительного листа серии ФС № 039446355, что свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства №528787/22/78012-ИП от 20.12.2022 на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительного производства № 528787/22/78012-ИП от 20.12.2022, а также не установил предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ оснований для приостановления указанного исполнительного производства.

 Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда от 11.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Поскольку обжалование определений суда первой инстанции по вопросам приостановления или прекращения исполнительного производства не облагается государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, то излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение от 29.09.2023 №1230) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2023 года по делу № А56-24985/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 29.09.2023 №1230.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк