13/2019-70118(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8899/2019

г. Тюмень

03 июля 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст  дополнительного решения изготовлен 03 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., изучив материалы дела по  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «СТЕП Ойлтулз» 

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по  Тюменской области судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Тюменской области  

 об оспаривании действий, выразившихся в не перечислении денежных средств в размере 1 933  358,49 руб. в рамках осуществления взыскания задолженности по исполнительным листам серии  ФС № 027755979 от 21.11.2018 и серии ФС № 027033465 от 16.10.2018,  

должник - Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»,  в отсутствие представителей сторон,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕП Ойлтулз» (далее - заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонному  отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области  судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Тюменской области (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) об  оспаривании действий, выразившихся в не перечислении денежных средств в размере  

1 933 358,49 руб. в рамках осуществления взыскания задолженности по исполнительным листам  серии ФС № 027755979 от 21.11.2018 и серии ФС № 027033465 от 16.10.2018.  

Решением от 10.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8899/2019  заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным  производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в не  перечислении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» денежных средств в размере 1 933 358,49 руб. на счет Общества в  рамках осуществления взыскания задолженности по исполнительному листу серия ФС  

 № 027755979 от 21.11.2018 и исполнительному листу серия ФС № 027033465 от 16.10.2018. 

13.06.2019 в канцелярию арбитражного суда от Общества поступило заявление о принятии  дополнительного решения мотивированное тем, что суд не принял решение в части обязания  ответчика перечислить на счет Общества денежные средства в размере 1 933 358,49 руб. в рамках  осуществления взыскания задолженности по исполнительному листу серия ФС № 027755979 от  21.11.2018 и исполнительному листу серия ФС № 027033465 от 16.10.2018.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  

решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2  статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Определением от 14.06.2019 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о  принятии дополнительного решения по делу.  

В указанном определении суд также предложил заявителю дополнить свою позицию  доводами о необходимости принятия дополнительного решения с учетом оснований принятия  дополнительного решения, указанных в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что требований об обязании возвратить  денежные средства из бюджета заявителем не заявлялось, государственная пошлина за такое  требование в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, не  уплачивалась.  

19.06.2019 от заявителя поступили дополнительные пояснения по вопросу принятия  дополнительного решения по делу.  

Кроме того, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 32 334 руб. В  подтверждение представлено платежное поручение № 1216 от 18.06.2019.  

По мнению заявителя, сам по себе факт признания действий ответчика незаконными не  позволяет устранить последствия незаконности таких действий, что является задачей  судопроизводства в арбитражных судах в соответствии со статьей 2 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Заявитель, ответчик и должник о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не  направили.  

Вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассматривается в отсутствие  указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что  заявление о принятии дополнительного решения подлежит удовлетворению по нижеследующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан  совершить ответчик;  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в  принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых  действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения  или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в  части.  

Таким образом, в силу названных норм права, суд обязан указать способ восстановления  права в случае, если признает незаконными действие или бездействия органов, осуществляющих  публичные полномочия.  

При этом необходимость указать в резолютивной части решения на устранение допущенных  прав и интересов заявителя не связано с тем, было ли заявлено об этом при обращении в  

арбитражный суд. Не решение вопроса о действиях, которые должен совершить государственный  орган для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является  основанием для принятия дополнительного решения.  

В решении от 10.06.2019 по делу № А70-8899/2019 судом был сделан вывод о том, что  разница между списанной со счета должника суммой и суммой, перечисленной Обществу в  размере 1 933 358,49 руб., составляющая 7% от перечисленной суммы, зачислена на счет службы  судебных приставов как исполнительский сбор и не перечислена заявителю. В нарушение  требований закона, денежные средства не были направлены на погашение требований взыскателя,  а ответчиком была нарушена очередность удовлетворения требований.  

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации, нарушенные права и законные интересы  Общества могут быть восстановлены путем перечисления спорной суммы.  

На возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя иными  способами ответчик не указал.  

При таких обстоятельствах, в качестве способа восстановления нарушенного права суд  считает необходимым обязать ответчика перечислить Обществу денежные средства в размере  

1 933 358, 49 руб. 

Указание на обязанность государственного органа совершить определенные действия,  устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, не является  самостоятельным требованием, а является способом устранения нарушенных прав и элементом  резолютивной части решения по настоящему делу.  

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 32 334 руб. признается излишне  уплаченной и подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного  процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области  перечислить на расчетный счет в банке Общества с ограниченной ответственностью «СТЕП  Ойлтулз» денежные средства в размере 1 933 358 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи  триста пятьдесят восемь) рублей 49 копеек, взысканные в рамках осуществления взыскания  задолженности по исполнительным листам серии ФС № 027755979 от 21.11.2018 и серии ФС  

 № 027033465 от 16.10.2018, в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕП Ойлтулз» из федерального  бюджета 32 334 (тридцать две тысячи триста тридцать четыре) рубля, уплаченные платежным  поручением № 1216 от 18.06.2019. Выдать справку на возврат.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Тюменской области.  

 Судья Безиков О.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2019 9:31:49

 Кому выдана Безиков Олег Александрович