АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10118/2022

г. Нижний Новгород                                                                                         22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-250),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр НПН», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Дзержинск  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

представители сторон в судебное заседание не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр НПН» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 432 254 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 18.04.2017 № 10726/17 за период с 29.04.2021 по 25.11.2021, 46 251 руб. 18 коп. пени за период с 28.12.2021 по 11.04.2022, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 12.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковые требования в материалы дела не представил. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 40 199 руб. 62 коп. пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.06.2022.

Из документов видно, ООО «Центр НПН» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор от 18.04.2017 № 10726/17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям (далее – товар) в номенклатуре, количестве и по цене, согласованными сторонами и зафиксированными в накладных и/или счетах, и/или счетах-фактурах, и/или спецификации и/или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора  форма и срок оплаты товара устанавливается следующим образом: оплата производится на условиях отсрочки платежа, то есть товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем, то есть с момента оформления (подписания) товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты продукции, тары и транспортных расходов покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % неоплаченной стоимости продукции, тары и транспортных расходов за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Общество по универсальным передаточным документам в период с 29.04.2021 по 25.11.2021 произвело поставку товара в адрес Предпринимателя на общую сумму 486 347 руб. 80 коп.

Предприниматель обязательства по оплате поставленного товара  исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 432 254 руб. 

Как усматривается из материалов дела, Общество направило в адрес ответчика претензию от 15.02.2022 с требованием оплатить задолженность в указанной сумме.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами с подписью доверенного лица и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 432 254 руб., доказательством чего является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без возражений. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по спорному договору товар в сумме 432 254 руб., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 40 199 руб. пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Поскольку Предприниматель не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 40 199 руб. 62 коп. пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Дзержинск  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр НПН», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): 432 254 рубля - долга, 40 199 рублей 62 копейки - пени, 12 449 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр НПН», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 121 рубль 10 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.04.2022 № 706.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                          Н.В. Бодрова