АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года

Дело №

А55-15274/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В., после перерыва секретарем ФИО2

рассмотрев 13 октября  2020 года в   судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Торговая Компания Лето"      

к  Прокуратуре города Сызрани

с участием третьих лиц – Управления Роспотребнадзора по Самарской области,

Прокуратуры Самарской области

об оспаривании представления №07-33-2020 от 20.05.2020

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.09.2020

от заинтересованного лица – ФИО4 по служебному удостоверению 

от Управления Роспотребнадзора по Самарской области – не явился

от Прокуратуры Самарской области – ФИО5  по служебному удостоверению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Торговая Компания Лето"      

 (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  представления №07-33-2020 от 20.05.2020 об устранении нарушений законодательства в сфере розничной торговли спиртосодержащей продукции.

       Прокуратура города Сызрани и Прокуратура Самарской области (далее –прокуратура, заинтересованное лицо) возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

       Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

      Исследовав материалы дела,  суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, во исполнение поручения прокуратуры Самарской области от 20.12.2019 № ИсРАЙнд07/1-59157, а также решения о проведении проверки от 22.04.2020 № 164 прокуратурой города проведена проверка исполнения ООО «ТК «Лето» законодательства при розничной продажи алкогольной продукции, в ходе которой выявлены нарушения.

      Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и  изделий обеспечиваются посредством применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, проведения контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок.

       На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

       В целях исполнения указанных требований законодательства постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01».

       На основании п. 6.4, 7.5 указанных Правил хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

       Контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов вохлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д.производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных навидном месте, удаленных от дверей и испарителей.

       В ходе выездной проверки от 23.04.2020 прокуратуры города с участием представителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области установлено, что в торговом помещении ООО «ТК «Лето» по адресу: ул. Жуковского, д. 8, г. Сызрань, в нарушение санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, в месте хранения алкогольной продукции не обеспечено функционирование гидрометра.

       В нарушение требований ГОСТ 32061-2013 «Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» и иных государственных стандартов в сфере оборота спиртосодержащей продукции хранение вина и винных продуктов организовано с нарушением санитарных условий, установленных производителями: стеллажи расположены напротив оконных проемов, температура помещения  составляет +21 °С при требованиях производителей к температурному режиму от +5 °С до +20 °С, отсутствии прямых солнечных лучей.

      Указанные нарушения законодательства в сфере розничной торговли спиртосодержащей продукции прокуратура подтверждает  фотофиксацией, а также заключением специалистов Роспотребнадзора по результатам проверки.

      По мнению прокуратуры, причинами и условиями допущенных нарушений федерального законодательства стало ненадлежащее и формальное исполнение заместителем директора магазина ФИО6 правил розничной торговли алкогольной продукцией при отсутствии контроля со стороны руководства юридического лица.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обществу внесено оспариваемое представление с 

требованиями: 

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города Сызрани, принять конкретные и действенные меры к устранению отмеченных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и не допускать их в дальнейшем.

2. О дате, времени и месте рассмотрения настоящего представления уведомить прокуратуру города Сызрани для обеспечения участия представителя в его рассмотрении.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя директора магазина по ул. Жуковского, д. 8, г. Сызрань, ФИО6 и иных лиц, ответственных за соблюдение организацией законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города Сызрани в установленный законом месячный срок. В случае привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности приложить копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

      Не согласившись с данным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

      В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что в торговом объекте по адресу: 

<

...>, имеется гигрометр психометрический ВИТ-1, который расположен непосредственно у стеллажа с алкогольной продукцией, что соответствует требованиям  п. 6.4 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главнымгосударственным санитарным врачом РФ, Первый заместителем Министраздравоохранения РФ ФИО7 06.09.2001. По вопросу температурного режима и отсутствию прямых солнечных лучей заявитель считает, что  ГОСТ 32061-2013 носит рекомендательный характер и полагает, что указание в представлении на нарушение ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ 31711-2012 является ошибочным, так как на указанных в представлении стеллажах пивные напитки, пиво не хранятся и распложены в другой части торгового зала. В обжалуемом представлении  не указано какая именно алкогольная продукция хранится с нарушением температурного режима и при прямом попадании солнечных лучей. Обжалуемое представление заявитель считает  нарушающим  права заявителя и создающим  препятствия к их осуществлению. Заявитель, ссылаясь на п. 1, 3 ст. 6 Закона о прокуратуре, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, ст. 17.7 КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает на то, что если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

      В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

     В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

     В обоснование возражений прокуратура считает оспариваемое представление законным и обоснованным, т.к. выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки и подтверждается средствами фотофиксации, а также справкой о проведенной проверке специалистов Управления Роспотребнадзора по Самарской области. С доводами заявителя о том, что на оконных конструкциях имеются полиэтилентерефталатные пленки, которые препятствуют попаданию солнечного света, прокуратура не согласна, так как из фототаблиц данное обстоятельство не усматривается, и согласно сертификату соответствия ООО «Градиент», представленного обществом, ни один вид тонирующей солнцезащитной пленки ООО «Градиент» не имеет 100% перекрытия солнечных лучей.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 1, статьи 21,  22  Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,  прокуратура указывает на  то, что представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, а возможность судебного обжалования решений прокурора сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан. 

       Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

       В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

       Суд находит доводы общества обоснованными и отклоняет доводы прокуратуры, поскольку в торговом объекте по адресу: 

<

...>, имеется гигрометр психометрический ВИТ-1, который расположен непосредственно у стеллажа с алкогольной продукцией, что соответствует требованиям  п. 6.4 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ, Первый заместителем Министра здравоохранения РФ ФИО7 06.09.2001. Согласно сертификату соответствия №РОСС KR.04ЖИГ0.00021 пленки полиэтилентерефталатные - тонирующие солнцезащитные пленки, а согласно информации на этикетке на напиток спиртной газированный «Вилла Бланка. Фрут» - температура хранения от +10 до +25 град. С, что указывает на соблюдение обществом требований стандартов и правил. Тогда как доводы прокуратуры о том, что  ни один вид тонирующей солнцезащитной пленки ООО «Градиент» не имеет 100% перекрытия солнечных лучей, не подтвержден документально.

       С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу  том, что оспариваемое представление внесено обществу необоснованно, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности юридического лица.

       При таких обстоятельствах, заявление следует удовлетворить.

       Расходы по оплате госпошлины  в сумме 3000 руб.  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать недействительным  представление №07-33-2020 от 20.05.2020 об устранении нарушений законодательства в сфере розничной торговли спиртосодержащей продукции.

       Взыскать с  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Торговая Компания Лето"  расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1