АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-844/2021

г. Барнаул

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2021. Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (127137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИНАС» (659318, Алтайский край, Бийск город, Нагорный поселок, Восточная улица, дом 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911, №720365, №713288, на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 60000 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 357 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб., при участии в судебном заседании: от истца – с использованием средств веб-конференции ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.02.2021. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее –                     АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИНАС» (далее – ООО «ДИНАС», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 руб., почтовых расходов в размере 357 руб. 04 коп.

Исковые требования обоснованы статьями  1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

В представленном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился, считая, не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия направлена по ошибочному адресу, иск и претензия не были получены ответчиком, в исковом заявлении отсутствует подпись представителя истца, в связи с чем, полагал исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Также ответчик возражал, что за приобретение одной единицы товара предъявлены требования о взыскании компенсации за шесть нарушений.  

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, в иске просил отказать.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера компенсации до минимально возможного размера, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1477, 1482, 1484 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи). 

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: изображение логотипа «Три кота» и изображения персонажей анимационного сериала «Три кота» в соответствии с договором № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенным 17.04.2015 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее - ООО «Студия Метраном») (л.д. 29-45).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, истец поручает, а                                                ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. 

Согласно условиям договора, исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. 

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. 

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном»                                     (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО4 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 (л.д. 46-50) по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме               (пункт 1.1 договора № 17-04/2 от 17.04.2015).

 Согласно пункту 1.1.2 договора № 17-04/2 от 17.04.2015, исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. 

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. 

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 (л.д. 51), согласно которому                 ИП ФИО4 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

Согласно акту приема-передачи исключительного права от 25.04.2015 (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015,                   ИП ФИО4 передал исключительное право на логотип «Три кота»                                             ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

В результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Также истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, имеющие правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 28 класса классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включающего, в том числе, игрушки.

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> 15.10.2020 ответчик реализовал контрафактный товар – игрушку в упаковке, на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также, на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота».

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, товарный чек (л.д. 94), содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и основном государственном регистрационном номере налогоплательщика.

Выдача истцу при оплате товара товарного чека подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на принадлежащие ему товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику претензию № 70944 (л.д. 18-20 – претензия). В соответствии с почтовой квитанцией претензия направлена ответчику 18.12.2020, почтовый идентификатор № 66003254003311 (л.д. 95). Согласно сведениям с сайта Почты России претензия возвращена отправителю в связи с неверным указанием адреса получателя. Вместе с тем, в почтовую квитанцию сотрудником почтового органа связи внесены изменения в адрес ответчика, что подтверждается соответствующей отметкой и печатью. По информации об отслеживании почтового отправления корреспонденция прибыла по верному адресу вручения (659318, Нагорный) 23.12.2020, обратная высылка отправителю осуществлена лишь 26.01.2021. Кроме того, согласно описи вложения от 18.12.2020 претензия, исковое заявление с приложением документов по списку направлены ответчику по адресу, соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Также ранее по тому же адресу ответчика направлялись письма в порядке информации с предупреждением о том, что ответчиком реализован контрафактный товар и нарушены исключительные права правообладателя (л.д. 107-110 – письма, л.д. 106 – копия конверта). Письма ответчиком получены, что следует из пояснения представителя ответчика.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, требования претензии в добровольном порядке не исполнил,  истец 26.01.2021 обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа», изображение логотипа «Три кота» и товарных знаков                                      № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288 с изображениями на реализованном ответчиком товаре установлено, что изображения совпадают до степени смешения с произведением изобразительного искусства и товарными знаками, правообладателем которых является истец. 

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем вышеуказанных произведений изобразительного искусства и товарных знаков, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу. 

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515                    ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 60000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав по 10000 руб. за одно нарушение.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера компенсации до минимально возможного размера, что отражено в протоколе судебного заседания.

На проданном ответчиком товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу изображениями персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» и изображением логотипа «Три кота». Таким образом, продажей одного товара, ответчиком нарушены права на несколько (шесть) результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. 

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований.

Суд принимает во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «ДИНАС» ранее не привлекалось к ответственности за нарушение исключительных прав.

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера требований судом учитываются следующие обстоятельства:

- с нарушением исключительных прав истца ответчик продал товар впервые,

- незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик производил продажу различных товаров, а истцом доказан лишь единичный случай продажи товара с нарушением его исключительных прав; из представленной истцом видеозаписи процесса покупки товара усматривается, что в продаже у ответчика находились различные товары, а товары с изображением товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, являлись лишь  незначительной частью от общего ассортимента товаров,

- контрафактный товар продан в незначительном объеме, стоимость товара незначительна – 300 руб., 

-  нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику-продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции,

- истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков истца вследствие однократной продажи товара ответчиком не может превышать стоимость самого контрафактного товара, проданного ответчиком, стоимость проданного товара  составляет 300 руб. (л.д. 94 – товарный чек), поэтому убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по однократной продаже товара составили не более 300 руб.

- стоимость реализованного товара составила 300 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 60000 руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца существенных негативных последствий незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), с учетом возможной суммы убытков истца, причиненных продажей ответчиком впервые контрафактного товара стоимостью 300 руб., исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на каждое из изображений (товарный знак) в размере 5000 руб. (всего - 30000 руб.), что составляет 50% от суммы заявленного размера компенсации за допущенные нарушения.

Данная   сумма  будет  достаточной  для  того, чтобы  возместить  возможные материальные потери  истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Доводы ответчика, о том, что исковое заявление не подписано истцом и должно быть оставлено без рассмотрения, судом отклоняются, поскольку в силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление подано в суд посредством информационной системы «Мой Арбитр» и подписано электронной подписью, в последствие истец дослал подписанное представителем исковое заявление на бумажном носителе (л.д. 84-92). 

В части несоблюдения истцом претензионного порядка, доводы ответчика судом также отклоняются. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

Как следует из материалов дела, иск и претензия направлены ответчику по месту его регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, изменения в адресе в почтовой квитанции (дописана литера «а») внесены сотрудником органа почтовой связи, о чем проставлены соответствующая отметка «испр.верить» и печать Почты России, при этом в описи отправления указан верный адрес (л.д. 95 – почтовая квитанция, л.д. 96 – опись вложения), в связи с чем претензия считается направленной по верному адресу. 

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не намерен урегулировать разногласия с истцом в мирном порядке, поэтому суд полагает, что оставление иска без рассмотрения с целью дополнительного досудебного урегулирования спора не будет иметь какого-либо эффекта.

 Возражения ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются попыткой затянуть рассмотрение спора и избежать гражданско-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек состоящих из стоимости приобретенного контрафактного товара в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 357 руб. 04 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Сумма судебных издержек, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально (л.д. 94, 95).

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьёй 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 124, 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИНАС» (ОГРН 

<

***>) в пользу в пользу  акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>)  5000 руб.  компенсации за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  изображение логотипа «Три кота», 5000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак №707374 «Карамелька», 5000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак  №707375 «Коржик», 5000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак №709911 «Компот», 5000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак №720365 «Мама», 5000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак №713288 «Папа»,  в возмещение судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 150 руб.,  в возмещение почтовых расходов 178  руб. 02 коп,  а также 1200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                  М.А. Кулик