АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-51/2019

г. Салехард

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании, при содействии в обеспечении видеоконференц-связи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к акционерному обществу «Управляющая коммунальная компания» (ИНН: 8904046677, ОГРН: 1058900649609) о взыскании 28 202 291 рубля 80 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 53 от 03.12.2018;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управляющая коммунальная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества системы водоснабжения и водоотведения № 57 от 01.12.2007 в размере 28 202 291 рубля 80 копеек за период с 01.01.2015 по 30.09.2018.

Определением суда от 15 января 2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25 февраля 2019 года.

Ответчик явку своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает задолженность в размере 28 512 502 рублей 20 копеек, вместе с тем ответчик указывает, что истцом некорректно произведен расчет исковых требований, поскольку задолженность за 2015 года полностью погашена, в том числе изложены доводы в части пропуска срока исковой давности.

От истца поступило заявление об уточнении периода заявленных требований, согласно которым, истец, с учетом доводов изложенных ответчиком в отзыве, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды водоснабжения и водоотведения от 01.12.2017 № 57 в размере 28 202 291 рубля 80 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2018.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению заявленные уточнения. 

В судебном заседании представитель истца, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания. 

До начала предварительного судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества системы водоснабжения и водоотведения № 57 от 01.12.2007 (далее - договор), по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает за плату во временное возмездное пользование имущество системы водоснабжения и водоотведения города Новый Уренгой в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 1).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали стоимость ежемесячной арендной платы, а также определили, что арендные платежи производятся арендатором ежемесячно не позднее 10 числа.

Дополнительными соглашениями к договору, стороны согласовали изменения стоимости ежемесячной арендной платы, продление срока действия договора, а также исключение части имущества из перечня арендуемого имущества.

Ка указывает истец, с учетом уточнений, в период с 01.01.2016 по 30.09.2018 пользования имущества, ответчик арендные платежи не вносил, в связи с чем у ответчика образовалась неоплаченная задолженность по договору в размере 28 202 291 рубля 80 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил требование от 29.11.2018 № 301-12/11838-02 о погашении образовавшейся задолженности по договору.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчике лежала обязанность по своевременному внесению арендной платы. 

Факт пользования имуществом системы водоснабжения и водоотведения города Новый Уренгой подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Относительно количества имущества, стоимости ежемесячной арендной платы, за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 у сторон разногласия отсутствуют, о наличии таковых сторонами не заявлено.

В представленном отзыве, ответчик признает задолженность по договору № 57 от 01.12.2007 в размере 28 512 502 рублей 20 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2018, поскольку задолженность по 2015 год ответчиком полностью погашена.

Истец, с учетом доводов ответчика, уточнил исковые требования о взыскании задолженности по договору за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 на сумму 28 202 291 рубля 80 копеек.

Принимая во внимание, что представитель ответчика по доверенности № 16/18 от 09.01.2018 года наделен таким специальным полномочием на признание иска в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ, то суд в порядке части 3 статьи  49 АПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права лиц, участвующих в деле, а так же прав третьих лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку истец обратился в суд посредством почтовой связи 27.12.2018 согласно почтовому штампу, таким образом, срок исковой давности по уточненным требованиям истца с 01.01.2016 не истек.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629305, ЯНАО, 

<

...>; дата государственной регистрации: 15.09.2005) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629300, ЯНАО, 

<

...>; дата государственной регистрации: 04.12.2002) задолженность по арендной плате по договору аренды имущества системы водоснабжения и водоотведения от 01.12.2007 №57 за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 в сумме 28202291 рубль 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629305, ЯНАО, 

<

...>; дата государственной регистрации: 15.09.2005) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 164011 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина