АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28180/2023

г.Нижний Новгород                                                                                   29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-54),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 130 798 руб. 72 коп., 

третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии 

от истца (до перерыва): Талбухина Е.А. (доверенность от 07.12.2022 со сроком действия до 31.12.2025),  

от Администрации: не явился; извещен надлежащим образом, 

от ООО: не явился; извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16.00,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик 1), к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ответчик 2) о взыскании 130 798 руб. 72 коп., в том числе:

- 129 975 руб. 54 коп. долга за июль 2023 года, 

- 823 руб. 18 коп. пени за период с 19.08.2023 по 07.09.2023;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору. 

Отзывом на иск ответчик 1 и третье лицо исковые требования отклонили - со ссылкой на то, что спорные объекты переданы в Администрацию г.Н.Новгорода за пределами спорного периода.

Отзывом на иск ответчик 2 исковые требования отклонил - со ссылкой на имеющиеся расхождения в акте съема показаний по приборам учета и в счете-фактуре за июль 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.01.2023 Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление о признании ООО "Коммунальщик" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А43-1414/2023.

Решением суда от 29.06.2023 по делу №А43-1414/2023 ООО "Коммунальщик" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Коммунальщик" введена процедура конкурсного производства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком 2 (потребитель) заключен договор №3944000 от 24.03.2021, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора - до 31.12.2021 с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Сторонами не оспаривается, что договор №3944000 от 24.03.2021 заключен в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Новинский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области", переданных ООО "Коммунальщик" по концессионным соглашениям от 31.08.2016 и от 23.09.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 по делу №А43-11109/2022 концессионное соглашение от 23.09.2016 расторгнуто, ООО "Коммунальщик" предписано возвратить соответствующее муниципальное имущество Администрации г.Н.Новгорода (как правопреемнику концедента). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 по делу №А43-11110/2022 концессионное соглашение от 31.08.2016 расторгнуто, ООО "Коммунальщик" предписано возвратить соответствующее муниципальное имущество Администрации г.Н.Новгорода (как правопреемнику концедента).

В этой связи истцом в декабре 2022 года в адрес ответчика 1 направлен проект договора №2552000.

Сторонами не оспаривается, что вышеуказанные судебные акты исполнены ответственными лицами 28.08.2023.

В рамках своих обязательств истец в июле 2023 года произвел поставку электрической энергии (мощности) на вышеуказанные объекты на сумму 129 975 руб. 54 коп., что подтверждается актом съема показаний по приборам учета, и выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру.

Ответчики оплату поставленного товара не произвели, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

При наличии в материалах дела актов приема-передачи имущества муниципальной казны г.Н.Новгорода от 28.08.2023 (во исполнение судебных актов по делам №А43-11109/2022, №А43-11110/2022) надлежит признать, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Коммунальщик".    

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: 

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд, является текущей; соответственно, спор подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком 2 судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.  

Доводы ответчика 2 о наличии расхождений в количестве потребленной  электрической энергии в акте съема показаний по приборам учета за июль 2023 года (13 423 кВт/ч) и в счете-фактуре за июль 2023 года (13 446 кВт/ч) и, соответственно, о недоказанности истцом размера задолженности судом не принимаются - как несостоятельные.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, данные расхождения вызваны следующими обстоятельствами:

- по точкам поставки Артскважина Новинки-Береговая ПУ №17447915 (5 кВт/ч), Артскважина ФИО2 №26165370 (9 кВт/ч) - потери в ЛЭП, предусмотренные пунктом 3.1 договора №3944000 от 24.03.2021 (приложение №3);

- по точке поставки Артскважина Новинки-Новая ПУ №05425248 (9 кВт/ч) - дополнительный расход в связи с признанием ПУ нерасчетным (пункт 3.6 договора №3944000 от 24.03.2021, акт от 16.11.2020 об истечении МПИ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика 2.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из почтовых расходов (направление иска и претензии ответчику 2), в обоснование которых истцом представлены соответствующие почтовые реестры с кассовыми чеками, относятся на ответчика 2.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1105252003647, ИНН 5245017794) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) 129 975 руб. 54 коп. долга, 823 руб. 18 коп. неустойки, 4 924 руб. государственной пошлины, 123 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                               Е.В.Белянина