ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8615/2025

город Ростов-на-Дону

21 октября 2025 года

15АП-9740/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л.,  

судей Украинцевой Ю.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С., при участии: 

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2025,  

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сады Черноморья» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2025 по делу № А32-8615/2025  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сады Черноморья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сады Черноморья» (далее – истец, ООО «Сады Черноморья») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр» (далее – ответчик, ООО «ИК «ТБЦ») о взыскании задолженности в размере 9 482 979 руб., неустойки за период с 08.12.2021 по 11.02.2025 в размере 3 888 541 руб. с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2025 ходатайство об отложении судебного заседания отклонено. В удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью  

«Сады Черноморья» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 358 715 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что продавцом нарушены условия договора в части требований к посадочному материалу. Заявитель возражает против пропуска срока исковой давности, поскольку узнал о нарушенном праве после получения соответствующего требования от Министерства сельского хозяйства Республики Крым 07.06.2022 за № 05/1365.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 между «Сады Черноморья» (покупатель) и ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр» (продавец) заключен договор № 30 на поставку саженцев винограда (Vitis L) привитых, отечественных сорта Монарх, подвой КОБЕР 5ББ (договор).  

По договору ответчик обязался передать в собственность истца принадлежащие ответчику саженцы, а истец обязался принять и оплатить товар.  

В соответствии с данным договором ответчик осуществил поставку саженцев в адрес истца по товарной накладной от 08.12.2021 № 40 в количестве 47 179 штук на сумму 9 482 979 руб.  

Согласно п. 1.2. договора настоящий договор заключается в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Крым от 13.12.2019 № 732.  

Истец заключил с Министерством сельского хозяйства Республики Крым соглашение о субсидировании части затрат на покупку саженцев № 10-2021-77026 от 19.11.2021.  

По данному соглашению Министерство сельского хозяйства РК перечислило ответчику в счет погашения задолженности истца сумму субсидии в размере 7 267 924,95 руб. Оплата в размере 2 215 054,05 руб. произведена истцом за счет собственных средств.  

Согласно п. 1.3. договора продавец гарантирует, что весь товар включен в государственный реестр сельскохозяйственных достижений, допущенных к использованию по 6 региону допуска.  

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что поставщик обязан: - передать покупателю саженцы винограда привитые, отечественные на условиях, предусмотренных настоящим договором в срок до 25.12.2021.  

07.06.2022 за № 05/1365 истец получил требование от Министерства сельского хозяйства Республики Крым, согласно которому во исполнение поручения временно исполняющего обязанности министра сельского хозяйства Республики Крым ФИО2 от 01.03.2022 № 11, приказа Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 04.03.2022 № 123 по вопросу осуществления выездной проверки соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидии, рабочей группой совместно с научным сотрудником ФГБУ «ВННИИВИВ «Магарач» ФИО3 02.06.2022 осуществлен осмотр состояния молодых виноградников ООО «Сады Черноморья», заложенных в 2021 году.  

По результатам выездной проверки рабочей группы и согласно заключению научного сотрудника ФГБУ «ВННИИВИВ «Магарач» ФИО3, установлено, что посадочный материал, используемый для закладки, по параметрам: длина саженцев, диаметр саженцев, количество и длина основных корней не соответствует требованиям ГОСТ 31783-2012. «Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия» для привитых саженцев. Обследованный виноградник заложен корнесобственными черенками (непривитым посадочным материалом). Информация, предоставленная ООО «Сады Черноморья» в акте посадки, товарной накладной, договоре на постановку посадочного материала на предмет привитого посадочного материала не соответствует фактическому осмотру, проведенному рабочей группой, так как виноградник заложен корнесобственными черенками.  

Согласно данному уведомлению в связи с выявленными нарушениями ООО «Сады Черноморья» необходимо осуществить возврат полученной суммы субсидии в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения настоящего требования в сумме 6 638 085,30 руб.  

13.06.2023 за № 17 истец направил претензию ответчику, согласно которой просил вернуть перечисленные денежные средства в размере 7 267 924,95 руб. в течении 3-х (трех) рабочих дней.  

Ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения. 

Истец, посчитав подтвержденным факт поставки товара ненадлежащего качества, обратился в арбитражный суд с требованием о возврате суммы оплаты за товар в размере 9 482 979 руб., неустойки в размере 3 888 541 руб., нестойки по день фактического исполнения обязательства.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Заключенный между сторонами договор от 26.11.2021 № 30 по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Истцом направлена досудебная претензия об оплате задолженности 13.06.2023.  

Следовательно, срок исковой давности исчисляется в размере 3 года и 30 дней.  

Из представленных документов следует, что поставка товара осуществлена ответчиком 08.12.2021, таким образом, срок подачи искового заявления с требованием о возврате суммы оплаты за товар ненадлежащего качества истекает 08.01.2025.  

Поскольку истец обратился в суд с иском 13.02.2025 (через систему «Мой Арбитр»), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.  

Возражая против пропуска срока исковой давности, в апелляционной жалобе истец указал, что узнал о нарушенном праве только после получения соответствующего требования Министерства сельского хозяйства Республики Крым 07.06.2022 № 05/1365.  

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Соглашаясь с позицией суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.  

Пунктом 3.1. договора № 30 от 26.11.2021 предусмотрена обязанность покупателя осуществить проверку товара по количеству, ассортименту и качеству до подписания товарной накладной. Наличие подписанных договора и товарной накладной подтверждает приемку товара по количеству, ассортименту и качеству.  

Из пункта 6.3. договора № 30 следует, что претензии покупателем могут быть предъявлены до момента поставки.  

Как следует из материалов дела, недостатки товара, на которые ссылается истец, не являются скрытыми. Отличия между корнесобственным черенком и привитым саженцем являются визуально определяемыми. Определение качества посадочного материала по указанному признаку могло быть осуществлено в момент приемки товара.  

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее даты подписания товарной накладной от 08.12.2021 № 40.  

Обратного истцом не доказано. Относимых и допустимых доказательств поставки ответчиком некачественных саженцев истцом не прдставлено  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности отсутствуют.  

Кроме того, из Заключения по выезду рабочей группы на ООО «Сады Черноморья» следует, что согласно акту посадки виноградника или виноградного питомника от 29.12.2021, фактически заложено 48 080 шт. саженцев, тогда как приобретено у ответчика 47 179 шт., то есть в акте посадки зафиксировано расхождение в большую сторону.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Определить, по каким именно саженцам выполнено заключение о несоответствии посадочного материала, не представляется возможным, относимых доказательств в опровержение данных обстоятельств истцом не представлено.  

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании основного долга, ввиду пропуска срока исковой давности, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме 3 888 541 руб. также отсутствуют.  

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и неустойки судом первой инстанции правомерно отказано.  

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2025 по делу № А32-8615/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи Ю.В. Украинцева 

Б.Т. Чотчаев