ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25939/2023

Дело № А41-77630/23

27 апреля 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А41-77630/23, по исковому заявлению Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г.о. Ивантеевка» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г.о. Ивантеевка» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2019 № 36 по арендной плате за период с 26.10.2022 по 01.05.2023 в размере 130 328,46 руб., неустойки за период с 26.10.2022 по 01.05.2023 в сумме 2937,81 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г.о. Ивантеевка» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество указало, что не могло реализовать свои процессуальные права в связи с тем, что не получало определение суда о принятии дела к производству.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, – суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно части 1,3 ст. 123 АПК РФ, - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с частью 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса;

имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г.о. Ивантеевка» о рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, 21.09.2023 судебное извещение ответчику было направлено по адресу государственной регистрации: Московская область, город Пушкино, 

<

...> (л.д. 20). 14.10.2023 почтовое отправление прибыло в место вручения (л.д. 21).

25 октября 2023 года судебное извещение возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения», однако попытки вручения данного отправления не было.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов определен разделом III Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Следовательно, до возвращения почтового отправления должна иметь место попытка вручения доставки адресату почтового отправления.

Из информации с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления не следует, что имела место попытка вручения почтового отправления ответчику.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г.о. Ивантеевка» от получения судебных извещений, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 подлежит отмене.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10  "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Определением от 08 февраля 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-77630/23 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы искового заявления, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2019 № 36/1, по условиям которого арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 53,1 кв.м с кадастровым номером 50:43:0010301:1332 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.3.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.1 размер ежемесячной арендной платы за пользованием Имуществом составляет 20 885, 97 руб.

Между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 01.06.2019 № 36/1 от 09.01.2023

Из пункта 2 данного соглашения следует, что арендная плата с января 2023 года составляет 22 139, 13 руб.

Согласно п. 6.4 договора, оплата неустойки (штрафа и пеней), установленной договором не освобождает арендатора от выполнения обязательств или устранения нарушений, а также от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором.

Из иска следует, что в нарушение условий договора, арендатор не в полном объеме исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем претензией от 16.05.2023 № 608 истец потребовал ответчика уплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В связи с частичной оплатой задолженности, 06.03.2024 через электронную систему «Мой арбитр» от Администрации городского округа Пушкинский Московской области в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым Администрация просила взыскать с ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г.о. Ивантеевка» задолженность по договору аренды № 36/1 от 01.06.2019, по основному долгу за период с 26.10.2022 по 01.05.2023  в размере 20 885, 97 руб., а также пени за период с 26.10.2022 по 01.05.2023 в размере 2 937, 81 руб.

16.04.2024 от через электронную систему «Мой арбитр» от Администрации городского округа Пушкинский Московской области в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым Администрация просила взыскать с ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г.о. Ивантеевка» задолженность по договору аренды № 36/1 от 01.06.2019, по основному долгу за период с 26.11.2022 по 11.05.2023  в размере 20 885, 97 руб., а также пени за период с 26.11.2022 по 11.05.2023 в размере 2 937, 81 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований по инициативе истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Следовательно, Десятым арбитражным апелляционным судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по договору аренды № 36/1 от 01.06.2019, по основному долгу за период с 26.11.2022 по 11.05.2023  в размере 20 885, 97 руб., а также пени за период с 26.11.2022 по 11.05.2023 в размере 2 937, 81 руб.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в материалы дела представил платежное поручение №437 от 21.09.2022 об оплате аренды за октябрь 2022, платежное поручение №359 от 08.06.2023 об оплате аренды за ноябрь 2022, платежное поручение №538 от 10.08.2023 об оплате аренды за январь 2023, платежное поручение №648 от 26.09.2023 об оплате аренды за февраль 2023, платежное поручение №703 от 12.10.2023 об оплате аренды за март 2023, платежное поручение №772 от 13.11.2023 об оплате аренды за апрель 2023.

Администрация городского округа Пушкинский Московской области 22.02.2024 через электронную систему «Мой Арбитр» представила ходатайство, к которому приложен расчет задолженности по основному долгу и пени, составленный совместно истцом и ответчиком.

ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г. о. Ивантеевка» 27.02.2024 через электронную систему «Мой Арбитр» представил ходатайство, к которому приложен аналогичный расчет задолженности по основному долгу и пени.

Совместный расчет сторон подписан Председателем Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области ФИО1, с одной стороны, и генеральным директором ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г. о. Ивантеевка» В.А. Потрогош с другой стороны.

Из данного расчета следует, что сумма основного долга составляет 20 885, 97 руб.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды № 36/1 от 01.06.2019, по основному долгу за период с 26.11.2022 по 11.05.2023  в размере 20 885, 97 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 26.11.2022 по 11.05.2023 в сумме 2937,81 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 заключенного договора - за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 4.3.2 пункта 4.3 Договора, Арендатор обязан уплатить по реквизитам, указанным в пункте 5.4 Договора, за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа).

Началом применения данных санкций считается день, следующий за сроком оплаты, установленным пунктом 5.4 Договора.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование помещением. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Сторонами представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 2937,81 руб. за период с 26.11.2022 по 11.05.2023

Расчет составлен правильно, арифметически верно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, исковые требование о взыскании пени подлежат удовлетворению  в полном объеме в размере 2 937, 81 руб. за период с 26.11.2022 по 11.05.2023 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 228, 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 года по делу № А41-77630/23 отменить.

Взыскать с ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г.о. Ивантеевка» в пользу Администрации городского округа Пушкинский Московской области задолженность по договору аренды № 36/1 от 01.06.2019, за период с 26.11.2022 по 11.05.2023  в размере 20 885, 97 руб., пени за период с 26.11.2022 по 11.05.2023 в размере 2 937, 81 руб.

Взыскать с ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г.о. Ивантеевка» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Л.Н. Иванова