Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2061/2022

18 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: представитель не явился;

от начальника отделения – старшего  судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП Росси по Амурской области ФИО3: представить не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился; 

от акционерного общества «Почта России»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение от  03.03.2022

по делу № А04-220/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ФИО2  

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП России по Амурской области ФИО3

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – УФССП России по Амурской области), акционерное общество «Почта России»

об отмене  определения  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2  (далее - ФИО2) в лице своего представителя ФИО4 , обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным определения начальника отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП  России по Амурской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2021, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России»). 

К участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены: УФССП  России по Амурской области; АО «Почта России»).

         Решением суда от 03.03.2022  отказано в удовлетворении заявления ФИО2  об отмене определения начальника отделения - старшего судебному приставу Специализированного отделения СП по ОУ ПД ФС УФССП России по Амурской области от 29.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ (нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков или порядка доставки адресату судебных извещений) в отношении АО «Почта России». 

          Не согласившись с принятым по делу решением суда, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

Заявитель жалобы утверждает, в том числе: с несогласием с решением суда в связи с не выяснением судьей обстоятельств имеющих значение для дела, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также в связи с нарушение норм материального и процессуального права; о неизвещении  о месте и времени рассмотрения дела потерпевшей ФИО2, а также фактическом отсутствии в деле протокола судебного заседания, так как имеющийся протокол полностью не соответствует фактическому, что указывает на отсутствие протокола; о том, что фактически  допущен к участию в судебном заседании ФИО7, тогда как обжаловалось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое ФИО3, а также, о том, что к участию в деле  был допущен  некий ФИО5; о не применении  при разрешении дела Приказа  ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015).  

        Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

        Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

         Как видно из материалов дела, 03.12.2021 в адрес Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поступило обращение ФИО2,  в лице ее представителя ФИО4,  о совершенном административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ, где указано, что по месту своего жительства 12.10.2021 ФИО2 в почтовом ящике обнаружила почтовое извещение с отметкой «судебное», № кода 67503063636315; срок хранения в извещении указан 08.10.2021; ФИО4 13.10.2021 прибыл в почтовое отделение 675001 по ул. ФИО7                                     г. Благовещенска, предъявил доверенность и извещение, но письмо выдано не было;  работники почтового отделения объяснили недоставку письма отсутствием работников. 

       Начальником отделения - старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области направлено определение об истребовании сведений от 14.12.2021 на имя начальника Благовещенского почтамта;  запрошена информация о разряде почтового отправления ШПИ: 67503063636315; накладные на РПО и другие первичные документы, подтверждающие факт вручения (не вручения) первичных, вторичных и возвращенных извещений; также запрошены накладные на доставку на заказное письмо; ФИО начальника ОПС 675001 в период с 01.10.2021 по 13.10.2021, осуществлявшего контроль за вручением и возвратом заказного письма ШПИ: 67503063636315. 

       Начальником Благовещенского почтамта 15.12.2021 была представлена информация с приложением запрашиваемых накладных, в которой было указано, что почтовое отправление ШПИ: 67503063636315 имело разряд «судебное», поступило в ОПС Благовещенск 675001 -  01.10.2021 по накладной № 6759646450000323 и передано почтальону для доставки адресату 02.10.2021 по накладной № 67500164007858843; по причине отсутствия адресата дома извещение ф.22/119 было опущено в почтовый ящик 02.10.2021. 

         Возврат заказного письма разряда «судебное» ШПИ 67503063636315 осуществлен без нарушения сроков хранения 09.10.2021 отправителю по накладной № 6750016400787748; контроль за обработкой и вручением заказных писем разряда «судебное» в период с 01.10.2021 по 13.10.2021 осуществлялся начальником ОПС Благовещенск 675001 ФИО6, которая в настоящее время уволена. 

        Определением от 29.12.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ в отношении АО «Почта России». 

         Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

        Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

        На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

         Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП). 

         Основанием для вынесения оспариваемого определения от 29.12.2021 послужили выводы должностного лица УФССП об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения со стороны АО "Почта России". 

       Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

 Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией Российской Федерации  и законодательными актами Российской Федерации  на судебную систему. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

        Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий; отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация. 

        Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. 

      В соответствии с  пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок № 98-п, Порядок), ШПИ - штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, соответствующий действующему РТМ 0001. 

       Согласно п. 6.2.5.1 Порядка заказные письма и заказные бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении. 

       Пунктом  9.14 Порядка определено, что на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием ИС формируется извещение ф. 22; при формировании извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на поступившее РПО разряда «Судебное» на извещении автоматически проставляется отметка «Судебное». 

      В соответствии с п. 9.16 Порядка, извещения ф. 22, ф. 22/119, ф. 22-о, на РПО, заказные уведомления о вручении, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа. Извещения ф. 22, ф. 22/119 на РПО и заказные уведомления о вручении, адресованные до востребования, сортируются, подбираются по алфавиту и раскладываются в картотеке "до востребования" вместе с письменной корреспонденцией категории "простое", адресованной до востребования. 

     Согласно п. п. 10.3.2, 10.3.3, 10.3.5,10.3.6 Порядка 98-п, доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе, заказные уведомления о вручении. 

      Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления. По ходу движения по доставочному участку почтальон: - доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; - при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп; - опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). 

        Также по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

        Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи") установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. 

        Аналогичная норма содержится в пункте 11.1 Порядка № 98-п. 

        По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) п. 11.9 Порядка. 

         Согласно  Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. ФССП РФ 18.04.2011 № 04-4, судебный пристав-исполнитель, исполняя поручение старшего судебного пристава о проверке сообщения о правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса, собирает необходимые материалы для установления факта события административного правонарушения либо об отсутствии такого, прибывает в суд и (или) в подразделение оператора почтовой связи, получает необходимые объяснения, документы (копии документов). 

      Из материалов дела следует, что, ФИО2 просила привлечь АО "Почта России" к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ за нарушение порядка доставки письма разряда "судебное" с номером 67503063636315, так как почтовое отправление разряда «судебное» не было доставлено ей по месту жительства, а сотрудником АО «Почта России» лишь опущено извещение в почтовый ящик 12.10.2021, то есть за пределами срока хранения отправления. 

       Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что почтовое отправление ШПИ: 67503063636315 разряда «судебное», поступило в ОПС Благовещенск 675001 01.10.2021 по накладной № 6759646450000323 и передано почтальону для доставки адресату 02.10.2021 по накладной № 67500164007858843; по причине отсутствия адресата дома извещение ф.22/119 было опущено в почтовый ящик 02.10.2021, соответствующая информация отражена в накладной № 67500164007858843; возврат заказного письма разряда «судебное» ШПИ 67503063636315 осуществлен без нарушения сроков хранения 09.10.2021 отправителю по накладной № 6750016400787748. 

       Следовательно, каких-либо нарушений со стороны АО «Почта России» не допущено. 

       Таким образом, судом верно установлено, что у УФССП не имелось достаточных данных, указывающих на наличие в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статьей 13.26 КоАП РФ. 

         При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения  от 29.12.2021 не имеется.  

         Довод жалобы о том, что судом не применен Приказ ФГУП Почты России  от 05.12.2014 № 423-П отклоняется, поскольку Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (п. 13 Приложения № 2 к Приказу), в связи с чем,  его положения не подлежат применению.

Отклоняется довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела заявитель не был уведомлен , так как он  опровергается материалами дела, а именно - почтовым уведомлением о вручении судебного письма в адрес заявителя (л. д. 5)

       Довод жалобы о том, что был допущен к участию в судебном заседании ФИО7, тогда как обжаловалось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принятое ФИО3 отклоняется, поскольку в деле имеется доверенность на имя ФИО7  от 13.01.2022  № 28026/22/13-8 - юх (л. д. 29) за подписью ФИО3,  действующего от имени начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП России по Амурской области на представление интересов отделения, в связи с чем, доверенность является надлежащей и участие представителя ФИО7  в суде по указанной доверенности является правомерным. 

          Не обоснован довод жалобы о том, что в дело был допущен ФИО5, так как указанное лицо участия в вынесении определения по делу об административном правонарушении не принимал, поскольку   ФИО5,  является лицом, участвующим в деле, уполномоченным представителем УФССП России по Амурской области, который имеет право участвовать в судебном процессе по делу.

         Довод жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания отклоняется как противоречащий материалам дела (л. д. 30,35). 

         Таким образом, все доводы жалобы проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции, и отклонены, так как  они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  права действующего законодательства, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права либо противоречат материалам дела.

           На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным  судом апелляционной инстанции не установлено.

         Представленный представителем заявителя жалобы диск с видеозаписью (событий, происходивших в отделении связи), подлежит возвращению последнему, в связи с поступлением в арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия обжалуемого судебного акта при отсутствии уважительной причины не направления такого доказательства  в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела (ст. 268 АПК РФ).

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  03 марта  2022 года по делу № А04-220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    И.А. Мильчина

 

Е.А. Швец