АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20769/2021 

Дата принятия решения –  06 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", РТ, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 131 409 руб. 38 коп. суммы задолженности, 9517 руб. 02 коп., 15 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя (в соответствии с уточнениями). 

При участии:

От истца  -   ФИО1 представитель по доверенности от 25.05.2021г.,

От ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 116 367 руб. 06 коп. суммы задолженности, 2745 руб. 69 коп., 15 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя. 

Определением суда от 02.09.2021г. назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить судебное заседание.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Представитель истца представил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 131 409 (сто тридцать одна тысяча четыреста девять) руб. 38 коп,  пени  в размере  9  517  (девять  тысяч   пятьсот семнадцать) руб. 02 коп, денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя., а также заявил о ходатайство о привлечении ООО «Радуга» в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Уточнение исковых требований принято судом. 

Ответчик до судебного заседания направил отзыв в суд, в котором исковые требования не признал, указал на неполучение претензии, а также на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как хотя он и является собственником данного нежилого помещения, однако ранее в 2016 и 2018 годах задолженность по этому нежилому помещению взыскивалась с арендатора ООО «Радуга» в рамках арбитражных дел А65-17014/2016 и 26414/2018.

Истец, возражая на отзыв ответчика, пояснил что по указанным ответчиком арбитражным делам управляющей компании не было известно о том, что ФИО2 является собственником помещений в связи с чем иски ошибочно подавались на арендатора ООО «Радуга», с которым у истца нет договорных отношений, в связи с чем настоящий иск заявлен к собственнику ИП ФИО2 Иски к ООО «Радуга» по взысканию задолженности за период с 01.10.2018 по 31.10..2021 не заявлялись. 

Указанные доводы подтверждаются картотекой арбитражных дел.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, 

<

...>, с июля 2009г., на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №505 от 19.08.2016г. (дубликат взамен утраченного №505 от 16.07.2009г.).

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости №99/2021/370761176 от 20.01.2021г.

В связи с неоплатой за период с 01.10.2018г. по 31.10.2021г.  расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме №17 по ул. Ленина, г.Зеленодольск РТ по управлению многоквартирным домом, техническому содержанию жилого здания, содержанию общедомовых в/к сетей, содержанию общедомовых сетей центрального отопления, содержанию общедомовых электрических сетей, дератизации, уборке контейнерной площадки, содержанию общедомовых газовых сетей, капитальному ремонту, холодному водоснабжению на содержание дома, горячему водоснабжению на содержание дома, электроснабжению на содержание дома., у ответчика возникла задолженность в размере 131 409 (сто тридцать одна тысяча четыреста девять) руб. 38 коп. 

Также истцом начислены пени за период с 11.12.2018г. по 31.10.2021г. в размере 9 517 (девять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 02 коп.

"25" мая 2021г. исх.№02-1345 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности с 01.10.2018г. по 30.04.2021г. Однако ответ на претензию истцом не получен

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском в АС РТ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ устанавливает правило, по которому каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Жилищный кодекс не делает различия в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого. Неважно является жилое помещение пристроенным или встроенным, главное - оно признается составной частью жилого здания в соответствии с техническим паспортом дома.

Согласно разъяснений Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 г. № 6177-АД/14 в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги. При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку собственники помещений не приняли решения об установлении тарифов для данного многоквартирного дома в 2018г., 2019г., 2020г. и 2021г., были применены тарифы утвержденные органом местного самоуправления (ПостановленияеРуководителя Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан «О размере платы за содержание жилых помещений жилищного фонда города Зеленодольска» №03-03-1125 от 24.05.2018г., Постановление Руководителя Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан «О размере платы за содержание жилых помещений жилищного фонда города Зеленодольска» №03-03-1139 от 24.05.2019г., Постановление Руководителя Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан «О размере платы за содержание жилых помещений жилищного фонда города Зеленодольска» №2844 от 24.12.2019г. и Постановления Руководителя Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан «О размере платы за содержание жилых помещений жилищного фонда города Зеленодольска» №2270 от 26.11.2020г.).

В адрес ответчика направлялись счета на оплату, почтовые реестры приложены к иску.

Согласно Определению ВС РФ от 10 апреля 2019 г. №303-ЭС 19-3457., собственник помещения в МКД в силу закона обязан вносить платежи на содержание общего имущества, поэтому невыставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно и разумно, может самостоятельно рассчитать размер платежей, или обратиться к УК МКД за соответствующими платежными документами и осуществить платежи в установленные сроки. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу по спору между муниципалитетом (владельцем подвального помещения в МКД) и управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов   управления   жилищного   кооператива   или   органов   управления   иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права Управляющей компании на получение соответствующих платежей (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2009 г. №Ф09-718/09-С5). Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

ФИО2 договор управления многоквартирным домом №17 по ул. Ленина, г. Зеленодольск РТ с ООО «УК «Жилкомплекс» не заключал.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости №99/2021/370761176 от 20.01.2021г ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

...>, доказательства принадлежности помещения иному лицу ответчиком суду не представлены, в  связи с чем довод ответчика о том что он является ненадлежащим ответчиком отклоняется судом.

Также истцом в материалы дела представлено доказательство соблюдения претензионного порядка - претензия от "25" май 2021г. исх.№02-1345 направленная  истцом в адрес ответчика, а также почтовые реестры подтверждающие ее направление по адресу регистрации ответчика, на основании чего досудебный порядок признается судом соблюденным..

Долг ответчика в размере 131 409 (сто тридцать одна тысяча четыреста девять) руб. 38 коп перед истцом за период с 01.10.2018г. по 31.10.2021г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также расчетом иска. Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, и признается обоснованным и соответствующим положениям закона и муниципальных правовых актов.

Произведенный истцом расчет с учетом установленных тарифов, ответчик не оспорил и не опроверг, контррасчет не представил.

Ответчиком  факт не оказания либо ненадлежащего оказания  истцом услуг за период с  01.10.2018г. по 31.10.2021г. документально не подтвержден. Не представлены суду и доказательства  отсутствия задолженности  по оплате оказанных услуг. 

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

За весь спорный период ответчиком не заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг. Не представлено таких документов ответчиком в материалы дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в период с 01.10.2018г. по 31.10.2021г. истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлял коммунальные услуги.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 9 517 (девять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 02 коп.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.5.1. договора управления многоквартирным домом №72УН/2009 в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекс РФ несвоевременное внесение собственником установленных платежей влечет начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, за каждый день просрочки, от не выплаченных в срок сумм, по день фактической оплаты включительно.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 9 517 (девять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 02 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. 

Истцом также заявлено о взыскании 15000 руб. расходов на услуги представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг №336 от 10.03.2021 между истцом (заказчик) и ООО «Зеленодольский юридический центр» (исполнитель), платежное поручение №305 от 15.03.2021.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно пункту 1.1. договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению юридического обслуживания заказчика, связанного с ведением судебного дела заказчика в Арбитражном суде РТ по иску к ФИО2 (адрес объекта: РТ, 

<

...>).

Согласно п.3.1. договора на оказание юридических услуг стоимость услуг исполнителя составляет 15000 руб.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов.

Материалами дела подтверждается как факт оказания заявителю юридических услуг в общей сумме 15000 руб., так и факт оплаты этих услуг, факт участия представителя истца более чем в 3 судебных заседаниях, подготовку иска и уточнения к исковым требованиям.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Радуга», удовлетворению не подлежит, поскольку его права настоящим иском не затрагиваются.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Радуга» отказать.

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", РТ, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 131 409 (Сто тридцать одна тысяча четыреста девять) руб. 38 коп., пени в соответствии с ЖК РФ в размере 9517 (Девять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 02 коп, 15 000  (Пятнадцать тысяч) руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя, госпошлину в размере 5228 (Пять тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

СудьяХамитов З.Н.