АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2390/2022

02 декабря 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 15.04.2022 №33/09-12-2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №408, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, диплом, паспорт, ФИО4 представлено служебное удостоверение,

от Прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ: представитель не явился, 

от Прокуратуры Республики Бурятия: ФИО5, представлено служебное удостоверение,

от МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ»: ФИО6 по доверенности от 24.11.2021, диплом, служебное удостоверение (представляла интересы третьего лица до объявленного перерыва в судебном заседании), 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – заявитель, ПАО «ТГК №14») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ответчик, Забайкальское управление Ростехнадзора, административный орган) об отмене постановления от 15.04.2022 №33/09-12-2022.

Определением от 29 апреля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела №А10-2390/2022 по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Прокуратура Республики Бурятия, муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ».

В обоснование заявления указано на то, что постановлением о назначении административного наказания от 15.04.2022 №33/09-12-2022, вынесенным Забайкальским управлением Ростехнадзора, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ПАО «ТГК №14» ознакомившись с постановлением, считает, что сделанные в нем выводы не соответствуют действующему законодательству в силу чего, указанные в постановлении нарушения вменены Обществу незаконно. Заявитель полагает, что ответственность за необеспечение соответствия температуры теплоносителя, температурному графику, утвержденному схемой теплоснабжения, вменяемой ему статьей не предусмотрена, ссылка на нарушение обществом пункта 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрический станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229 необоснованно. Помимо доказательств нарушения температурного графика, необходимо было представить также доказательства нарушений гидравлических режимов, заданных параметров и т.д. Температурный график это одна величина, а у тепловых сетей величин несколько, то есть они технически могут работать в этом диапазоне, в который в том числе может «попадать» и величина из температурного графика. Соответственно, привлекать к ответственности, в рамках полномочий, предусмотренных ст. 23.30 КоАП РФ, надо не за соблюдение / несоблюдение температурного графика, а за несоблюдение этого диапазона.

ПАО «ТГК №14» также указало, что схема теплоснабжения не носит нормативного характера. Законодательство не содержит положений, в силу которых данные температурного графика отпуска энергии на источнике тепла были бы отнесены к целевым ориентирам качества тепла в точках её поставки. Нормативным критерием оценки качества поставляемого теплоносителя является возможность исполнителя обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с требованиями приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. При этом качество коммунальной услуги отопления определяется температурой воздуха в помещении, а качество коммунальной услуги горячего водоснабжения -температурой горячей воды в точке водоразбора.  Само по себе нарушение ресурсоснабжающей организацией температурного графика на источнике тепловой энергии в данном случае правового значения не имеет.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК №14» поддержал заявленные требования.

Забайкальское управление Ростехнадзора заявленные требования не признало, представило письменный отзыв, в котором указало, что постановление о назначении административного штрафа вынесено по результатам всестороннего рассмотрения материалов дела, поступивших от Прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ, материалов представленных ПАО «ТГК №14» и МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ». В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что представленные материалы свидетельствуют о фактах нарушения правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила №229). В ходе рассмотрения материалов дела было установлено несоблюдение именно допустимого диапазона отклонения параметров температуры воды, поступающей в сеть, что и отражено в установочной части постановления о назначении административного наказания. В связи с тем, что по данным критериям Правилами №299 установлены конкретные числовые параметры, не связанные зависимостями одной от других, каждый из указанных критериев должен контролироваться отдельно. Утверждение ПАО «ТГК №14» о необходимости представления доказательств нарушения гидравлических режимов ответчик считает необоснованным и неверным.

В судебном заседании представители Забайкальского управления Ростехнадзора требования не признали.

Представители третьих лиц Прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Прокуратуры Республики Бурятия, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» представили письменные пояснения, в которых указали на законность и обоснованность постановления от 15.04.2022 №33/09-12-2022.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

ПАО «ТГК №14» является единой теплоснабжающей организации города Улан-Удэ. Эксплуатация тепловых сетей на территории г. Улан-Удэ осуществляется филиалом ПАО «ТГК №14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс» на основании договора аренды имущественного комплекса № 02/11/АИК-02 от 04.06.2012, заключенного с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 06.08.2021 №178 утверждена схема теплоснабжения г. Улан-Удэ на период до 2036 года. Актуализация на 2022 год. Указанной схемой теплоснабжения утвержден температурный график на централизованных источниках теплоснабжения г. Улан-Удэ «Улан-Удэнская ТЭЦ-1,2» 136/70°С со срезкой на 110 °С.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проведен анализ оперативных сводок Единой диспетчерской службы Управления по чрезвычайным ситуациям Администрации г.Улан-Удэ за январь-февраль 2022 года, в ходе которого выявлено, что теплоснабжающей организацией в этот период не соблюдался температурный график, недогрев составлял более 3%.

18 февраля 2022 года заместитель прокурора железнодорожного района г. Улан-Удэ постановлением возбудил дело об административном правонарушении в отношении ПАО «ТГК №14» по статье 9.11 КоАП РФ.

Прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ направила в Забайкальское управление Ростехнадзора постановление о возбуждении административного дела по результатам проверки информации МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» о несоблюдении ПАО «ТГК №14» температурного графика отпуска тепловой энергии.

Основаниями для возбуждения производства по административному правонарушению, предусмотренному статьей 9.11 КоАП РФ явились сведения о параметрах работы тепловых сетей и среднесуточной температуре указанные в оперативной сводке Единой диспетчерской службы Управления по чрезвычайным ситуациям Администрации г. Улан-Удэ на 01.01.2022, 02.01.2022, 03.01.2022, 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022, 08.01.2022, 09.01.2022, 10.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 15.01.2022, 16.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 22.01.2022, 25.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022, 29.01.2022, 30.01.2022, 31.01.2022, 01.02.2022, 02.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 05.02.2022, 09.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022, 12.02.2022, 13.02.2022, 14.02.2022, 15.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022.

Прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ установила в действиях ПАО «ТГК №14» следующие нарушения п. 4.11.4 Правил №229: 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 01.01.2022 составила +98 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -22 0С, тогда как по температурному графику должна составлять +110 0С. Недогрев составил 12 0С или 11%;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 02.01.2022 составила +99 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -20 0С, тогда как по температурному графику должна составлять +107,4 0С. Недогрев составил 8,4 0С или 7,8%;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 03.01.2022 составила +98 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -17 0С, тогда как по температурному графику должна составлять +101,5 0С. Недогрев составил 3,5 0С или 3,4 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 04.01.2022 составила +99 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -19 0С, тогда как по температурному графику должна составлять +105,4 С. Недогрев составил 6,4 0С или 6 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 05.01.2022 составила +99 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -20 0С, тогда как по температурному графику должна составлять +107,4 0С. Недогрев составил 8,4 0С или 7,8 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 06.01.2022 составила +99 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -20 0С, тогда как по температурному графику должна составлять +107,4 0С. Недогрев составил 8,4 0С или 7,8 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1  по состоянию на 07 час. 00 мин. 08.01.2022 составила +98 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -18 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 103,5 0С. Недогрев составил 5,5 0С или 5,3 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 09.01.2022 составила +98 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -23 0С, тогда как по температурному графику должна составлять +110 0С. Недогрев составил 12 0С или 10,9 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 10.01.2022 составила +103 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -25 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 110 0С. Недогрев составил 7 0С или 6,3 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 12.01.2022 составила +99 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -21 0С, тогда как по температурному графику должна составлять +109,3 0С. Недогрев составил 10,3 0С или 9,4 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 13.01.2022 составила +100 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -20 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 107,4 0С. Недогрев составил 7,4 0С или 6,8 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 14.01.2022 составила +100 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -18 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 103,5 0С. Недогрев составил 3,5 0С или 3,3 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты -Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 15.01.2022 составила +98 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -23 0С, тогда как по температурному графику должна составлять +110 0С. Недогрев составил 12 0С или 10,9 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 16.01.2022 составила +104 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -20 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 107,4 0С. Недогрев составил 3,4 0С или 3,1 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты -Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 17.01.2022 составила +104 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -23 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 110 0С. Недогрев составил 6 0С или 5,4 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 18.01.2022 составила +100 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -20 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 107,4 0С. Недогрев составил 7,4 0С или 6,8 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 22.01.2022 составила +93 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -19 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 105,4 0С. Недогрев составил 12,4 0С или 11,7 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 25.01.2022 составила +93 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -17 0С, тогда как по температурному графику должна составлять +101,5 0С. Недогрев составил 8,5 0С или 8,3 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 27.01.2022 составила +97 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -21 0С, тогда как по температурному графику должна составлять +109,3 0С. Недогрев составил 12,3 0С или 11,2 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 28.01.2022 составила +100 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -23 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 110 0С. Недогрев составил 10 0С или 9 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 29.01.2022 составила +103 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -25 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 110 0С. Недогрев составил 7 0С или 5,4 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 30.01.2022 составила +103 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -25 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 110 0С. Недогрев составил 7 0С или 6,3 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 31.01.2022 составила +105 С при среднесуточной температуре наружного воздуха -24 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 110 0С. Недогрев составил 5 0С или 4,5 %; 

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 01.02.2022 составила +104 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -24 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 110 0С. Недогрев составил 6 0С или 5,45%;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 02.02.2022 составила +102 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -23 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 110 0С. Недогрев составил 8 0С или 7,27 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 03.02.2022 составила +103 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -22 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 1100С. Недогрев составил 7 0С или 6,36 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 04.02.2022 составила +102 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -22 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 110 0С. Недогрев составил 8 0С или 7,27 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 05.02.2022 составила +102 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -20 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 107,4 0С. Недогрев составил 5,4 0С или 5,0 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 09.02.2022 составила +93 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -15 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 97,6 0С. Недогрев составил 4,6 0С или 4,7 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 10.02.2022 составила +95 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -16 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 99,5 0С. Недогрев составил 4,5 0С или 4,5 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 11.02.2022 составила +105 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -27 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 110 0С. Недогрев составил 5 0С или 4,5 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 12.02.2022 составила +105 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -27 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 110 0С. Недогрев составил 5 0С или 4,5 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 13.02.2022 составила +105 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -28 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 1100С. Недогрев составил 5 0С или 4,5 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 14.02.2022 составила +106 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -27 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 110 0С. Недогрев составил 4 0С или 3,6 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удинской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 15.02.2022 составила +106 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -25 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 1100С. Недогрев составил 4 0С или 3,6 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 16.02.2022 составила +106 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -26 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 110 0С. Недогрев составил 4 0С или 3,6 %;

температура воды поступающей в сеть на источнике теплоты - Улан-Удэнской ТЭЦ-1 по состоянию на 07 час. 00 мин. 17.02.2022 составила +98 0С при среднесуточной температуре наружного воздуха -18 0С, тогда как по температурному графику должна составлять + 103,5 0С. Недогрев составил 5,5 0С или 5,3 %. 

15 апреля 2022 года в присутствии представителя ПАО «ТГК №14» заместителем начальника Байкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Ростехнадзора вынесено постановлением №33/09-12-2022, которым  ПАО «ТГК №14» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 15.04.2022 №33/09-12-2022.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений статьи 23.30 КоАП, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Забайкальском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 266, суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективной стороной правонарушения является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать указанные выше правила.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона №190-ФЗ под тепловой энергией понимается энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление) (подпункт 1). Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (подпункт 5 статьи 2 Закона №190-ФЗ).

В соответствии с п. п. 7, 8 части 5 статьи 20 Закона №190-ФЗ, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно пункту 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона №190-ФЗ, к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относится обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами.

Правилами №229 (пункт 1.1.5.) определено, что основной задачей электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей является производство, преобразование, распределение и отпуск электрической энергии и тепла потребителям. Обязанностями работников энергообъектов, в частности является поддержание качества отпускаемой энергии, в том числе давления и температуры теплоносителя (пункт 1.1.7.).

Режим работы теплофикационной установки электростанции и районной котельной (давление в подающих и обратных трубопроводах и температура в подающих трубопроводах) должен быть организован в соответствии с заданием диспетчера тепловой сети; температура сетевой воды в подающих трубопроводах должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонения от заданного режима за головными задвижками электростанции (котельной) должны быть не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%; по давлению в подающих трубопроводах +/- 5%; по давлению в обратных трубопроводах +/- 0,2 кгс/см2 (+/- 20 кПа) (пункт 4.11.1 Правил №229).

Как указано выше, Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проведен анализ оперативных сводок Единой диспетчерской службы Управления по чрезвычайным ситуациям Администрации г. Улан-Удэ за январь-февраль 2022 года, которым выявлено, что теплоснабжающей организацией ПАО «ТГК №14» в этот период не соблюдался температурный график, недогрев составлял более 3%.

В доказательства наличия в действиях ПАО «ТГК №14» признаков состава вменяемого административного правонарушения в материалы дела представлены температурный график регулирования отпуска тепловой энергии для источников У-У ТЭЦ-1, У-У ТЭЦ-2 на 2022 год, прогнозы средних значений температуры воздуха за спорный период, сведения о фактической температуры теплоносителя по Улан-Удэнской ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 за январь и февраль 2022 года, оперативные сводки за спорный период, соглашение о взаимодействии и информационном обмене единой дежурно-диспетчерской службой г. Улан-Удэ с «У-УЭК» филиалом ПАО «ТГК №14» от 25.08.2021, муниципальный контракт на предоставление гидрометеорологической информации от 14.01.2022 №1, акт обследования от 14.04.2022.

Суд, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что вышеуказанные нарушения правил пользования тепловой энергией, эксплуатации тепловых сетей свидетельствуют о наличии в действиях ПАО «ТГК №14» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии доказательств нарушения гидравлических режимов является необоснованным, поскольку пунктом 4.11.1 Правил № 229 установлены конкретные независимые числовые параметры, каждый критерий должен контролироваться отдельно.

 Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Нарушений порядка привлечения ПАО «ТГК №14» к административной ответственности судом не установлено.

Суд отмечает, что органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре)).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.02.2015 №2-П, решение о проведении проверки органами прокуратуры не выносится в случае анализа состояния законности без взаимодействия с проверяемым субъектом.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2.2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 указанного Федерального закона.

Из пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона о прокуратуре следует, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 25 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Из содержания приведенных норм в их взаимной связи следует, что основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении могут быть не только факты нарушения законодательства, выявленные по результатам прокурорской проверки, проведенной в порядке пунктов 3 - 14 статьи 21 Закона о прокуратуре в отношении конкретного проверяемого юридического лица, но также и иные сведения о нарушениях, о которых стало известно прокурору, в том числе, в ходе межведомственного взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что если прокурором проводятся мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников, без взаимодействия с нарушителем, и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства и не требуется дополнительных мероприятий, то прокурором не выносится решение о проведении проверки, а выносится акт реагирования. В данном случае - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку  в настоящем дела Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ выявлен факт совершения заявителем административного правонарушения в ходе анализа оперативных сводок Единой диспетчерской службы Управления по чрезвычайным ситуациям Администрации г.Улан-Удэ, представленных МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», принятия решения о проведении прокурорской проверки не требовалось. 

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек. По правилам части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год (постановление Верховный суд Российской Федерации от 12 августа 2013 года №73-ад13-2).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

Вменяемые обществу правонарушения, не могут быть признаны малозначительным, поскольку нарушение правил пользования тепловой энергией, эксплуатации тепловых сетей напрямую представляют угрозу здоровью людей.

Суд считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В настоящем случае отсутствует такой обязательный элемент для  применения административного наказания в виде предупреждения, поскольку присутствует возможность возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей.

С учетом указанного, в рассматриваемом случае недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае Обществу назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 9.11 КоАП РФ (20 000 рублей), что исключает возможность его снижения.

Вопреки доводам заявителя основания для применения при рассмотрении настоящего дела части 5 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют. 

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из анализа данной нормы следует, что указанное правило применяется при наличии реальной совокупности административных правонарушений, то есть самостоятельных, отдельных друг от друга противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону соответствующих административных правонарушений и совершенных одним и тем же лицом не единовременно, а в разное время.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 15.04.2022 №33/09-12-2022 ПАО «ТГК №14» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, за нарушение пункта 4.11.1 Правил №229, выраженное в несоблюдении температурного графика теплоснабжающей организацией, недогрев составлял более 3%.

Постановлением от 15.04.2022 №34/09-12-2022 заявитель привлечен  к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения. Данное постановление также оспорено Обществом, дело № А10-2391/2022.

Вместе с тем, дела об административных правонарушениях №33/09-12-2022 и №34/09-12-2022 возбуждены по фактам нарушений, выявленных не в рамках одного контрольного мероприятия. Правонарушении выявлены разными подразделениями органов прокуратуры (Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, к ответственности за которое общество привлечено постановлением от 15.04.2022 №33/09-12-2022, Прокуратура Октябрьского района г. Улан-Удэ возбуждено административное дело, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 15.04.2022 №34/09-12-2022). При этом факт несоблюдения температурного графика установлен на разных объектах теплоснабжения (в постановлении от 15.04.2022 №33/09-12-2022 на Улан-Удэнской ТЭЦ-1, в постановлении от 15.04.2022 №34/09-12-2022 на Улан-Удэнской ТЭЦ-2).

Таким образом, при принятии решений о привлечении ПАО «ТГК-14» к административной ответственности по делам об административных правонарушениях №33/09-12-2022 и №34/09-12-2022  положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ неприменимы.

Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ - 20 000 рублей.

На основании изложенного, суд признает постановление Забайкальского управления Ростехнадзора от 15.04.2022 №33/09-12-2022 о привлечении ПАО «ТГК №14» к административной ответственности законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд отказывает ПАО «ТГК №14» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.А. Бурдуковская