АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38410/18

14 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            14 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения  Министерство обороны Российской Федерации»  (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>)       

к обществу с ограниченной ответственностью «СаузВей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)        

о взыскании 236 000 руб. убытков, 

установил:

ФГКУ «СКОУМТС МВД России" ( далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО  «СаузВей» ( далее- общество)  о взыскании 236 000 руб. убытков по государственному контракту  №919 от 15.11.2016.

Иск мотивирован несением учреждением убытков, причиненных неисполнением поставщиком обязательства, в виде разницы в стоимости товара, подлежащего поставке ответчиком по заключенному между сторонами контракту, и стоимости замещающего его контракта.

Определением суда от 05.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска. Указал, что до истечения срока поставки, до истечения срока действия контракта № 919, а также срока расторжения указанного контракта, инициированного в одностороннем порядке заказчиком, учреждение уже объявило о закупке № 0358100010016000924. В силу чего заключенный впоследствии государственный контракт № 1091 от 21.12.2016 не является замещающим в понимании ст. 524 ГК РФ. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

05.02.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 06.02.2019 в 15.55 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07.02.2019, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СаузВей»  (поставщик) заключен государственный контракт  №919 на поставку хлебопекарных дрожжей (регионы – г. Моздок, н.п. Ханкала) в количестве 4 000 кг стоимостью 200 руб. за кг. на сумму 800 000 руб. (пункт 1.1 контракта).

Срок действия контракта установлен сторонами в п. 9.1 – со дня заключения по 20.12.2016. 

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить товар заказчику, а заказчик оплатить указанный товар в спецификации.

Согласно пункту 2.1 контракта товар должен поставляться заказчику согласно спецификации по заявкам заказчика. Срок поставки является существенным условием контракта. 

В соответствии  со спецификацией  товар  должен быть поставлен в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта по заявкам заказчика.

В соответствии пункту 2.2 контракта  днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок считается дата поступления товара на склады грузополучателей в период поставки, установленный в пункте 2.1 контракта.

16.11.2016 в адрес ответчика были направлены заявки на поставку товара, согласно которым товар, предусмотренный контрактом, необходимо было поставить в срок до 18.11.2016. 

21.11.2016 истцом было принято решение об одностороннем отказе  от исполнения государственного контракта №919 от  15.11.2016 в соответствии п.8.4 контракта.

20.12.2016 между истцом и ООО "УралТоргСервис"  заключен государственный контракт № 1091 на поставку товара, в т.ч. дрожжей хлебопекарных сушеных в количестве 7 500 кг ( в регионы – г. Моздок, н.п. Ханкала) стоимость 259 руб. За кг. 

30.07.2018 исх. № СК/ОПС-6902 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате убытков в размере  236 000 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате убытков по государственному контракту от 15.11.2016  №919 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии с п. 2 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении от 25.08.2016 N 309-ЭС16-11557 по делу N А60-33707/2015 Верховным Судом РФ указано, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

При рассмотрении споров, связанных с применением п. 3 ст. 524 ГК РФ, покупателю необходимо доказать, что расторжение договора произошло в связи с нарушением обязательств поставщиком, что сторона договора принимала меры по заключению новой сделки, а также текущую стоимость товара.

Как установлено судом, в спецификации, являющейся приложением к государственному контракту № 919 от 15.11.2016, стороны согласовали следующие сроки поставки товара – в течение 10 календарных дней с момента подписания государственного контракта по заявкам заказчика. 

16.11.2016 в адрес ответчика заказчик посредством электронной почты направил заявку на поставку товара, с указанием срока поставки – 18.11.2016. Поскольку ответчик в указанный в заявке срок не поставил товар истцом, как указано в иске, понесены убытки.  

21.11.2016 истцом принято решение об одностороннем отказе  от исполнения государственного контракта №919 от  15.11.2016 в соответствии п.8.4 контракта.

С учетом того, что данное решение 21.11.2016 направлено в адрес ответчика, а также с учетом норм ч.12, ч.13 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44 ФЗ,  контракт № 919  от 15.11.2016 считается расторгнутым с 03.12.2016. 

20.12.2016 между истцом и ООО "УралТоргСервис"  заключен государственный контракт № 1091 на поставку товара, в т.ч. дрожжей хлебопекарных сушеных в количестве 7 500 кг ( в регионы – г. Моздок, н.п. Ханкала), стоимостью 259 руб. за кг. 

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему убытков по вине ответчика.

Как указано ответчиком и обращено внимание суда, извещение № 0358100010016000924 о закупке товара по альтернативному договору №1091 от 23.12.2016 датировано 18.11.2016, т.е. днем, являющимся сроком исполнения обязательства по поставке товара поставщиком.  

Между тем, по смыслу ст. 524 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования к поставщику о возмещении убытков только в том случае если новый договор был заключен после расторжения уже существующего. Тогда как в рассматриваемом деле истцом еще до наступления просрочки со стороны ответчика предприняты действия по заключению иного государственного контракта.  

Кроме того, по государственному контракту № 919 от 15.11.2016 стороны согласовали следующий товар, подлежащий поставке: дрожжи хлебопекарные сушеные высший сорт ОКПД2 10.89.13.112, ГОСТ Р 54845-2011, вид упаковки – ящики из гофрированного картона по ГОСТ по 10 кг, расфасовка – фасованный в таре согласно  п.4.4 (упаковка) ГОСТ 54845, массой нетто продукта 500 гр., общий вес – 4 000 кг, регион поставки – н.п. Ханкала, г. Моздок, смета по коду бюджетной классификации - 0302, объем поставки по регионам – 4 000 кг.

Тогда как предметом поставки по государственному контракту  №1091 от 23.12.2016 являлся следующий товар: дрожжи хлебопекарные сушеные высший сорт, ГОСТ Р 54845-2011, вид упаковки – фасованные в таре согласно п. 4.4 договора (упаковка) ГОСТ 54845, массой нетто продукта по 1,0 кг, упакованной в ящики из гофрированного картона по ГОСТ по 15 кг, регион поставки г. Моздок – 3 500 кг (КБК 0302), 1 500 кг (КБК 0303), регион поставки н.п. Ханкала – 1 000 кг. ( КБК - 0302), 1 500 кг (КБК 0303). 

Таким образом, из материалов дела явно не следует,  что истцом, в соответствии с заключенным договором с ООО "УралТоргСервис"  приобретен товар, имеющий те же качественные характеристики и являющийся эквивалентным товару, в отношении которого был заключен контракт между истцом и ответчиком.

При этом судом также учтено, что заключение ФГКУ «СКОУМТС МВД России" контрактов в силу своей деятельности  носит массовых характер.  

С учетом изложенного суд считает, что в силу п. 2 ст. 524 ГК РФ заявленные истцом убытки в виде разницы между установленной в контракте № 919 ценой и ценой по совершенной взамен сделке  ( контракту № 1091) не могут быть взысканы с ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу относится на истца, который освобожден от ее уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      О.В. Золотарёва