Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11438/2023

г. Рязань

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное; ОГРНИП 315621500001180; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № УФС-Н-7/23, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее по тексту - административный орган, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2023 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-11438/2023.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился.

11 января 2024 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от ИП ФИО2 поступил отзыв на заявление, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения вменяемых правонарушений признает. Просит назначить минимально допустимое наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315621500001180 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области 23.03.2015. В этот же день ФИО2 поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля оптовая молочными продуктами. Одним из дополнительных видов деятельности - производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

01 ноября 2023 года при проведении согласованной с прокуратурой Рязанской области внеплановой выездной проверки на основании решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 411/вп от 25.10.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315621500001180, адрес регистрации: 

<

...>) по адресу места фактического осуществления деятельности: 

<

...> стр. 2/1, установлены следующие нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 67 от 09.10.2013 (далее - TP ТС 033/2013) административным органом установлено следующее:

1) холодильные камеры, а также технологическое оборудование молочного цеха предприятия находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии. На металлических частях конструкций имеются обширные очаги коррозии, участки сколов лакокрасочного покрытия. 

По мнению административного органа, указанные обстоятельства препятствуют проведению качественной мойки и дезинфекции поверхностей, создают угрозу контаминации (обсеменения патогенной и условно патогенной микрофлорой) вырабатываемой пищевой продукции, что может привести к выпуску в обращение небезопасной пищевой продукции и причинению вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в нарушение требований п. 8 ч. 3 ст. 10, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 15 TP ТС 021/2011;

2) планировка помещений для хранения упаковки (непосредственно контактирующей с вырабатываемой пищевой продукцией), не обеспечивает условия, исключающие загрязнение пищевой продукции. Хранение упаковочных материалов осуществляется открытым образом, что в свою очередь создает угрозу контаминации (обсеменения патогенной и условно патогенной микрофлорой) вырабатываемой пищевой продукции, что может привести к выпуску в обращение небезопасной пищевой продукции и причинению вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011;

3) на производстве предпринимателем не обеспечивается в полной мере отвод конденсата с холодильных установок. Так, в ходе проверки установлено, что излишки влаги в холодильных и морозильных камерах стекают, в том числе и на хранимую предприятием пищевую продукцию и сырье, что в свою очередь может привести к нарушению условий хранения продукции, а также способствовать развитию патогенной микрофлоры и образованию плесеней и дрожжей в нарушение ч. 4 ст. 13 TP ТС 021/2011;

4) в производственном помещении молочного цеха на полу и стене имеются участки со сколотой, местами отсутствующей плиткой. Данные обстоятельства препятствуют проведению качественной мойки и дезинфекции производственных помещений, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 14 TP ТС 021/2011;

5) умывальник, расположенный в производственном помещении, не оборудован средствами или устройствами для вытирания (сушки) рук, что должным образом не обеспечивает соблюдение личной гигиены работниками предприятия в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 14 TP ТС 021/2011;

6) на хранении в подсобном помещении для хранения дезинфицирующих средств совместно с доброкачественными моющими и дезинфицирующими средствами находились моющие и дезинфицирующие средства обезличенные, а также с истекшим сроком годности, а именно:

- Щелочное беспенное моющее средство на основе активного хлора 9% "Экопро С2", ТУ 2381-001-68006095-2010 производства ООО "Экорамакс", дата изготовления 15.11.2022, срок хранения 6 месяцев (истек 15.05.2023).

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении требований п. 10 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 и ставят под сомнение качество проводимой на предприятии мойки и дезинфекции оборудования, инвентаря, производственных помещений, рук работников, что может привести к контаминации (обсеменению патогенной и условно патогенной микрофлорой) молока и молочной продукции и создает угрозу выпуска в обращение небезопасной пищевой продукции и причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

7) на предприятии разработаны, внедрены, но не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 10, п. 6 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, с учетом возможных рисков при производстве, хранении и реализации молочной продукции.

Так, в ходе проведения проверки, представлена программа производственного контроля молока и молочной продукции ИП ФИО2 (далее - ПИК), согласно которой на предприятии установлена следующая периодичность проведения контроля за вырабатываемой молочной продукцией (творог): на микробиологические показатели безопасности (КМАФАнМ): 1 раз в месяц. Однако, на момент проведения проверки (01.11.2023) не представлены (отсутствуют) протоколы лабораторных испытаний на вырабатываемый предприятием творог по вышеуказанному показателю безопасности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ч.ч. 1, 2 ст. 10, п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 10, ч. 4 ст. 11 TP ТС 021/2011;

8) в холодильной камере предприятия установлен факт хранения продукции: творог массовая доля жира 5% СТБ 315-2017; ТИИ BY 600123288.30, выработанный: ОАО "Слуцкий сыродельный комбинат" (Республика Беларусь, 

<

...>, дата производства: 22.10.2023, годен до: 04.11.2023 (входящий ветеринарный сопроводительный документ (далее - ВСД): № 21286954770 от 27.10.2023.

Вместе с тем, согласно транзакции ФГИС "Меркурий" № 7388943782 от 28.10.2023 указанная продукция в полном объеме была переработана и не могла находиться на складе на момент проведения проверки.

Данные обстоятельства, позволили административному органу сделать вывод об отсутствии контроля со стороны ИП ФИО2 за прослеживаемостью используемого сырья и выпускаемой молочной продукции, что создает угрозу выпуска в обращение небезопасной пищевой продукции и причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в нарушение п. 12 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 13 TP ТС 021/2011, п. 44 TP ТС 033/2013;

9) в ходе анализа ФГИС "Меркурий" установлено, что согласно ВСД № 20165145665 от 07.08.2023 на предприятие поступило "Масло традиционное 82,5% 0,2кг", производства ООО "Сабиновский молочный комбинат" (

<

...>) в количестве 604,8 кг.

В ходе дальнейшего анализа установлено оформление следующей транзакции переработка/производство, где было использовано вышеуказанное масло в полном объеме:_

Сырье, в том числе

Вырабатываемая продукция

транзакция № 6945062048 от 15.08.2023

Масло Традиционное "ИСАЕВ" 82,5% 500 гр "ТМ Ново-Молоково" - 22 кг

Масло Традиционное "Новомолоково" 82,5% 200 гр -13,8 кг

Масло Традиционное "Новомолоково" 82,5% 200 гр - 40 кг

Масло Традиционное "ИСАЕВ" 82,5% монолит вес 10 кг -120 кг

- Масло Традиционное 82,5% 0.2 кг-604,8 кг

Масло Традиционное "Новомолоково" 82,5% 200 гр. - 240 кг

- Масло Традиционное 82,5% вес - 1040 кг

Вместе с тем, в соответствии с актом сверки товарно-материальных ценностей № 6092762180 от 18.08.2023 (инвентаризация) продукция: Масло Традиционное 82,5% 0.2 кг, производства ООО "Сабиновский молочный комбинат" (

<

...> д. Па), общим весом 604,8 кг было повторно добавлено предприятием в журнал входной продукции (№ 41432978428 от 23.08.2023) и в дальнейшем, в соответствии с транспортными ВСД от 18.08.2023 №№ 20323748458, 20323692767, от 21.08.2023 №№ 20360306737, 20360302007, 20360302529, от 24.08.2023 №№ 20402389211, 20402493083, 20402389845, 20402485068, от 25.08.2023 №№ 20417952998, 20417954795, от 28.08.2023 №№ 20454384952, 20453111084, 20453110437, от 30.08.2023 № 20484836564 в полном объеме было реализовано.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о введении в оборот продукции неустановленного производства, поступившего в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих эпизоотическое благополучие места выхода, а также соответствия требованиям TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013 (в том числе по наличию КМАФАнМ, БГКП и дрожжей), что создает угрозу выпуска в обращение небезопасной пищевой продукции и причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в нарушение п. 12 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 13 TP ТС 021/2011, п. 44 TP ТС 033/2013.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ч.ч. 1, 2 ст. 10, п.п. 4, 6, 8, 10, 12 ч. 3 ст. 10, п. 6 ч. 3 ст. 11, ч. 4 ст. 11, ч.ч. 1, 4 ст. 13, п.п. 4, 6, 7 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 14, п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 15 TP ТС 021/2011, п. 44 TP ТС 033/2013.

В связи с изложенным, 01.12.2023 государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (в его отсутствие при надлежащем извещении) составлен протокол № 20976 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях названного индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Квалифицируя действия по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что ранее постановлением Управления от 25.04.2023 № 21075-В по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 привлекался на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, при проведении вышеуказанной проверки административным органом выявлено факты другого административного правонарушения:

1) в соответствии с информацией "Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии", размещенного на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации по ссылке: https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration, установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирована исключительно следующая декларация о соответствии творога:

- декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.PA05.B.51835/23 от 14.07.2023 (схема декларирования Зд), наименование продукции - творог с массовой долей жира не менее 5,0%, 9,0%, 18,0%, обезжиренный с массовой долей жира менее 1,8%, изготовитель ИП ФИО2 (Рязанская Область, г. Рыбное, ул. Победы, зд. 2/1), документ, в соответствии с которым изготовлена продукция ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия".

В ходе дальнейшего анализа установлено оформление следующей транзакции переработка/производство:_

Сырье, в том числе

Вырабатываемая продукция

транзакция № 7334451435 от 19.10.2022

- творог с м.д.ж. 9% масса нетто 20, производства Клецкий филиал ОАО "Слуцкий сыродельный комбинат" (Беларусь) в количестве 1218, 645 кг;

- ТВОРОГ с МДЖ 5% замороженный производства ИП ФИО2 (

<

...> стр. 2/1) в количестве 145, 245 кг;

- ТВОРОГ с МДЖ 18% замороженный производства ИП ФИО2 (

<

...> стр. 2/1) в количестве 0,84 кг;

- творог с м.д.ж. 5% весовой, производства Клецкий филиал ОАО "Слуцкий сыродельный комбинат" (Беларусь) в количестве 2010 кг.

- творог "ИСАЕВ" 5 % 200гр ГОСТ в количестве 637,8 кг;

- творог "ИСАЕВ" 9 % 200 гр в количестве 187,2 кг;

- творог 5% вес 5 кг в количестве 1500 кг;

- творог 9% 1 кг в количестве 147 кг;

- творог "ИСАЕВ" 9% вес 5 кг в количестве 870 кг;

- творог "ИСАЕВ" 18% 200 гр в количестве 0,8 кг.

В дальнейшем указанная продукция была реализована в пищу людям в соответствии с ВСД №№ 21170616928, 21171262799, 21170585746 от 19.10.2023.

Полный перечень транзакций, производственных и транспортных ВСД, оформленных на производство и перемещение творога на площадках ИП ФИО2, содержится в ФГИС "Меркурий" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылке: https://mercury.vetrf.ru.

Проверкой установлено, что в качестве сырья для производства (изготовления) творога ИП ФИО2 используются творог замороженный (подвергнутый многократному изменению термического состояния), что свидетельствует о несоблюдении требований ГОСТ 31453-2013.

Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA05.B.51835/23 от 14.07.2023 (схема декларирования Зд) содержит недостоверную информацию о документе, в соответствии с которым изготовлена продукция, что также свидетельствует о нарушении установленных процедур обязательного подтверждения соответствия, в части формирования и анализа заявителем (ИП ФИО2) технической документации.

В этой связи 01.12.2023 государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № 20975 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях названного индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В целях привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, если такими действиями, в частности, создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 является производителем молочной продукции, вследствие чего обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным TP ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013.

Вместе с тем, как установлено административным органом в ходе внеплановой выездной проверки, и следует из материалов дела, ИП ФИО2 допустил нарушения требований требования ч.ч. 1, 2 ст. 10, п.п. 4, 6, 8, 10, 12 ч. 3 ст. 10, п. 6 ч. 3 ст. 11, ч. 4 ст. 11, ч.ч. 1, 4 ст. 13, п.п. 4, 6, 7 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 14, п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 15 TP ТС 021/2011, п. 44 TP ТС 033/2013.

Факты допущенных нарушений предприниматель не оспаривает. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ранее ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ (постановление от 25.04.2023 № 21075-В) допущенное нарушение обоснованно квалифицированно Управлением по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, Управление вменяет ИП ФИО2 совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которая предусматривает назначение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Законом № 184-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.06.2013 № 271-СТ введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия" (далее по тексту - ГОСТ 31453-2013).

ГОСТ 31453-2013 входит в "Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции (TP ТС 033/2013)", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ 31453-2013 для изготовления продукта применяют следующее сырье:

- молоко коровье сырое по ГОСТ 31449 и нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- молоко обезжиренное - сырье по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- сливки - сырье по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- молоко цельное сухое по ГОСТ 4495 и нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- молоко сухое обезжиренное по ГОСТ 10970 и нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- сливки сухие по ГОСТ 1349 и нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- закваски и бакконцентраты для творога, состоящие из лактококков или лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- препараты ферментные по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- кальций хлористый по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- вода питьевая (для продукта из восстановленного молока) по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт.

В соответствии с пунктом 5.2.3 ГОСТ 31453-2013 допускается использование аналогичного сырья отечественного и другого производства, не уступающего по показателям качества и безопасности, указанным в пунктах 5.2.1, 5.2.2.

Таким образом, ГОСТ 31453-2013 установлен исчерпывающий перечень сырья, используемого для производства творога.

Проверкой установлено, что в качестве сырья для производства (изготовления) творога ИП ФИО2 используются творог замороженный (подвергнутый многократному изменению термического состояния), что свидетельствует о несоблюдении требований ГОСТ 31453-2013.

Следовательно, декларация о соответствии номер ЕАЭС № RU Д-RU.PA05.B.51835/23 от 14.07.2023 содержит недостоверную информацию о документе, в соответствии с которым изготовлена продукция, что также свидетельствует о нарушении установленных процедур обязательного подтверждения соответствия, в части формирования и анализа ИП ФИО2 технической документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан, в том числе, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о недостоверности сведений и документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям, а также о принятии декларации о соответствии с нарушением установленных процедур обязательного подтверждения соответствия.

Изложенное свидетельствует о недостоверном декларировании соответствия пищевой продукции, вырабатываемой и выпускаемой в обращение ИП ФИО2 и как следствие, о нарушении требований пункта 3 части 4 статьи 23 TP ТС 021/2011, пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Таким образом, наличие состава вменяемых административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является доказанным.

Процедура привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, Управлением соблюдена.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства (по согласованию с прокуратурой).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административных правонарушений, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.44. КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Таким образом, принимая во внимание, пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных действующим законодательством, ранее предприниматель решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2023 по делу № А54-7867/2023 привлекался к административной ответственности, арбитражный суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 и части 1 статьи 14.44 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 41000 руб.

Вопрос о конфискации судом не рассматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательства изъятия предметов административного правонарушения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, , зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315621500001180 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области 23.03.2015, поставленного на налоговый учет в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области 23.03.2015, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, , зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315621500001180 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области 23.03.2015, поставленного на налоговый учет в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области 23.03.2015, ИНН 

<

***>, административный штраф в размере 41000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям)

ИНН получателя платежа - 

<

***>;

КПП получателя платежа - 622901001;

расчетный счет - 

<

***>;

банк получателя - Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань;

БИК - 016126031;

КБК - 08111601141010043140;

код ОКТМО - 61701000;

"Получатель": УФК по Рязанской области (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям"; 

Сч.№ номер счета получателя: 03100643000000015900).

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий за нарушение ветеринарного законодательства.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>. 

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Шуман