ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56599/2023-ГК

Дело № А40-13763/23

г. Москва

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года

по делу № А40-13763/23, принятое судьей И.А. Васильевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кругозор Групп»

(ОГРН: 

<

***>; 117452, Москва, бульвар Черноморский, д. 10, к. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>; 125993, Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1)

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании отказа в подписании акта сверки взаиморасчетов незаконным, об обязании подписать акт сверки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022, диплом 137724 5533976 от 10.07.2020; 

от ответчика и третьего лица: ФИО3 по доверенностям от 22.12.2022 и от 19.07.2023, диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кругозор Групп» (далее –                       ООО «Кругозор Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа Департамента                     № ДГИ-296614/22-(0)-5 от 28.11.2022 в подписании акта сверки взаиморасчетов, составленным ООО «Кругозор Груп», об обязании подписать данный акт сверки, о признании за ООО «Кругозор Груп» право на применение ставки арендной платы на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года - 4750 рублей за кв.м. в год, а с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года - 5000 рублей за кв.м. в год по договору аренды № 06-00897/07 от 12 июля 2007 года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 признано за ООО «Кругозор Груп» право на применение ставки арендной платы на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года – 4 750 рублей за кв.м в год, а с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года – 5 000 рублей за кв.м в год по договору аренды № 06-00897/07 от 12 июля 2007 года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.09.2023 представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.07.2007 между ООО «Кругозор Груп» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды № 06-00897/07 (ФЛС № 06-00897/07-001) (далее – договор) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 41 кв.м. 

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 подписан акт сверки с протоколом разногласий (являющимся также досудебной претензией), контррасчетом и требованием выплаты переплаты и приложением реквизитов для выплаты. 

Согласно акту сверки расчетов № 021122-3 от 02.11.2022, составленному истцом, за период с 01 января 2021 года по 01 ноября 2022 года по состоянию на 01 ноября 2022 года имеется недоплата арендной платы в размере 134 959 рублей 01 копейка и недоплата пени в размере 14 411 рублей 65 копеек, а всего долг - 149 370 рублей          66 копеек. 

Истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий от 17.11.2022 содержал контррасчет, а также просьбу подписать акт сверки с контррасчетом. 

Вместе с тем, ответчиком указанный протокол разногласий не подписан, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях. 

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 21, пункту 1 статьи 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», управление и распоряжение собственностью субъекта Российской Федерации отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации. От имени города Москвы полномочия по 5 управлению и распоряжению собственностью города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченные им органы исполнительной власти города Москвы. 

В целях реализации полномочий г. Москвы по управлению государственным имуществом Правительством Москвы принято постановление от 25 декабря 2012 года № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - Постановление № 800-ПП). 

В соответствии с пунктом 1, пунктом 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП с 1 января 2017 года устанавливается ставка арендной платы в размере 4 500 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов; с 1 января 2020 года устанавливается ставка арендной платы в размере 4 750 рублей за кв. м в год, а с 1 января 2022 года устанавливается ставка арендной платы в размере 5000 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом, подпункт 1.1 пункта 1 Постановления № 800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства. 

С 01.01.2017 имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы предоставляется императивной нормой. То есть с указанной даты не требуется соблюдения заявительного порядка и получения положительного заключения Межведомственной комиссии. 

В соответствии с Постановлением №800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления, поэтому отказ Межведомственной комиссии не может являться основанием для лишения истца права на получение льготной ставки арендной платы. 

Согласно разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. 

В силу условий договора аренды № 1-224/65 от 07.04.2005 и дополнительного соглашения к нему от 15.11.2009, размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению в спорный период минимальной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1 Постановления №800-ПП. 

Из приведенных нормативных предписаний можно сделать вывод о том, что ставка арендной платы в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого фонда Москвы регулируется нормативно при соблюдении истцом ряда условий, при которых в силу императивных предписаний он имеет право на предоставление льготной ставки арендной платы. 

К таким условиям следует отнести: наличие статуса субъекта малого предпринимательства (данные включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и находятся в свободном доступе); площадь арендуемого помещения меньше 300 кв. м. 

Иных требований к арендатору, претендующему на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, действующими нормами не предусмотрено. 

Суд первой инстанции признал, что истец, как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 квадратных метров, находящийся в имущественной казне города Москвы, по договору аренды пользуется имущественной поддержкой в виде установления ставки арендной платы за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 4 750 рублей за кв.м. в год, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 000 рублей за кв.м в год, без обращения в Межведомственную комиссию, в связи с чем при расчетах между истцом и ответчиком с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года подлежала применению льготная ставка исходя из размера 4 750 рублей за кв.м в год, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года подлежала применению льготная ставка исходя из размера 5 000 рублей за кв.м в год.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы № ДГИ-296614/22-(0)-5 от 28 ноября 2022 года в подписании акта сверки взаиморасчетов, составленным ООО «Кругозор Груп», об обязании подписать данный акт сверки, поскольку оспариваемый отказ не несет в себе признаков ненормативного правового акта органа государственной власти, отказ Департамента в предоставлении акта сверки расчетов по договору аренды не может оспариваться в порядке искового производства. 

Более того, признание незаконным отказа Департамента в предоставлении акта сверки расчетов по договору аренды не приведет к восстановлению нарушенного права истца и не будет являться основанием для признания за истцом права на имущественную поддержку.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на образовавшуюся задолженность в спорный период, как на обстоятельство утраты права на имущественную поддержку.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что непризнание Департаментом за истцом права на имущественную поддержку в рассматриваемый период явилось основанием для начислением ответчика суммы задолженности по оплате арендных платежей, что не отменяет право на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной пунктом 1.1 Постановления № 800-ПП, и основанием для уточнения размера задолженности и вносимых арендатором арендных платежей.

Ссылка на установление Департаментом рыночной ставки арендной платы как на обстоятельства невозможности установления льготной ставки, не соответствует установленным Законом № 209-ФЗ и Законом города Москвы № 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и  ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Доводы Департамента относительно того, что требования истца о признании права на заключение льготной ставки заявлены уже после истечения срока действия договора, не являются основанием для признания выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части, а именно признании права                        ООО «Кругозор Групп» на применение льготной арендной ставки.

Кроме того, договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанное обстоятельство не опровергнуто сторонами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу № А40-13763/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяЛевченко Н.И.

Судьи: Головкина О.Г.

Мезрина Е.А.