АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60175/2019

14 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60175/2019

по иску Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» (ИНН6601015059, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ5ГРУПП» (ИНН6658428156, ОГРН1136658006297) о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрация муниципального образования «Алапаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 30.12.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2019г.,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, просит признать недействительным дополнительное соглашение от 01.10.2019г. о продлении сроков выполнения работ по муниципальному контракту №Ф.2018.292933 от 27.06.2018г.

Определением от 21.10.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в предварительном отзыве.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Алапаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Представитель третьего лица обеспечил явку в предварительное судебное заседание.

Определением от 25.11.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика в материалы дела поступили письменные дополнения к отзыву.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв.

От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 10.01.2020г. истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Определением от 10.01.2020г. судебное заседание отложено.

От истца в материалы дела 29.01.2020г. поступило письменное возражение на дополнение к отзыву.

В судебном заседании 31.01.2020г. истец представил дополнение №2 к отзыву.

Определением от 31.01.2020г. судебное заседание отложено в целях представления сторонами дополнительных документов.

От истца в материалы дела 06.02.2020г. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

В судебном заседании 10.02.2020г. ответчик представил дополнительные документы, а именно акт об осуществлении технологического присоединения №2997-2018-4-АТП от 29.11.2018г., заключение о соответствии построенного ОКС проектной документации от 03.12.2019г., акт сверки, договор №2797-2018-4 от 07.11.2018г.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик / подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.292933 от 27.06.2018г. (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации и строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство многоквартирных жилых домов  в пгт. Верхняя Синячиха Алапавеского района Свердловской области» в соответствии с утвержденной проектной документацией (приложение № 1 к контракту). В соответствии с п. 1.3 контракта технические и функциональные характеристики строительства объекта указаны в техническом задании (приложение №2 к контракту). 

        В соответствии с п. 2.1 контракта начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – не позднее 01.08.2019г., в том числе срок окончания работ по разработке рабочей документации – не позднее 01.07.2019г. 

       В соответствии с п. 2.2. контракта, изменения в календарный план выполнения работ по контракту могут вноситься в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд». Изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к контракту.   

       В соответствии с п. 3.1 контракта стоимость работ определяется в соответствии с проектной документацией, сводным сметным расчетом, с применением коэффициента понижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной подрядчиком в электронном аукционе, и составляет 142 697 020 руб. 40 коп. 

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3,  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ)

 Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Материалами дела  подтверждается, что 01.10.2019г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №3, в силу пункта 1 которого в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ, на основании информационного письма от генерального подрядчика ООО «СУ5групп» от 23.09.2019г. №666, стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения строительно-монтажных работ по муниципальному контракту до 30.11.2019г. 

 Согласно пункту  2 дополнительного соглашения №3 стороны пришли к соглашению раздел 2 пункт 2.1 контракта «Сроки выполнения работ» читать в новой редакции: «2.1 Сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта. Окончание работ – не позднее 30.11.2019г., в том числе срок окончания работ по разработке рабочей документации – не позднее 30 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 дополнительной соглашения №3 настоящее соглашение является неотъемлемой частью муниципального контракта №Ф.2018.292933 от 27.06.2018г.

Дополнительное соглашение №3 подписано сторонами, скреплено печатями.

Принимая во внимание, что возможность внесения изменений в календарный план выполнения работ, предусмотрен пунктом 2.1 договора, само по себе подписание сторонами такого дополнительного соглашения условиям договора не противоречит.

 Из материалов дела усматривается, что после подписания дополнительного соглашения №3 заказчик обратился к подрядчику с предложением подписать соглашение от 10.10.2019г. о расторжении упомянутого дополнительного соглашения, ссылаясь на то, что заказчиком при заключении дополнительного соглашения №3 ошибочно указан в качестве основания заключения соглашения пункт 8 части 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ, указав, что необходимо было руководствовать пунктом 9 части 1 названной статьи.

 Подрядчик отказался от подписания соглашения о расторжении дополнительного соглашения №3 от 01.10.2019г., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании  данного соглашения о продлении срока выполнения работ недействительным ввиду его несоответствия требованиям пунктов 8, 9 части 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ в связи с виновными действиями подрядчика (ответчика), отсутствие обеспечения исполнения контракта, отсутствие в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения местной администрации при осуществлении закупки для муниципальных нужд.

Наличие дополнительного соглашения №3 от 01.10.2019г. к контракту, по мнению истца, лишает заказчика права требовать оплаты неустоек (штрафов, пеней) за период с 01.10.2019г. до исполнения ответчиком обязательств полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с п. 8, 9 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений;

9) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. 

При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

По смыслу вышеизложенных норм закона изменение условия контракта о сроках выполнения работ допускается при наличии следующих условий и обстоятельств:

- по п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ: 

1) возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию,

2) условия: при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения местной администрации при осуществлении закупки для муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

- по п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ:

1) обстоятельства: по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок.

В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика законом устанавливается обязательное наличие одновременно двух условий:

- изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом,

- при условии предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Истец указывает на то, что оспариваемое дополнительное соглашение фактически заключено на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ,  ссылка на п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ в соглашении является ошибочной. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что в ходе выполнения работ возникли независящие от подрядчика обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленные договором сроки, в частности:

 - при производстве земляных работ по устройству котлована под фундаменты выяснилось, что в данном месте проходит ливневая канализация, которая не была обозначена на схеме в данном месте. Остановка работ, разработка технических решений на перенос ливневой канализации в другое место, их согласование и собственно проведение работ по ее переносу привели к объективному сдвигу сроков работ, 

- при организации строительной площадки выяснилось, что отсутствует точка подключения к электроснабжению, в связи с чем, невозможно запустить стройку (отсутствует освещение строительной площадки возможность подключения оборудования),

- в процессе производства работ выяснилось, что предусмотренный в проекте для облицовки фасада кирпич в требуемом цветовом решении снят с производства, что повлекло необходимость внесения изменений и пересогласования новых цветовых решений фасада;

- переданная заказчиком проектная документация стадии П в электроном виде (формате ПДФ) и в бумажном виде имели разночтения и частично не соответствовали друг другу. Заказчику была представлена таблица несоответствий, по которой заказчик не смог дать комментарии. Для устранения данных несоответствий потребовалось обратиться к разработчику проекта Атомстройкомплекс, который за дополнительную плату предоставил разработанную им проектную документацию (в формате автокад), которая и использовалась для последующей разработки рабочей документации.

Из материалов дела усматривается, что письмами №413 от 05.08.2019г., №452 от 16.08.2019г., №523 от 20.09.2019г., №562 от 08.10.2019г. заказчик предъявил подрядчику требования об оплате неустойки за нарушение установленных контрактом сроков выполнения работ.

В ответ на данные требования в письмах №617 от 07.08.2019г., №632 от 22.08.2019г., №640 от 28.08.2019г., №675 от 01.10.2019г. подрядчик сообщил о том, что просрочка выполнения работ допущена по объективным причинам, на основании ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации работы были приостановлены, о чем заказчик был уведомлен, срок приостановления  работ составил 80 календарных дней.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с п. 2.1 контракта начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – не позднее 01.08.2019г., в том числе, срок окончания работ по разработке рабочей документации – не позднее 01.07.2019г. 

Как было указано выше, в соответствии с п. 2.2. контракта изменения в календарный план выполнения работ по контракту могут вноситься в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд». Изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к контракту.

Календарный план выполнения работ (приложение №4 к контракту) в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 8.6. контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств  муниципальный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Как было указано выше, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что просрочка выполнения работ является следствием возникновения независящих от подрядчика обстоятельств, а также ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств по контракту, в частности обязательства, предусмотренного п. 4.3.41 контракта

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемый после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В силу статей 718, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления документации, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, а также оказывать подрядчику необходимое содействие в выполнении работ в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда.

Пунктом 4.3.41 контракта предусмотрено, что  генподрядчик обязан осуществить в установленном порядке и оплатить в счет цены контракта работы по временному подсоединению коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке. Выполнить подсоединение (врезки) вновь построенных коммуникаций и их пуско-наладку в соответствии с действующим законодательством, нормативными документами в строительстве, проектом и сметой, в точках подключения, заранее согласованных с заинтересованными организациями. Муниципальный заказчик согласует точки подключения и условия подсоединения с эксплуатирующими и иными организациями.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания пункта 4.3.41 контракта прямо следует обязанность генподрядчика осуществить подсоединение вновь построенных коммуникаций и их пуско-наладку в точках подключения, которые муниципальный заказчик должен заранее согласовать с заинтересованными организациями. Иными словами, обязанность по подсоединению вновь построенных коммуникаций возникает у генподрядчика только после выполнения заказчиком обязанности по согласованию точек подсоединения.

В соответствии с п. 4.3.32. контракта подрядчик обязан организовать площадку в соответствии с проектом организации строительства (далее - ПОС). 

В соответствии с п. 8.2. ПОС в подготовительном периоде строительства необходимо обеспечить стройку водой, электроэнергией, связью, выполнить освещение стройплощадки и бытового городка, ь временное электроснабжение стройплощадки.

В силу п. 4.3.40 контракта Подрядчик обязан заключить договоры на временное энергоснабжение на строительные нужды с организациями, выдавшими ТУ на подключение объекта к соответствующим сетям. 

В соответствии с п. 10.5 и 11.7 ПОС временное электроснабжение на период строительство выполняется от трансформаторной подстанции ТП-Ш. В соответствии с приложением А к проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании» Технические условия на присоединение к электрическим сетям от своей подстанции ТП-Ш выдала организация АО «Облкоммунэнерго».

Таким образом, подрядчик для обеспечения временного электроснабжения обязан был подключиться именно к ТП-1П и заключить договор на временное электроснабжение именно с АО «Облкоммунэнерго».

 При этом, в силу п. 4.3.41 контракта в обязанности заказчика входит согласование точек подключения и условия подсоединения с эксплуатирующими и иными организациями. 

Как указывает ответчик, при организации строительной площадки выяснилось, что заказчик не оплатил подключение энергоснабжения сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго», не заключил с последним договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Из материалов дела усматривается, что по вышеуказанной причине АО «Облкоммунэнерго» письмом №01-14/058 от 06.09.2018г. отказало подрядчику во временном подключении, ссылаясь, в частности на п. 10 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004г. "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее – Правила).

Согласно п. 10 Правил договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают:

а) лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети;

б) лица, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющие во владении, в пользовании и распоряжении объекты электроэнергетики, присоединенные к электрической сети;

в) энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключающие договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Ни заказчик, ни подрядчик к числу таких лиц не относятся, следовательно, заявка на временное электроснабжение подается только после заключения договора на технологическое присоединение по постоянной схеме и осуществления оплаты. 

Данное условие также следует из впоследствии заключенного подрядчиком с АО «Облкоммунэнерго» договора №2797-2018-4 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям на период выполнения обязательств по постоянной схеме от 07.11.2018г., в соответствии с пунктом 1 которого по договору сетевая организация (АО «Облкоммунэнерго») принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения при соблюдении, в числе прочих, условия о наличии у заявителя с сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения по постоянной схеме.

При этом, согласно п. 13 Правил заявка на технологическое присоединение (в том числе и временное) направляется в сетевую организацию от имени правообладателя земельного участка, то есть от имени истца, который данные действия своевременно не совершил, иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

          Кроме того, в соответствии с п. 2 проекта АПУ2-187-00-ИОС1 «Сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения» источником питания является РУ-0.4кВ существующей трансформаторной подстанции ТП-1п с двумя масляными трансформаторами мощностью 2х400кВА. Объем работ по усилению существующей сети и прокладке кабелей от ТГТ-1п до границ земельного участка заявителя выполняет Сетевая организация (АО «Облкоммунэнерго»).

В соответствии с п. 7 ТУ № 381-2017-4 точки присоединения должны находиться на границах земельного участка заявителя.

 В соответствии с п. 10 ТУ № 381-2017-4 Сетевая организация осуществляет объем работ по усилению существующей сети и по строительству новых электросетевых объектов до границ земельного участка заявителя. Заявитель осуществляет проектирование и строительство ЛЭП от разных секций в границах земельного участка Заявителя

Ответчик утверждает, что точка подключения к электроснабжению находилась за пределами строительной площадки (земельного участка отведенного под строительство) и прокладка коммуникаций от строительной площадки до точки подключения должна была осуществить сетевая организация.

Данный довод ответчика истцом надлежащими доказательствами не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

В силу ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан приостановить начатую работу, предупредив заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора. Пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

По смыслу данной нормы права, правила упомянутой статьи направлены на защиту подрядчика, поскольку период приостановления работ в период просрочки не включается.

Из представленных в дело доказательств следует, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с письмами, уведомлениями о приостановлении работ и необходимости обеспечить возможность подключения к ТП (заключить договор с сетевой организацией и произвести его оплату, а также осуществить и организовать прокладку кабеля от границ земельного участка строительства до ТП либо предоставить разрешительные документы на данные работы). Данное обстоятельство подтверждается письмами № 340 от 03 08.2018г., №349 от 10.08.2018г., №351 от 13 08.2018г., № 364 от 31.08.2018, № 368 от 05.09.2018, №377 от 12.09.2018, № 391 от 26.09.2018г.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в силу п. 4.3.41 контракта обязанность по согласованию точки подключения и условий подсоединения с эксплуатирующими и иными организациями возложена на заказчика, которую заказчик выполнил только 13.11.2018г. (договор №3031-2018-4 от 13 11 2018г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям), суд признает приостановление работ подрядчиком правомерным, соответственно, в  период с 27.06.2018г. по 30.10.2018г. (126 календарных дней) у подрядчика отсутствовала возможность выполнять строительные работы по независящим от него причинам. Кроме того, такая возможность у подрядчика отсутствовала вплоть до 13 11 2018г., то есть, в целом 139 дней (с 27 06 2018г. по 13 11 2018г.).

 Ссылка истца на то, что фактически договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям на период исполнения обязательства по постоянной схеме, заключен ответчиком 07 11 2018г. (договор №2797-201804), а потому к выполнению работ ответчик мог приступить 07 11 2018г., судом отклоняется, поскольку согласно пункту 1 (а) упомянутого договора, мероприятия по технологическому присоединению по постоянной схеме по договору №3031-2018-4, энергопринимающих устройств заявителя, присоединяемых по временной схеме производятся при наличии у сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения по постоянной схеме, иными словами, фактическое подключение по временной схеме производится только при наличии договора на присоединение по постоянной схеме, заключенного энергоснабжающей организацией с заказчиком. Принимая во внимание, что такой договор заключен истцом только 13 11 2018г., временное подключение могло быть произведено не ранее 13 11 2018г. и с учетом пункта 4 договора №2797-2018-4 от 07 11 2018г. в течение  15 рабочих дней, то есть, не позднее 28 11 2018г. от даты заключения договора №2797-2018-4 от 07 11 2018г.

Ссылка в договоре №2797-2018-4 от 07 11 2018г., на номер договора №3031-2018-4 от 13 11 2018г., заключенного истцом с энергоснабжающей организацией, тогда как фактически данный договор еще заключен не был, обратное подтверждать не может, поскольку по вопросу временного подключения ответчик вел с истцом и с энергоснабжающей организацией длительную переписку, а потому номер договора мог быть присовен энергоснабжающей организацией до его фактического заключения с истцом.

         Доводы истца о том, что подрядчик мог подключить дизель генератор для автономного электроснабжения площадки,  документально не подтверждены и нормативно не обоснованы, в том числе, с точки зрения безопасности использования такого способа временного энергоснабжения, а потому судом отклоняются, проектом организации строительства данный способ обеспечения электроснабжения не предусмотрен (статья 65 АПК РФ).

Ссылки истца на то, что подрядчик фактически в указанный период проводил работы по сносу деревьев с корчевкой пней (сентябрь 2018), свайные работы ростверки ЖД № 1 и № 2 (октябрь 2018), перенос и устройство промежуточного колодца ливневой канализации (октябрь 2018) судом во внимание не принимаются, поскольку, не выполнив подготовительные работы, не обеспечив энергоснабжение строительной площадки и оборудования, подрядчик не мог в полной мере производить  все предусмотренные договором работы.

При таких обстоятельствах, конечный срок выполнения работ подлежит продлению на 126 календарных дней - до 04.12.2019г., либо на 139 дней – до 17 12 2018г., вина подрядчика в нарушении сроков с учетом вышеизложенных обстоятельств, не подтверждается.  

Помимо прочего, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что при производстве земляных работ по устройству котлована под фундаменты выяснилось, что в данном месте проходит ливневая канализация, которая не была обозначена на схеме в данном месте.

Материалами дела подтверждается, что письмом №475 от 23.08.2018г. заказчик с целью недопущения сбоя в работе существующей ливневой канализации обратился к подрядчику с просьбой о переносе трубопровода ливневой канализации за пределы котлованов за счет средств на непредвиденные  затраты. Подрядчиком были разработаны  технические решения и локальный сметный расчет на выполнение данных работ и направлены заказчику на согласование.

Письмом №521 от 11.09.2018г. заказчик согласовал локальный сметный расчет на перенос трубопровода с места строительства домов и обратился к заказчику с просьбой предоставить расчетную схему траншей под трубопровод. Как указывает ответчик, фактически подрядчику пришлось дополнительно выполнить проектирование переноса трубопровода ливневой канализации и выполнение данных работ.

Письмом №502 от 03.09.2018г. заказчик направил подрядчику техническое задание на перенос трубопровода ливневой канализации, согласно пункту 4 которого сроки производства работ установлены заказчиком с сентября по ноябрь 2018 года. 

В соответствии с п. 5.3 технического заключения до начала работ подрядчик обязан был получить разрешение на проведение земляных работ в Администрации МО Алапаевское и согласовать их проведение с собственником смежного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что работы по переносу трубопровода ливневой канализации и устройству промежуточного колодца ливневой канализации были выполнены 31.10.2018г., что подтверждается актами формы №3/1-4 от 31.10.2018г. на сумму 52 283 руб. 44 коп., №3/1-3 от 31.10.2018г. на сумму 610 967 руб. 42 коп.

Истец указывает, что общий  срок выполнения скрытых работ по устройству ливневой канализации составляет 19 дней,  данный срок, по мнению истца, подрядчиком нарушен.

Данный довод истца судом отклоняется ввиду следующего, в том числе, суд принимает во внимание пояснения ответчика.

В данном случае необходимо считать не сроки выполнения скрытых работ, а сроки выполнения всех работ по переносу ливневой канализации, которые включают в себя также разработку технических решений и сметной документации по переносу, ливневой канализации, согласование данных документов с заказчиком, выдачу заказчиком технического задания на неучтенные в контракте работы, согласование проведения данных работ на территории смежного земельного участка, находящегося в частной собственности, получение разрешения на производство земляных работ, собственно выполнение и сдача всех работ по переносу ливневой канализации.

Согласно подписанным сторонами актам формы №3/1-4 от 31.10.2018г. на сумму 52 283 руб. 44 коп., №3/1-3 от 31.10.2018г. на сумму 610 967 руб. 42 коп., работы по переносу трассы ливневой канализации были закончены 31.10.2018. Акты освидетельствования скрытых работ фиксируют лишь прокладку трубопровода ливневой канализации до колодца на частной территории, а также устройство защитного слоя песка над трубопроводом. При этом, акты приемки КС-2 от 31.10.2018г. по устройству ливневой канализации свидетельствуют о выполнении подрядчиком также иного спектра работ, входящих в работы по переносу ливневой канализации, а именно - устройство канализационных колодцев, установка чугунных люков, обратная засыпка траншей грунтом, демонтажные работы ограждения, металлических столбов, устройство основания из щебня, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, установка металлических столбов с погружением в бетонное основание, облицовка стальным профлистом, откачка дренажных стоков с верхнего колодца и пр.

Фактически работы по переносу ливневой канализации выполнены подрядчиком в течение 69 календарных дней (в период с 23.08.2018г. по 31.10.2018г.), с учетом работ по переносу трубопровода ливневой канализации и п. 4 Технического заключения о выполнение данных работ в период с сентября по ноябрь 2018 года.

При этом, выполнение данного вида работ, которые не были первоначально предусмотрены технической документацией к договору, находится в зоне ответственности заказчика по договору, то есть, истца, поскольку согласно предмету договора, ответчик обязан был разработать рабочую документацию на основании утвержденной проектной документации (Штфр АПУ2-187-00-2018 год с изм.1 от 02 18г., изм.2 от 03 18г.), которая как указано выше, наличие необходимости выполнения работ по переносу и устройству ливневой канализации не предусматривали, а потому ответчик об этом не знал и знать не мог, а заказчик предоставил подрядчику проектную документацию с недостатками.

При таких обстоятельствах, доводы истца в этой части возражений судом отклоняются. 

Ответчик указывает, что переданная заказчиком проектная документация стадии II в электронном виде (формате, ПДФ) и на бумажном носителе, имела разночтения и частично не соответствовала друг другу, что повлекло за собой  самостоятельное устранение данных несоответствий подрядчиком за свой счет, что повлияло на сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя  обязательство разработать рабочую документацию на строительство объектов на основании утвержденной проектной документации стадии «П».

Ответчик пояснил, что данная   проектная документация частично была размещена   на сайте госзакупок   при проведении аукциона в неизменяемом формате ПДФ, а после заключения договора дополнительно передана заказчиком в бумажной форме.

В результате проведенного входною контроля, Подрядчиком были выявлены разночтения в представленных Заказчиком электронной и бумажной версии, в связи с чем, письмом № 317 от 02.07.2018 и № 337 от 23.07.2018г.  подрядчик  направилзаказчику  список  выявленных замечаний и разночтений, обратился к заказчику с просьбой доукомплектовать проект и уточнить выявленные разночтения.

Упомянутые письма, содержащие указания подрядчика на выявленные замечания к проектной документации, и просьбу дополнить проектную документацию, заказчик оставил без ответа,  для устранения данных несоответствий, подрядчику  пришлось обратился в проектную организацию АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», осуществляющую разработку стадии «П» за получением недостающих листов проекта и уточнения проектных решений в связи с выявленными несоответствиями в переданной заказчиком электронной и бумажной версиях.

Изложенные обстоятельства также повлекли за собой увеличение срока выполнения работ по разработке рабочей документации.

Материалами дела подтверждается, что 03.12.2019г. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выдано заключение о соответствии построенного объекта: «Строительство многоквартирных жилых домов  в пгт. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области», расположенного по адресу: Свердловска обл., Алапевский район, р.п. Верхняя Синячиха, в 100 метрах по направлению на запад от дома №48 по улице Бажова, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических  ресурсов. 

Таким образом, работы выполнены ответчиком в срок, предусмотренный дополнительным соглашением, правовых оснований для начисления неустойки за просрочку  выполнения работ судом не установлено виду отсутствия виновных действий подрядчика. В данном случае, причиной необходимости продления сроков выполнения работ, являлась невозможность выполнить работы в срок, предусмотренный договором, ввиду неправомерного (виновного) поведения заказчика, который не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 762 ГК РФ об оказании своевременного содействия подрядчику в целях обеспечения исполнение контракта в установленные контрактом сроки. Кроме того, подрядчик реализовал свою обязанность, предусмотренную статьей 716 ГК РФ о приостановлении выполнения работ, ввиду неисполнения заказчиком своих встречных обязательств по договору, факт приостановления работ  признан судом обоснованным. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ч. 9 п. 1 ст. 95  Закона  №44-ФЗ, стороны правомерно заключили дополнительное соглашение №3 от 01.10.2019г. о продлении срока выполнения работ, заключение такого соглашения обусловлено наличием независящих от подрядчика обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные контрактом сроки.  Правовых оснований для признания дополнительного соглашения недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В иске следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова