ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-5347/2019

г. Воронеж

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи              Песниной Н.А.,          

        при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 по                  делу №А48-5347/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» о взыскании судебных расходов в сумме 44 500 руб. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                        119 025 руб. 60 коп., 30 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее – ООО «МТК Росберг Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» (далее – СПК «Прогресс», ответчик) о взыскании   14 126 руб. 40 коп. пени за период с 14.01.2019 по 16.07.2019, 30 000 руб. судебных расходов на представителя (с учетом уточнения требований). 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу №А48-5347/2019 с СПК «Прогресс» в пользу ООО «МТК Росберг Центр» взысканы пени в размере 14 126 руб. 40 коп. за период с 14.01.2019 по 16.07.2019, также 2 149 руб. госпошлины, 10 000 руб. судебных расходов на представителя, в удовлетворении остальной части судебных расходов на предствителя отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением ООО «МТК Росберг Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг изменить, установить сумму взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу № А48-5347/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» без удовлетворения.

ООО «МТК Росберг Центр» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 44 500 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области 06.07.2020 по                  делу №А48-5347/2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «МТК Росберг Центр»  обратилось в суд апелляционной инстанции, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно отказал во взыскании с ответчика судебных расходов на второго представителя (ФИО2), необоснованно снизил судебные расходы, в том числе проигнорировал расходы, возникшие после принятия судебного акта и на стадии исполнительного производства.  

СПК «Прогресс» отзыва на указанную апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит основания для частичной отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Так, в силу статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. 

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в обоснование понесенных судебных расходов, заявитель представил дополнительное соглашение №1 от 04.03.2019 к договору №19/02/2019 на оказание юридических услуг, заключенное между ФИО3 (исполнитель 1), ФИО2 (исполнитель 2) и ООО «МТК Росберг Центр» (заказчик), согласно которому исполнители обязуются оказывать комплекс юридических услуг по делу о взыскании задолженности с                       СПК «Прогресс», а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Условиями дополнительного соглашения (пункт 3.4) предусмотрено, что стоимость услуг указывается в акте выполненных работ о приемке оказанных юридических услуг в соответствии с прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи. 

Заявителем также представлен акт выполненных работ от 03.03.2020 к указанному дополнительному соглашению, в котором содержится перечень оказанных исполнителем услуг на сумму 44 500 руб. 

Согласно данному акту от 03.03.2020, исполнителями  были оказаны заказчику следующие услуги: за направление почтовой корреспонденции с использованием услуг по экспресс - доставке (услуга 04.03.2019) - 2000 руб.; за направление почтовой корреспонденции с использованием услуг Почты России (услуги: 18.04.2019, 31.10.2019, 21.01.2020) - 1500 руб.; за составление заявлений, ходатайств по делам, рассматриваемым арбитражными судами (3 000 руб. за 1 страницу) (услуги: ходатайство о приобщении от 08.11.2019, ходатайство о рассмотрении в отсутствие от 09.12.2019, заявление о выдаче исполнительного листа от 11.12.2019, заявление в банк от 20.01.2020, заявление о возмещении судебных расходов от 03.03.2020 на 2 стр.) – 21 000 руб. (7 стр.); за представительство в судебных заседаниях 23.08.2019 и 20.09.2019 – 20 000 руб. 

Заявитель представил в материалы дела расходный кассовый ордер №88 от 03.03.2020, согласно которому ООО «МТК Росберг Центр» оплатило юридические услуги по дополнительному соглашению №1 от 04.03.2019               в сумме 44 500 руб.

Прекращая производство по рассматриваемому заявлению  о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что все расходы на представителя, как по участию в суде первой инстанции, так и по составлению процессуальных документов должны были быть заявлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части и полагает необходимым уточнить следующее.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

      Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

       Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Проанализировав акт выполненных работ от 03.03.2020 к указанному дополнительному соглашению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что услуги: за направление почтовой корреспонденции с использованием услуг Почты России (услуги: 31.10.2019, 21.01.2020); за составление заявлений, ходатайств по делам, рассматриваемым арбитражными судами  (услуги: ходатайство о приобщении от 08.11.2019, ходатайство о рассмотрении в отсутствие от 09.12.2019, заявление о выдаче исполнительного листа от 11.12.2019, заявление в банк от 20.01.2020, заявление о возмещении судебных расходов от 03.03.2020 на 2 стр.,), понесены ООО «МТК Росберг Центр» после вынесения решения Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу                   №А48-5347/2019. 

При этом данные услуги включают в себя, не только услуги по исполнению судебного акта, но и услуги при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (ходатайство о приобщении от 08.11.2019, ходатайство о рассмотрении в отсутствие от 09.12.2019), а также услуги за рассмотрение самого заявления о взыскании судебных расходов. 

Как усматривается из решения Арбитражного суда Орловской области               от 27.09.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 17.12.2019 по делу № А48-5347/2019, оценка указанным услугам судами не давалась.

Учитывая данные обстоятельства, представленные доказательства с учетом расценок предусмотренных заявителем в акте, указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что  определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 о прекращении производства по делу №А48-5347/2019 в указанной части взыскания судебных расходов в размере 22 000 руб. подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено, а значит, вопрос в данной части по существу судом не решался, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление в указанной части (в части отмены определения суда от 06.07.2020 в отношении взыскания судебных расходов в размере                     22 000 руб.) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Вместе с тем также проанализировав указанный акт, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта от 27.09.2019 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка слугам: за направление почтовой корреспонденции с использованием услуг по экспресс - доставке (услуга 04.03.2019); за направление почтовой корреспонденции с использованием услуг Почты России (услуга: 18.04.2019); за представительство в судебных заседаниях 23.08.2019 и 20.09.2019,  была фактически дана судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.  

Учитывая изложенные разъяснения высшей судебной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) и приведенные нормы права, настоящее заявление о взыскании судебных расходов в отношении  вышеуказанных услуг в оставшейся сумме подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, в оставшейся части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, при этом  доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права в данной сфере. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в размере 22 000 руб. подлежит отмене, заявление в указанной части следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области; в остальной части определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 о прекращении производства по делу №А48-5347/2019 в части взыскания судебных расходов в размере 22 000 руб. отменить, заявление в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 по делу №А48-5347/2019 о прекращении производства оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                 Н.А. Песнина