Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7293/2024

15 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, г. Нижний Тагил Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 439 964 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2023, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского 29.02.2024 (далее – АО «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 20 130 554 руб. 20 коп.

Определением суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 11.04.2024 судебное заседание по делу отложено на 12.08.2024. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 27.08.2024.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 в размере 439 964 руб. 97 коп.

Уточнение принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился согласно доводов, изложенных в отзыве.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки от 31.10.2022 в части возврата излишне уплаченной суммы предварительной оплаты по договору в размере 19 733 723 руб. 05 коп., на которую товар не был поставлен. Истец полагает, что указанная сумма неосновательно удерживалась ответчиком в отсутствие законного основания, сумма неотработанной предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика в связи с чем на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 20.02.2024.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что спорная сумма предварительной оплаты не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку представляет собой сумму денежных средств, размещенных на специальном банковском счете, доступ до которого недоступен стороне договора. При этом действия по возврату денежных средств осуществлены поставщиком своевременно с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 6.15 договора поставки от 31.10.2022. Документы в банк на возврат суммы аванса были направлены поставщиком после подписания со стороны покупателя акта приема-передачи товара, который в надлежащем виде был передан истцом только в феврале 2024 года. После получения акта приема-передачи товара, поставщиком в банк были направлены документы для возврата суммы аванса покупателю, с учетом устранения замечаний банка по оформлению акта приема-передачи товара. После чего 21.02.2024 излишняя сумма аванса была возвращена истцу. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на излишнюю сумму аванса, не имеется.

Как следует из материалов дела, между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (покупатель) и ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (поставщик) заключен договор №2224187928271422241227241/253185/6119к/424 от 31.10.2022, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять продукцию в количестве, сортаменте и по цене, указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поставка продукции осуществляется в целях выполнения государственного контракта № 2224187928271422241227241 от 06.10.2022.

В соответствии с условиями договора поставке подлежала продукция общей стоимостью 267 322 255 руб. (с учётом НДС), в течение периода поставки — 120 календарных дней.

Период поставки начинает исчисляться, при поступлении денежных средств на отдельный счет поставщика в размере 100% от стоимости заказа начиная с 06 числа месяца до последнего числа месяца, с первого числа второго месяца, следующего за месяцем поступления денежных средств на отдельный счет Поставщика.

13.12.2022 покупателем произведена предоплата по договору в сумме 267 322 255,00 руб. (платежное поручение № 200832 от 13.12.2022).

Указанная сумма была перечислена в полном объеме на отдельный счет ПАО «ММК», открытый в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Пунктом 1.2 договора поставки сторонами предусмотрен толеранс от согласованного объема поставки, который допускается в пределах +/- 10% по каждой сортаментной позиции, указанной в пункте 1.1 договора.

При этом оплата продукции производится за фактически поставленное количество, в соответствии с товарно-сопроводительными документами.

Продукция, предусмотренная договором поставки, была поставлена покупателю только на сумму 247 588 531,95 руб. и была принята покупателем.

Срок действия договора поставки установлен до 31.12.2023.

Согласно пункту 6.12 договора поставки по окончании срока действия договора и при отсутствии заключенного договора на следующий год поставщик по письменному заявлению покупателя обязан возвратить излишне уплаченную по договору сумму.

В адрес поставщика со стороны покупателя были направлены письма о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств по договору в виде неотработанного аванса в размере 19 733 723,05 руб.:

- исх. № 424-45/1400 от 15.11.2023,

- исх. № 424-45/1435 от 22.11.2023.

Поставщик денежные средства в адрес покупателя в ответ на указанные требования не возвратил.

Посчитав, что бездействие поставщика по возврату излишне уплаченной суммы аванса свидетельствует о неосновательном обогащении поставщика, покупателем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса по статье 395 ГК РФ.

Ответчику 27.12.2023 направлена претензия исх. № 16-10/942 от 15.12.2023 с требованием перечисления суммы предварительной оплаты и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письмом исх. № УВД-36/0043 от 16.01.2024 подтвердил обязанность вернуть излишне уплаченную сумму по договору при подписании со стороны покупателя акта приема-передачи товара, при условии подписания со стороны покупателя акта приема-передачи товара.

В феврале 2024 года подписанный акт приема-передачи товара был передан поставщику, в связи с чем поставщиком в ПАО «Промсвязьбанк» направлено распоряжение о перечислении излишней суммы аванса покупателю.

Сумма излишне уплаченного аванса в размере 19 733 723,05 руб. возвращена покупателю платежным поручением № 31002 от 21.02.2024, что подтверждается выпиской из лицевого счета в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с задержкой перечисления излишне уплаченного аванса поставщику истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 в размере 439 964 руб. 97 коп.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

С момента получения (доставки) уведомления о возврате суммы аванса, невозвращенные денежные средства следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1.4, 1.5 договора поставки предусмотрено, что все взаиморасчеты между сторонами, связанные с поставкой продукции, производятся с использованием отдельного счета, открытого поставщиком в выбранном покупателем уполномоченном банке.

Из материалов дела следует, что сумма перечисленного аванса по договору поставки изначально перечислена покупателем на отдельный счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Денежные средства в сумме 141 413 255,00 рублей находились на отдельном счете ПАО «ММК» с даты зачисления - 13.12.2022 до даты возврата суммы неиспользованного аванса -21.02.2024.

Согласно положениям пункта 1.5 договора поставки, стороны договора соблюдают режим использования отдельного счета, установленного Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с пунктом 1.6 договора, стороны представляют в уполномоченный банк заявления о закрытии отдельного счета после полного исполнения государственного контракта (в случаях, установленных законодательством о государственном оборонном заказе).

Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон №275-ФЗ) предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом Законом №275-ФЗ предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые установлены статьями 8.3 и 8.4 Закона №275-ФЗ. В частности, запрещаются списания денежных средств и совершение операций по отдельному счету за исключением указанных в статье случаях.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона №275-ФЗ перечисление прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, осуществляется после исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно положениям части 2 статьи 8.5 Закона №275-ФЗ исполнитель обязан представлять в уполномоченный банк документы (копии документов), являющиеся основанием для составления распоряжения о перечислении денежных средств по отельному счету.

В соответствии со статьей 8.5 Закона №275-ФЗ при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует:

1) наличие указания в распоряжении идентификатора государственного контракта, в том числе правильность указания и заполнения в распоряжении идентификатора государственного контракта;

2) наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 настоящего Федерального закона;

3) соответствие назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта;

4) соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнитель по договору обязан представлять в уполномоченный банк документы (копии документов), являющиеся основанием для составления распоряжений.

К документам, являющимся основанием для составления распоряжений, относятся:

1) контракт. Если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, представляется выписка из него. Форма и порядок представления выписки утверждаются федеральным органом в области обороны по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

2) акты приема-передачи товара (акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по контракту (за исключением распоряжений на авансирование).

Не допускается исполнение уполномоченным банком распоряжения без представления исполнителем документов (копий документов), являющихся основанием для составления распоряжений.

В случае указания в распоряжении информации, не соответствующей требованиям части 1 статьи 8.5 Закона №275-ФЗ, уполномоченный банк отказывает исполнителю в принятии распоряжения к исполнению в срок не позднее дня, следующего за днем представления распоряжения в уполномоченный банк (часть 6 статьи 8.5 Закона № 275-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных положений Закона №275-ФЗ контрольные функции банка заключаются в проверке соответствия распоряжения положениям частей 1, 2 статьи 8.5 Закона №275-ФЗ.

Для возврата излишне уплаченных сумм аванса с отдельного счета не достаточно одного уведомления покупателя (исполнителя) о необходимости возврата аванса, необходима совокупность документов, при наличии которых банк вправе возвратить денежные средства со специального счета, в том числе: акт приема-передачи, товарно-транспортные накладные, счет-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение получателем денежных средств контракта.

В соответствии с Памяткой для клиентов по типовым вопросам применения положений Федерального закона от 29.12.2021 № 275-ФЗ в процессе банковского сопровождения контрактов по государственному оборонному заказу (страница 24) для осуществления вида платежа возврат аванса, перевод исполнителем (поставщиком) заказчику необходимо представить следующий перечень документов:

-контракт;

-дополнительное соглашение к Контракту, подтверждающее основание и размер возвращаемого аванса (части аванса), если порядок и условие возникновения денежного обязательства исполнителя по возврату аванса не предусмотрены условиями Контракта (например, в условиях предоставления аванса);

-иные документы, подтверждающие основание и размер списания средств отдельного счета в соответствии с требованиями Федерального закона №275-ФЗ.

В соответствии с п. 6.12 договора поставки по окончании срока действия договора и при отсутствии заключенного договора на следующий год поставщик по письменному заявлению покупателя обязан возвратить излишне уплаченную по договору сумму.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.12 договора у ПАО «ММК» отсутствует обязанность самостоятельно обратиться в банк с заявлением о возврате излишней предоплаты до даты окончания действия договора и при отсутствии соответствующего заявления со стороны покупателя.

Согласно пункту 6.13 договора, после исполнения обязательств по поставке продукции, поставщик и покупатель подписывают акт приема-передачи товара.

В соответствии с условиями договора оплата продукции производится за фактически поставленный товар в соответствии с товарно-сопроводительными документами.

Фактическое количество поставленной продукции и ее стоимость установлена актом приема-передачи товара от 10.01.2024.

Заявление о возвращении излишне уплаченного аванса направлено поставщику письмом исх. № 424-45/1435 от 22.11.2023.

На момент направления письма подписанный акт приема-передачи товара отсутствовал.

После получения претензии письмом от 16.01.2014 ПАО «ММК» уведомило покупателя о готовности возвратить сумму излишнего аванса после подписания акта приема-передачи товара.

Также поставщик сообщил покупателю, что в случае подписания АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» актов приема-передачи до 25.01.2024, ПАО «ММК» обеспечит передачу всех документов по перечисленным договорам в банк для возврата излишне уплаченных денежных средств до 31.01.2024.

Согласно представленному скриншоту программы электронной почты, представленной ответчиком, направление покупателю для подписания акта приема-передачи с указанием даты его изготовления, произведено 22.01.2024.

23.01.2024 по электронной почте получен подписанный экземпляр акта-приема-передачи.

06.02.2024 от покупателя получены товарно-сопроводительные документы подписанные покупателем.

После получения документов от АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ПАО «ММК» направило документы в банк для возврата неиспользованного аванса.

09.02.2024 ПАО «Промсвязьбанк» письмом от 09.02.2024 №420 вернул документы для устранения замечаний в связи с тем, что в представленном акте приема-передачи товара, отсутствуют дата составления и подписания, указано только место составления акта и год.

12.02.2024 указанные замечания были получены ПАО «ММК».

После получения акта приема-передачи товара с датой его составления и всех товарно-сопроводительных документов ПАО «ММК» 20.02.2024 направило документы в банк для подготовки распоряжения о возврате аванса.

После устранения замечаний и проверки документов, 21.02.2024 Банком не использованная сумма аванса была возвращена АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в размере 19 733 723 руб. 05 коп. платежным поручением №31002.

Исследовав письменные доказательства по делу с учетом пояснений сторон, суд приходит к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что перечисленный истцом аванс имеет целевой характер и мог быть использован только для целей исполнения договора поставки. Права ответчика на использование и распоряжения денежными средствами, размещенными на отдельном счете ограничены Законом №275-ФЗ, что указывает на отсутствие возможности у ответчика обогатится за счет излишне перечисленной суммы аванса.

ПАО «ММК» не имело возможности пользоваться денежными средствами, находящимися на отдельном счете в ПАО «Промсвязьбанк» в своих целях.

При этом возврат неиспользованного аванса не входит в список разрешенных операций в соответствии со статьями 8.3 и 8.4 Закона №275-ФЗ до момента окончания действия договора или его расторжения, в связи с чем ПАО «ММК» не имело возможности вернуть денежное средства незамедлительно после получения уведомления от АО Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «ММК» не приобретало и не сберегало имущество АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», а также не обогащалось за его счет.

Своевременный возврат неиспользованного аванса зависел от совместных действий сторон договора, по представлению в банк документов, подтверждающих исполнение договора (акт приема-передачи, товарно-сопроводительные документы для определения суммы неотработанного аванса, заявление о возврате денежных средств.

Соответственно, при поступлении ответчику соответствующих документов (акта приема-передачи с учетом замечаний банка по оформлению документа, товарно-сопроводительных документов), соответствующее распоряжение направлено в банк и денежные средства были возвращены покупателю.

Изначально спорные денежные средства были перечислены истцом в счет оплаты товара, соответственно указанная сумма не могла рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Договор поставки действовал до 31.12.2023 (пункт 13.1 договора), акт приемки-передачи продукции по договору подписан только 10.01.2024, при этом передан ответчику только в феврале 2024 года.

При отсутствии обязанности возвратить аванс по причине действия договора поставки, стороны вправе были продолжить его выполнение в рамках согласованных объемах поставки.

Действия поставщика после истечения срока действия договора поставки и получения заявления покупателя о возврате суммы аванса выполнены в соответствии с пунктом 6.12 договора поставки.

С учетом указанного, суд также не усматривает нарушение поставщиком сроков выполнения зависящих от него действий по возврату суммы неотработанного аванса; действия совершены ответчиком в разумные сроки с учетом соответствующих обстоятельств (срока действия договора, оформления документов по поставке и замечаний банка).

Соответственно, суд не усматривает и оснований считать, что со стороны ответчика имело место незаконное удержание спорных денежных средств.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 заявлено необоснованно.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска государственная пошлина оплачена исходя из первоначально заявленной суммы иска, которая была уменьшена в связи с получением суммы неотработанного аванса.

Принимая во внимание, что сумма аванса была получена (21.02.2024) до возбуждения дела судом (12.03.2024) истцу подлежит возврату из бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, г. Нижний Тагил Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, г. Нижний Тагил Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.02.2024 №312548 государственную пошлину в размере 78 297 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                         В.В. Добронравов