АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

г. Южно-Сахалинск Дело А59-1879/2023 19 июля 2023 года 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства от 06.06.2023 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению  муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования  «Городской округ Ногликский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № С/600/19 от 01.10.2019 г в размере 1 975  043 рублей 11 копеек,  

неустойки в размере 133 927 рублей 37 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 545 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования  «Городской округ Ногликский» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору № С/600/19 от 01.10.2019 г в размере 1 975 043  рублей 11 копеек, неустойки в размере 133 927 рублей 37 копеек.  

В обоснование иска указано на неоплату ответчиком услуг по договору, в связи с  чем за ответчиком образовалась спорная задолженность, на которую начислена договорная  неустойка в заявленном размере.  

Определением суда от 26.04.2023 года исковое заявление принято к производству с  рассмотрением в упрощенном порядке.  

06.06.2023 года по делу вынесено решение (резолютивная часть по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства).  

27.06.2023 года по делу поступила апелляционная жалоба, дело направлено в  Пятый арбитражный апелляционный суд.  

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10  (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу части второй статьи 232.4  ГПК РФ, части 2 статьи 229 АПК РФ суд общей юрисдикции, арбитражный суд,  принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их  представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.  

С учетом изложенного, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.  

В рамках данного дела истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по  договору № С/600/19 от 01.10.2019 г в размере 1 975 043 рублей 11 копеек, неустойки в  размере 133 927 рублей 37 копеек.  

Из материалов дела судом установлено, что 01.10.2019 года сторонами заключен  договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец (исполнитель) обязался  оказать ответчику (заказчику) услуги по содержанию и обслуживанию локальных емкостей,  очистке сточных вод.  

В рамках договора истец обязался принимать сточные воды в объеме  ориентировочно 7500 м3 за период действия договора и производить их очистку.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том,  что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения  

сторон подлежат регулированию нормами гл. 39 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 4.2 договора расчеты за принятие и очистку сточных вод  «Исполнителем» включают в себя  

-стоимость услуги по содержанию и обслуживанию локальных емкостей  (основание - Постановление Администрации МО «Городской Округ Ногликский» от 11  июня 2019года № 440);  

-стоимость услуги по очистке сточных вод (основание - Приказ региональной  энергетической комиссии Сахалинской области| № 54-ОКК от; 12.12.2018 г. «Об  установлении тарифов МУП «Водоканал» МО «Городской округ на питьевую воду  

НОГЛИКСКИЙ» 

(питьевое водоснабжение), водоотведение и горячую вод}' (горячее водоснабжение) с  использованием закрытой системы горячего водоснабжения на 20119-2023 годов»).  

Судом установлено, что 27.10.2022 года истец выставил ответчику на оплату счет- фактуру № 2992 на сумму 688 478,40 рублей за услуги очистки сточных вод в период с  21.09.2022 по 20.10.2022 года и содержание и обслуживание локальных ёмкостей за этот же  период.  

Акт № 2992 от 27.10.2022 года на сумму 688 478,40 рублей подписан ответчиком.  

30.11.2022 года истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру № 3493 на сумму  711 427,68 рублей за услуги очистки сточных вод в период с 21.10.2022 по 20.11.2022 года  и содержание и обслуживание локальных ёмкостей за этот же период.  

Акт № 3493 от 30.11.2022 года на сумму 711 427,68 рублей подписан ответчиком.  

Ответчиком также подписан акт № 3864 от 29.12.2022 года на сумму 703 418,40  рублей об оказании услуг очистки сточных вод в период с 21.11.2022 по 20.12.2022 года и  содержание и обслуживание локальных ёмкостей за этот же период.  

Изложенное подтверждает оказание истцом ответчику услуг на суммы 688 478,40  рублей, 711 427,68 рублей, 703 418,40 рублей, а всего 2 103 324,48 рублей.  

Факт оказания истцом и принятия ответчиком названных услуг отражен в акте  сверки сторон за 2022 год, подписанном ответчиком и скрепленном оттиском его печати.  

Судом также установлено, что в 2022 году, согласно акту сверки сторон, истцом  оказано ответчику услуг на сумму 5 776 560 рублей, с учетом сальдо на 01.01.2022 года в  сумме 291 318,31 рубль, стоимость оказанный услуг по акту сверки составила 6 067 878,31  рубль, с учетом произведенных оплат в сумме 4 092 835,20 рублей, дол составил по акту  сверки 1 975 043,11 рублей.  

При этом, платежным поручением № 14413 от 29.12.2022 года ООО «ЭСК  «Энергомост» оплатило за ответчика в пользу истца 458 985,60 рублей по счету № 252 от  30.09.2022 года.  

Указанное платежное поручение учтено при составлении акта сверки. 

Согласно пояснениям истца, указанная оплата зачтена в счет оплаты по счету- фактуре № 2756 от 30.09.2022 года в размере 330 704,23 рубля (не спорный) и счету- фактуре № 2992 от 27.10.2022 года (спорный) в сумме 128 281,37 рублей.  

Изложенное означает, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период  с 21.09.2022 по 20.12.2022 года оплачена частично в сумме 128 281,37 рублей платежным  поручением № 14413 от 29.12.2022 года (третьим лицом за ответчика), а в остальной части  ответчиком оплата не произведена.  

Отсюда задолженность составила 1 975 043,11 рублей (стоимость услуг за три  периода 2 103 324,48 рублей – частичная оплата 29.12.2022 года в сумме 128 281,37  рублей).  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего  дела , доказательства оплаты долга не представил.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск в части суммы основного долга и  взыскивает с ответчика в пользу истца 1 975 043,11 рублей долга.  

Указанная задолженность отражена в подписанном ответчиком акте сверки. 

Согласно ч. 2 с. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от  цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом  документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком  признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность  по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.  

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от  05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что к числу документов,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа,  кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор  аренды, договор на коммунальное обслуживание.  

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся  документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него  задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на  претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).  

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если  представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть  требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов,  установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227  АПК РФ.  

В данном случае задолженность возникла из договора возмездного оказания услуг,  сумма долга подтверждена актом сверки, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в  упрощенном порядке.  

Истцом также заявлено о взыскании 133 927,37 рублей неустойки за просрочку  оплаты, указанная сумма не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой  статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем предъявление в  настоящем иске требований о взыскании неустойки не влияет на возможность  рассмотрения дела в упрощенном порядке.  

Рассмотрев требования истца о взыскании договорной неустойки, суд пришел к  следующему.  

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В п. 5.2.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку платежа  в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки.  

Договором срок оплаты услуг не установлен. 

В силу п. 4.3 договора оплата услуг производится Заказчиком на основании счета- фактуры, выписанного «Исполнителем». Основанием к выставлению счета-фактуры  является заявка «Заказчика», направленная заказным письмом, факсом либо посредством  телеграфной, телетайпной, электронной и или иной связью, позволяющей достоверно  установить, что документ исходит от стороны по договору, с дальнейшим обязательным  обменом оригиналами документов, в которой указывается объем сточных вод и сроки  предоставления услуги.  

Судом установлено, что акты об оказании услуг подписаны ответчиком: 

27.10.2022 года на сумму 688 478,40 рублей, акт № 2992,  30.11.2022 года на сумму 711 427,68 рублей, акт № 3493,  29.12.2022 года на сумму 703 418,40 рублей, акт № 3864.  

Счета на оплату услуг выставлены истцом и содержат реквизиты для оплаты,  аналогичные указанным в платежном поручении № 14413 от 29.12.2022 года, оплаченном  за ответчика третьим лицом, а также в договоре.  

Отсюда ответчик с момента подписания актов знал о реквизитах истца для оплаты  оказанных по актам услуг.  

Согласно расчету истца, неустойка на сумму долга в размере 688 478,40 рублей  начислена с 27.10.2022 года, то есть с даты подписания акта оказанных услуг.  

Неустойка на сумму долга в размере сумму 711 427,68 рублей начислена с  30.11.2022 года, то есть с даты подписания акта об оказании услуг.  

Аналогично неустойка на сумму 703 418,40 рублей начислена с 29.12.2022 года,  тол есть с даты подписания акта.  

Окончание периода начисления неустойки указано на 23.03.2023 года.  

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его арифметически неверным, так  как начисление неустойки с момента подписания актов необоснованно.  

Как указано выше, договором установлен порядок оплаты без указания сроков  оплаты.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

В договоре сторон указано, что оплата услуг производится на основании счета- фактуры (п. 4.3 договора), при этом стороны договора имеют местонахождение в  различных регионах (Московская и Сахалинская области), согласно акту сверки сторон,  расчеты по оплате услуг осуществлялись ответчиком в безналичном порядке, то есть  платежными поручениями, согласно представленному платежному поручению № 14413 от  29.12.2022 года оплата производилась за ответчика третьим лицом в безналичном порядке  (Банк Москвы в Дальневосточный ПАО Сбербанк).  

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить при расчете  неустойки установленные в п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от  28.12.2022) "О национальной платежной системе" положения о том, что перевод денежных  средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1  настоящей статьи, и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не  более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета  плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в  целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.  

Отсюда при расчете договорной неустойки подлежит применению 3-дневный (в  рабочих днях) срок оплаты, который с момента подписания актов приходится на:  

акт № 2992 от 27.10.2022 года на сумму 688 478,40 рублей + 3 календарных дня =  02.11.2022, просрочка с 03.11.2022, частичная оплата 29.12.2022 на сумму 128 281,37  рублей,  

акт № 3493 от 30.11.2022 года на сумму 711 427,68 рублей + 3 календарных дня =  05.12.2022 года, просрочка с 06.12.2022 года,  

акт № 3864 от 29.12.2022 года на сумму 703 418,40 рублей + 3 календарных дня =  10.01.2023 года, просрочка с 11.01.2023 года.  

При расчете пени применена ставка 7,5% (на день взыскания)/130. Расчет пени составил: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.11.2022 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

688 478,40 

03.11.2022  

29.12.2022  

57 

688 478,40 × 57 ×  0.057692307692%  

22 640,35 р.  

 

-128 281,37 

29.12.2022  

Оплата задолженности 

 

560 197,03 × 84 ×  

560 197,03 30.12.2022 23.03.2023 84 27 148,01 р.  

0.057692307692%  

 

Итого: 

49 788,36 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2022 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

711 427,68 

06.12.2022  

23.03.2023  

108 

711 427,68 × 108 × 

0.057692307692%  

44 327,42 р.  

 

Итого: 

44 327,42 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2023 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

703 418,40 

11.01.2023  

23.03.2023  

72 

703 418,40 × 72 ×  0.057692307692%  

29 218,92 р.  

 

Итого: 

29 218,92 руб.  

 

Сумма основного долга: 1 975 043,11 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 123 334,70 руб. 

 

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании  

договорной неустойки в сумме 123 334,70 рублей.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при поде иска о взыскании 2 108 970,48 рублей,  истцом уплачено 33 545 рублей госпошлины, что соответствует сумме заявленных исковых  требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Из заявленных 2 108 970,48 рублей судом удовлетворено 2 098 377,81 рубль или  99,4977 , то есть 99,50%.  

Отсюда возмещению истцу за счет ответчика подлежит 33 377,27 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» в пользу муниципального унитарного предприятия  "Водоканал" муниципального образования «Городской округ Ногликский» 1 975 043 рубля  

11 копеек задолженности по договору № С/600/19 от 01.10.2019 г., 123 334,70 копеек  неустойки по состоянию на 23.03.2023 года и 33 377,27 рублей судебных расходов по  уплате государственной пошлины, а всего 2 131 755 (два миллиона сто тридцать одна  тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  составляет мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, или по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или  http://kad.arbitr.ru/).  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со  дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В  случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Копию решения сторонам не направлять. 

Судья О.А. Портнова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 19:07:00

Кому выдана Портнова Оксана Александровна