АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35927/18

06 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            06 марта 2019 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к Акционерному обществу «Четыре стихии» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> 

третье лицо ГКУ РО «Ростовоблстройзаказчик»

о взыскании 187 379,78 руб. (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности №  26/3284 от 13.07.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещён; 

от третьего лица: представитель не явился, извещён.

установил:

Министерство  строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области обратилось в суд с иском  к Акционерному обществу «Четыре стихии»  о взыскании  неустойки в размере 187 379,78 руб. (уточненные требования)

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в общем размере 187 379,78 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии  к производству уточнённых исковых требований в общем размере 187 379, 78 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований. 

Представитель ответчика, третьего лица явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика и третьего лица.

04.03.2019 ответчиком после судебного заседания, состоявшегося 27.02.2019, представлено письмо о признании исковых требований с учетом уменьшения исковых требований в размере 187 379,78 руб. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

26.04.2018 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.156522 «Выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «г. Ростов-на-Дону, реконструкция Областной больницы №2. Кислородоснабжение», по условиям которого подрядчик на свой риск обязуется выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные работы на объекте: «г. Ростов-на-Дону,  реконструкция Областной больницы №2, Кислородоснабжение», (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией с использованием своих материалов, в сроки,  предусмотренные контрактом, а государственный заказчик принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта, определенная по итогам открытого аукциона в форме, составляет 31 742 559,65   руб., включая НДС 18%.

Как установлено пунктом 2.4 контракта, оплату выполненных работ государственный заказчик производит в течение 15 рабочих дней по факту выполнения подрядчиком работ, на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанных представителем государственного заказчика,  заказчиком  и подрядчиком, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), проверенной представителем государственного заказчика, подписанной государственным заказчиком и подрядчиком, счета на -оплату и счета фактуры (при необходимости): Оплата выполненных и принятых работ в 2018 году производится государственным заказчиком не позднее 31.12.2018.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с Графиком производства и оплаты работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта, начало выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта. Срок выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 31.07.2018. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно

Как установлено пунктами 6.5,6.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истцом в обоснование иска указано, что в установленный контрактом срок, ответчиком работы не выполнены, допущена просрочка.

В связи с просрочкой ответчиком срока выполнения работ, истцом начислена ответчику неустойка в размере 187 379,78 руб. за период с 13.11.2018 по 31.01.2019 (уточненные требования).

27.07.2017 истцом   направлена  претензия № 2248, а также претензия №26/5603 от 20.11.2018   с требованием об уплате  пени в добровольном порядке. 

Однако ответчиком ответ на претензию не направлен, пени за просрочку срока выполнения работ не уплачены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования    подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями   Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что работы в  установленные контрактом сроки,  ответчиком не выполнены.

Доказательств выполнения работ,  в соответствии с условиями контракта, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, просрочка срока выполнения работ ответчиком признается судом доказанной.

Таким образом, просрочка срока выполнения работ  ответчиком    подтверждена контрактом, и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком просрочка срока выполнения работ не оспорена, доказательств обратного не представлено

В связи с просрочкой срока выполнения, истец начислил неустойку в общей сумме 187 379,78 руб.  за период с 01.08.2018 по 11.09.2018 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не согласие с расчетом неустойки не выразил.

При этом, судом принимается во внимание, что разрешение на строительство спорного объекта государственным заказчиком получено 01.08.2018 и передано ответчиком сопроводительным письмом 09.08.2018.

Срок исполнения обязательства и начисления неустойки определен истцом с учетом даты представления ответчику разрешения на строительство.

В связи с чем, суд, проверив расчет неустойки истца, признает  его верным.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Ответчиком не заявлено о снижении  неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности. 

При этом, судом также принимается во внимание, что  размер неустойки истцом определен минимальный.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в  сумме 187 379,78 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям  со взысканием  в доход  федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Четыре стихии» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Министерства строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> неустойку в размере 187 379,78 руб.

Взыскать с акционерного общества «Четыре стихии» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 6 621 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяД.Г. Танова