ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2231/2018

г. Ессентуки

14 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Дезинфекционист" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2019 по делу № А15-2231/2018 (судья Исаев М.С.) по иску ФГУП "Дезинфекционист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУП "Дезинфекционист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения МУП "Дезинфекционист" в пользу ФГУП "Дезинфекционист" и обязании МУП "Дезинфекционист" освободить нежилое здание с кадастровым номером05:49:000069:408 общей площадью 268,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Избербаш, пос. Серный, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Администрации ГО "город Избербаш" о признании права собственности за городским округом "город Избербаш" на нежилое здание производственного отдела общей площадью219,3 кв.м и нежилое административное здание общей площадью 50,4 кв.м, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Дезинфекционист" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП "Дезинфекционист" об истребовании из чужого незаконного владения МУП "Дезинфекционист" в пользу ФГУП "Дезинфекционист" и обязании МУП "Дезинфекционист" освободить нежилое здание с кадастровым номером 05:49:000069:408 общей площадью 268,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Избербаш, пос.Серный, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация ГО "город Избербаш".

Определением от 22.10.2018 администрация ГО "город Избербаш" (далее - администрация) допущена к участию в деле в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Решением суда от 01.02.2019 суд в удовлетворении заявления администрации 21.01.2019 отказано. В иске ФГУП "Дезинфекционист" к МУП "Дезинфекционист" отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Дезинфекционист" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФГУП "Дезинфекционист" к МУП "Дезинфекционист" и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что технический паспорт, представленный ответчиком не может являться надлежащим доказательством и не имеет какое-либо правовое значение. Спорное нежилое здание всегда являлось федеральной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Вывод о том, что истец не доказал, что он являться правообладателем указанного недвижимого имущества, является ошибочным. Также истец не согласен с выводом о пропуске срока исковой давности

Ответчик и администрация направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Избербашского городского Совета депутатов трудящихся от 17.02.1976 производственные помещения (перфораторная, гараж, душевая) переданы на баланс отделения профилактической дезинфекции СЭС г. Избербаша. В нем же исполком просит отделения профилактической дезинфекции республиканской санэпидстанции о выделении средств на сооружение административного здания Избербашского отделения профдезинфекции, благоустройства территории принимаемого на баланс участка и капитальный ремонт имеющихся сооружений.

ФГУП "Дезинфекционист" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.01.2005 №32-р передано в подведомственность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.03.2005 №359 утвержден устав ФГУП "Дезинфекционист". 01.08.2005 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

04.12.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования Избербашского филиала ФГУП "Дезинфекционист" на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов- под учреждение дезинфекции) площадью 3275 кв.м.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировало право оперативного управления Избербашского филиала ФГУП "Дезинфекционист" на нежилое здание общей площадью 268,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Избербаш, пос. Серный, и выдало свидетельство о госрегистрации права от 19.02.2009 серии 05АА №188139. Документом-основанием для регистрации права послужила выписка из реестра федерального имущества №863 от 23.06.2008.

30.12.2014 ТУ Росимущества в РД приняло распоряжение №460-р о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дезинфекционист", в том числе и здание площадью 219, 3 кв.м., расположенное по адресу: РД, г.Избербаш, пос. Серный.

26.11.2012 Управление Росреестра по РД зарегистрировало право собственности муниципального образования городской округ "город Избербаш" на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов -под учреждение дезинфекции) площадью 3275 кв.м с кадастровым номером 05:49:000069:0118 и выдало свидетельство о госрегистрации права серии 05-АА №604199. Документом основанием для регистрации права послужила выписка из реестра земельных участков от 10.07.2012, выданная Администрацией ГО "город Избербаш".

30.12.2013 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МУП "Дезинфекционист" на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов под учреждение дезинфекции) площадью 3275 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:49:000069:118, расположенный по адресу: РД. г. Избербаш, пос. Серный.

30.12.2014 ТУ Росимущества в РД приняло распоряжение №460-р о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дезинфекционист", в том числе и здание площадью 219, 3 кв.м, расположенное по адресу: РД, г.Избербаш, пос. Серный.

ФГУП "Дезинфекционист", полагая, что МУП "Дезинфекционист" создает препятствия в пользовании имуществом, которое находится у него на праве оперативного управления, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП "Дезинфекционист" об обязании его устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенным в г. Избербаш, пос. Серный, путем освобождения помещений в здании №1 (литер "А") площадью 9,7 кв.м. и 17,6 кв.м., в здании №2 (литер "Б") - площадью 27,5 кв.м. и 19.3 кв.м. (с учетом уточнения).

Решением от 25.12.2015 по делу №А15-2816/2015, имеющим в силу ст. 68 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела, в иске ФГУП "Дезинфекционист" отказано, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие, что спорные помещения находятся именно в здании площадью 219,3 кв.м, переданном в хозяйственное ведение распоряжением ТУ Росимущества в РД от 30.12.2014 №460-р., доказательства госрегистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Дезинфекционист" отсутствуют, спорные помещения находятся в фактическом владении у ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судом установлено, что МУП "Дезинфекционист" фактически владеет и пользуется помещениями в здании №1 площадью 9,7 кв.м и 17,6 кв.м, а также помещениями в здании №2 площадью 27,5 кв.м и площадью 19,3 кв.м, расположенными на земельном участке по адресу: г. Избербаш, пос. Серный, который несет бремя их содержания.

11.04.2018 ТУ Росимущество в РД приняло распоряжение №76-р, которым внесло изменения в распоряжение ТУ Росимущества в РД от 30.12.2014 №460-р относительно площади здания, закрепленного на праве хозяйственно ведения за ФГУП "Дезинфекционист".

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22).

В пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков. Следует также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности ее приобретения, характер ее приобретения последним.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления N 10/22, в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 31 и 36 постановления N 10/22).

Виндикационный иск, наряду с исками о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, представляет собой способ оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на такое имущество, то есть проверяет наличие оснований (возникновения, регистрации) соответствующего права.

Таким образом, при рассмотрении заявленного виндикационного требования изначально необходимо установить является ли истец собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью, а также поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям.

Из актов осмотров представленных истцом и ответчиком следует, что фактически спорный земельный участок и расположенные на нем здания (строения) находятся во владении и пользовании у МУП «Дезинфекционист», что не оспаривается сторонами. При этом в актах указаны разные характеристики объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Документом-основанием для регистрации права оперативного управления Избербашского филиала ФГУП "Дезинфекционист" на объект недвижимости -административное здание общей площадью 268,3 кв.м послужила выписка из реестра федерального имущества №863 от 23.06.2008, в которой указано, что отсутствуют документы-основания возникновения права собственности Российской Федерации, оно находится на праве оперативного управления у ФГУП "Дезинфекционист". Основанием для возникновения права оперативного управления указан акт инвентаризации от 10.11.2007, что истец не представил в материалы дела.

В выписке из ЕГРН от 17.11.2015 №05/147/101/2015-986 также указаны сведения о нежилом здании площадью 268,3 кв.м (инвентарный номер 1124, кадастровый номер 05:09:000069:408), расположенный по адресу: РД, г. Избербаш, пос. Серный. Правообладателем указан Избербашский филиал ФГУП "Дезинфекционист" (оперативное управление (1 целая) зарегистрировано 19.02.2009).

Из выписки из ЕГРН от 29.12.2016 нежилое здание общей площадью 268,3 кв.м находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Дезинфекционист". Документом основанием для регистрации послужила выписка из реестра федерального имущества №863 от 23.06.2008.

Распоряжением ТУ Росимущества в РД от 30.12.2014 №460-р (с учетом внесенных распоряжением № 76-р от 11.04.2018 изменений) в хозяйственное ведение ФГУП "Дезинфекционист" передано здание, расположенное по адресу: РД, г. Избербаш, пос. Серный площадью 268,3 кв.м.

Из выписки из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 21.05.2018 следует, что право хозяйственного ведения (целая) зарегистрировано на объект недвижимости 1953 года строительства и введенного в эксплуатацию по завершении строительства 1998 г., расположенного по адресу: г. Избербаш, пос. Серный от 16.11.2015. В нем также указаны сведения о регистрации права собственности Российской Федерации 26.03.2018. Однако ни ТУ Росимущества в РД , ни истец не представили в материалы дела документы послужившие основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости. Не представили также документы, связанные с введением в эксплуатацию в 1998 году объекта недвижимости, а также с финансированием строительства (реконструкцией) этого объекта, а также доказательства несения расходов на его содержание.

Из копии акта от 03.03.1976, представленной в материалы дела, следует, что Дагестанская геофизическая контора треста "Грознефтегеофизика" на основании решения Избербашского городского Совета народных депутатов от 03.03.1976 передает на баланс отдела профдезинфекции санэпидстанции г.Избербаша имущество: гараж для автомашин общей площадью 305 кв.м. (наружному обмеру 1392 кв.м.) уборная на 2 очка - 3 кв.м. (6 кв.м. по наружному обмеру), перфораторная мастерская общей площадью 59 кв.м. (523 кв.м. по наружному обмеру) и другое имущество.

Из поэтажного плана (1988 г.) следует, что общая площадь строения литера "А" составляет 183 кв.м. (по внутреннему обмеру), а литера "Б" - 49,30 кв.м.

При этом, поскольку не были представлены заверенные надлежащим образом копии этих документов (оригиналы на обозрение), суд правомерно не принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих, что именно спорное здание было передано по этому акту правопредшественникам истца.

Согласно техническому паспорту, изготовленному в июне 1999 года, в пос. Серный г. Избербаш находились объекты общей полезной площадью 219,3 кв.м (гараж 84,1 кв.м, склад - 40,7 кв.м, склад - 26,2 кв.м, лаборатория - 14,8 кв.м, лаборатория - 15 кв.м, веранда - 37,7 кв.м.). Из раздела 4 (общие сведения) техпаспорта следует, что общая площадь объектов по наружному обмеру составляет 668,50 кв.м (основное здание, литер "А" - 274,3 кв.м, строение литер "Б" 76,8 кв.м, склад, литер "В" - 305,8 кв.м, душевая, литер "Г" - 11,60 кв.м.

Согласно техническим паспортам, изготовленными в декабре 2018 года по указанному адресу находятся следующие объекты недвижимости: здание (отделение профдезинфекции санитарно-эпидемиологической станции) литер "А" (склад лаборатория) 1988 года постройки общей площадью 187,3 кв.м (227,8 кв.м по внешнему обмеру) и литер "а" (пристройка) 1991 года постройки площадью 38,1 кв.м (по внешнему обмеру - 43,6 кв.м), административное здание 1953 года постройки, литер "Б" площадью 48,4 кв.м (76,0 кв.м по наружному обмеру) и 48,6 кв.м по внутреннему обмеру (кабинеты площадью 17,7 кв.м и 17,8 кв.м, коридор - 7,5 кв.м, помещение-5,4 кв.м), здание (отделение профдезинфекции санитарно-эпидемиологической станции) литер "Г" общей площадью 9,3 кв.м (14,0 кв.м - по внешнему обмеру), литер "Т" (туалет) площадью 2,88 кв.м.

Согласно п. 12 устава ФГУП "Дезинфекционист" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственников. На момент утверждения устава чистые активы предприятия составляют 636, 0 тыс. руб., в том числе недвижимое имущество пообъектно согласно приложению №1 к уставу (п.13 устава).

Согласно приложению № 1 к уставу (перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "Дезинфекционист") у ФГУП "Дезинфекционист" в хозяйственном ведении находилось здание конторы с инвентарным номером 00000001  балансовой стоимостью 75,5 тыс. руб.

С учетом изложенного и обстоятельств дела №А15-2816/15, судом было предложено уточнить исковые требования. Истец исковые требования в суде первой инстанции не уточнил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу идентичности указанных объектов недвижимости, не заявил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом апелляционная коллегия. соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что по указанному адресу имеется здание общей площадью 268,3 кв.м и именно это здание находится в незаконном владении ответчика.

Доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Дезинфекционист" на объекты имеющиеся в наличие в настоящее время по указанному адресу, также не представлены.

Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие, что в период разграничения госсобственности объекты, которые в настоящее время находятся по указанному адресу, находились во владении и пользовании у истца или его правопредшественников.

Судом первой инстанции были истребованы копии дел правоустанвливающих документов на объекты недвижимости находящихся на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000069:118 по адресу: РД, г. Избербаш, пос. Серный. 

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 05649:000069:48 (дата открытия 19.1.2013), представленного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РД следует, что по адресу: РД, г.Избербаш, пос. Серный имеется нежилое здание под учреждение дезинфекции площадью 268,30 кв.м. Однако из кадастрового паспорта и ситуационного плана объекта недвижимости видно, что по этому адресу имеются два самостоятельных объекта литер "А" и литер "Б" 1953 года постройки и 1998 года постройки. Доказательства, подтверждающие, что указанные объекты являются единым недвижимым комплексом, истец также не представил.

Кроме того, признание права собственности на единый недвижимый комплекс в обход государственной регистрации прав на него является недопустимым. В отличие от иных недвижимых вещей, для единого недвижимого комплекса государственная регистрация имеет конституирующее значение. Единый недвижимый комплекс как объект гражданских прав в отличие от обычных вещей, как предметов материального мира, возникает не в момент фактического создания или передачи от одного лица к другому, а в момент регистрации права собственности на него.

Основанием для регистрации права оперативного управления, а в последующем и права хозяйственного ведения истца послужила выписка из реестра федерального имущества №863 от 23.06.2008.

Согласно п. 36 постановления Пленума N 10/22 факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, указанная выписка не могла послужит основанием для регистрации ни права оперативного управления, ни права хозяйственного ведения.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Ходатайство мотивировано тем, что с 2009 года он открыто владеет и пользуется всеми объектами, находящимися по указанному истцом адресу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование об освобождения нежилого помещения как и требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на его изъятие у лица, которое этим помещениями фактически владеет, и возврат фактического владения собственнику.

Истец не мог не знать, что владение спорным объектом, осуществляет неуправомоченное лицо. Более того, как следует из выписки из ЕГРЮЛД по состоянию на 18.05.2018, ФГУП "Дезинфекционист" имеет филиал в г. Избербаше пос. Серный д.1.

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (п.15 Постановления от 29.09 2015 №43).

Поскольку доказательств того, что спорный объект выбыл из его владения помимо его или собственника воли и он фактически находится во владении у ответчика не представлено, а также с учетом заявления о применении срока исковой давности, в иске правомерно отказано.

При этом истечением срока давности не лишает истца права на применение иного способа защиты нарушенного права пользования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2019 по делу № А15-2231/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                               Е.В. Жуков