Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-126422/22-141-940

г.  Москва

12 сентября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                 05 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                       12 сентября 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Лайф Инжиниринг» (ИНН 

<

***>)

к АО «Контек Иншаат Ананим Ширкети» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 072 602руб. 85коп.

В судебное заседание явились:

от истца –   ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г.,  

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайф Инжиниринг» обратилось с исковым заявлением к  АО «Контек Иншаат Ананим Ширкети» о взыскании 6 072 602руб. 85коп.  задолженности по договору №Д/LE/19 от 27.05.2020г. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №Д/LE/19.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные ответчиком. 

Согласно п. 2.10. договора оплата выполненных работ производится на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных ответчиком. Ответчик перечисляет истцу денежные средства в течение 20 банковских дней с момента подписания им документов, указанных в п. 4.1. договора, с пропорциональным зачетом аванса и вычетом гарантийного удержания, указанного в п. 2.9. договора. 

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 6 072 602руб. 85коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом ответчика.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 072 602руб. 85коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Контек Иншаат Ананим Ширкети» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) 6 072 602руб. 85коп.  задолженности и 53 363руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян