АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6076/2020

г. Ставрополь

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

об отмене постановления от 08.04.2020 № 243 о признании виновным ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» (далее – общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по СК, управление) об отмене постановления от 08.04.2020 № 243 о признании виновным ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей;  о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 12.05.2020 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 06.07.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 08.07.2020.

08 июля 2020 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от управляющей компании поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и дополнительных пояснениях к нему указало, что постановлением Управления Роспотребнадзора по СК от 08.04.2020 № 243 управляющая компания  признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (за то, что при эксплуатации контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) дома № 73 по ул. Чехова в г. Ставрополе допущено до жилого дома № 67 по ул. Чехова составляет 5,9 м при норме не менее 20 метров).

Заявитель с указанным постановлением не согласен, так как управляющая организация не эксплуатирует, не содержит названную контейнерную площадку и не совершала никаких действий по ее установке и обустройству. Она не находится на земельном участке и не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 73 по ул. Чехова в г. Ставрополе или иного дома, находящегося в управлении заявителя. Контейнерная площадка находится в общедоступном месте и не предназначена для сбора ТКО исключительно для жильцов дома № 73 по ул. Чехова в г. Ставрополе.

Договор на вывоз ТКО заключен собственниками многоквартирного жилого дома (далее – МКД) непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО, а места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного управления. Схемы мест сбора и накопления ТКО на территории г. Ставрополя утверждаются органом местного самоуправления.

Более того, оспариваемое постановление общество получило только 23.04.2020.

В соответствии с принятыми указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», директором ООО «15-УК «Преображение» были изданы приказы от 27.03.2020 № 08-п, от 03.04.2020 № 09-п, согласно которым в апреле 2020 года в организации работники административного управленческого персонала не привлекались к исполнению трудовых обязанности с сохранением заработной платы и на рабочих местах не находились.

На уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (почтового отправления № 8008284789120) указано, что данная корреспонденция получена «ФИО1» без ее подписи. В организации действительно имеется сотрудник ФИО1, занимающий должность инспектора отдела кадров, однако в апреле 2020 года данный сотрудник на рабочем месте не находился, что подтверждается табелем учета рабочего времени. ФИО2 имеет доверенность на получение корреспонденции в отделении связи, однако в апреле 2020 года и, в частности 13.04.2020 никакую заказную корреспонденцию не получала  в связи с ее отсутствием на рабочем месте, в почтовом уведомлении не расписывалась и никаких иных надписей в виде воспроизведения своей фамилии не оставляла. Иные сотрудники организации также не получали и не расписывались за данную корреспонденцию.

Для получения корреспонденции в связи с мероприятиями по COVID-19 был установлен почтовый ящик. Оспариваемое постановление от 08.04.2020 № 243 Управления Роспотребнадзора по СК было обнаружено в указанном почтовом ящике 23.04.2020. К данному отправлению никаких уведомлений о вручении прикреплено не было и данное отправление не получалось в почтовом отделении связи.

Управляющая компания просила признать незаконным и отменить постановление управления от 08.04.2020 № 243 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Также 19.06.2020 от общества поступило ходатайство о переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое суд отклонил, так как не нашел оснований для его удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора по СК возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что обществом пропущен установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, так как оно получено 13.04.2020, а не 23.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Относительно вмененного правонарушения управление пояснило, что в его адрес поступила жалоба на действия управляющей компании, в ходе рассмотрения которой установлено, что расстояние от контейнерной площадки для сбора ТКО до жилого дома № 67 по ул. Чехова в г. Ставрополе составляет 5,9 м при норме не менее 20 м, что не соответствует нормам действующего законодательства. В связи с установлением факта нарушения обществом требований санитарного законодательства, оно привлечено управлением к административной ответственности по статьей 6.4 КоАП РФ.

Управление указало, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). При этом содержание общего имущества в МКД в надлежащем состоянии включает в себя, в том числе работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Из анализа положений действующего законодательства следует, что организация и содержание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с требованиями, в том числе санитарно-эпидемиологическими является обязанностью управляющей организации.

ООО «15-УК «Преображение» на основании договора управления МКД от 28.08.2019 № Ч73 осуществляет деятельность по управлению МКД № 73 по ул. Чехова в г. Ставрополе. Таким образом, выбрав способ управления МКД путем привлечения общества, собственники указанного МКД передали ему соответствующие функции, в том числе по организации придомовой территории контейнерной площадки для сбора ТКО и ее содержание, которое должно соответствовать установленным требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Управление, полагая, что оспариваемое обществом постановление от 08.04.2020 № 243 и порядок его принятия соответствуют закону, основания для привлечения ООО «Пятнадцатая управляющая компания Преображение» к административной ответственности и применения конкретной меры наказания в виде взыскания минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.4 КоАП РФ в размере 10 000 рублей, имеются, просило отказать в удовлетворении заявленных управляющей компанией требований.

Исследовав материалы дела, суд счел необходимым отказать в удовлетворении требований общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданки ФИО3, поступившей в Управление Роспотребнадзора по СК 11.02.2020 (вх. № 674/3-2020), главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по СК ФИО4 определением от 18.02.2020 № 22 возбудила дело об административном правонарушении и проведение административного расследования (определение получено обществом 25.02.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. № 26)).

Заинтересованным лицом проведена проверка оборудования и размещения контейнерных площадок, расположенных вблизи дома № 67 по ул. Чехова в г. Ставрополь на предмет соответствия требованиям санитарного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» при управлении недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе многоэтажного жилого № 73 по ул. Чехова в г. Ставрополе  02.03.2020 в 10 часов совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что при эксплуатации контейнерной площадки для сбора ТКО дома № 73 по ул. Чехова в г. Ставрополе допущено нарушение пункта 2.8 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию муниципальных образований», пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно расстояние от контейнерной площадки дома № 73 по ул. Чехова до жилого дома № 67 по ул. Чехова в г. Ставрополе составляет 5,9 метров при норме не менее 20 метров и не более 100 метров, что подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования объекта инспекции от 02.03.2020 № 36, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.03.2020.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, заинтересованное лицо направило в адрес общества уведомление от 06.03.2020 о необходимости явки законного представителя ООО «15-УК «Преображение» 25.03.2020 в 11 час. 00 мин. в Управление Роспотребнадзора по СК для составления протокола об административном правонарушении, которое направлено адресату почтовым отправлением (сопроводительное письмо от 10.03.2020 № 26-00-02/13-1720-2020, список внутренних почтовых отправлений от 11.03.2020).

25 марта 2020 года главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по СК ФИО4 составила в отношении общества (в отсутствие представителя общества) протокол об административном правонарушения № 242.

Определением от 25.03.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 08.04.2020 в 16 час. 00 мин.

Названные протокол об административном правонарушении и определение направлены обществу по электронной почте, что подтверждается соответствующим скриншотом.

08 апреля 2020 года заместитель главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных, вынесла постановление № 243, которым ООО «15-УК «Преображение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Названное постановление направлено заявителю почтовым отправлением и получено им 13.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 08.04.2020 № 243, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, здание-сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей. 

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Обязанность содержать МКД в надлежащем состоянии предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, состав минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также порядок их оказания и выполнения, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, где также указаны работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункт 26(1)).

Также, в силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов.

Таким образом, из анализа положений приведенных нормативных актов следует, что организация и содержание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с требованиями, в том числе санитарно-эпидемиологического является обязанностью управляющей организации.

Согласно информации с официального сайта ООО «15-УК «Преображение» (http://15uk.ru/gis/houses/list?page=1) оно осуществляет деятельность по управлению МКД № 73 по ул. Чехова в г. Ставрополе, что заявителем не отрицается.

Статьей 42 Конституции РФ и статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 11 Закон № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно части 1 статье 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 24 Закона № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как указано в СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта (пункт 2.1.3). 

Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м (пункт 2.2.3).

В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

 Согласно СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (далее - СанПиН 2.1.7.3550-19)» расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций - не менее 25 м (пункт 2.2.). 

Площадка для установки бункера должна быть удалена от жилых зданий, территорий дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций на расстояние не менее 20 м, до территорий медицинских организаций - не менее 25 м (пункт 2.8 СанПиН 2.1.7.3550-19).

Таким образом, выбрав способ управления МКД путем привлечения ООО «15-УК «Преображение» собственники МКД № 73 по ул. Чехова в г. Ставрополе передали ему соответствующие функции, в том числе по организации на придомовой территории контейнерной площадки для сбора ТКО и ее содержание, которое должно соответствовать установленным требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства управляющая компания обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями действующего закона.

Осуществление обязанности по содержанию общего имущества МКД, обслуживание и очистка придомовой территории МКД с нарушением действующих санитарных нормативов ведет к нарушению, как прав собственников МКД, так и собственников близлежащих домов на благоприятную окружающую среду.

Довод общества о том, что организация мест (площадок) накопления ТКО является обязанностью органов местного самоуправления, судом отклоняется по следующим основаниям. В Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, дано понятие «контейнерная площадка» - место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В соответствии с положениями пункта 14 части 1 статьи 15 и пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на соответствующих территориях.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления всех видов муниципальных образований (с учетом особенностей их исполнения на территории сельских поселений) отнесены создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Аналогичное полномочие органов местного самоуправления в области обращения с отходами закреплено и Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039). 

Так, в пункте 3 Правил № 1039 указано, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В пункте 4 Правил № 1039 установлено, что в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, фирма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных правовых норм (Жилищного кодекса РФ, Закона № 131-ФЗ, Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, Правил № 1039, Правил № 491, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170, Закона № 52-ФЗ, СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.7.3550-19), обязанность за создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, лежит на заявителе.

Довод общества о том, что собственники МКД от своего имени заключили с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (Закон № 89-ФЗ, Правила № 1156) региональный оператор по обращению с ТКО осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО в зоне деятельности регионального оператора на территории субъекта Российской Федерации и к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Общество, осуществляя определенный вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства в названной области. У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных требованиями действующего санитарного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «15-УК «Преображение» в совершении совершенного им правонарушения. 

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, является установленным и подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлены.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того, обществом пропущен срок на обжалование постановления Управления Роспотребнадзора по СК от 08.04.2020 № 243 о признании виновным ООО «15-УК «Преображение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, статье 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок установлен как в АПК РФ, так и в КоАП РФ, является императивной нормой обязательной для соблюдения всеми лицами, участвующими в деле.

Как указано в пункте 3 статьи 113АПК РФ, пункте 15 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 при исчислении процессуальных сроков, исчисляемых днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208, частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с установленными требованиями, обжалуемое обществом постановление от 08.04.2020 № 243 направлено управлением 09.04.2020 по юридическому адресу общества (

<

...>).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

По смыслу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Аналогичные выводы указаны и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которому юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и поддержаны в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» у котором указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, должно быть направлено по адресу регистрации лица. Необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по адресу регистрации юридического лица, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Общество в своем заявлении указывает, что постановление управления от 08.04.2020 № 243 получило только 23.04.2020.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление (РПО 80082847189120) вручено заявителю 13.04.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, полученным ФИО1, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

Следовательно, с учетом норм и требований КоАП РФ и АПК РФ срок подачи обществом жалобы на постановление от 08.04.2020 № 243, полученного 13.04.2020, истек 27.04.2020 в 24 час. 00 мин., при этом заявление подано обществом в Арбитражный суд Ставропольского края 06.05.2020 (штамп канцелярии суда).

Согласно штампу АО «Почта России» на конверте, в котором общество направило в Арбитражный суд Ставропольского края заявление об оспаривании постановления управления от 08.04.2020 № 243, оно сдано в отделение почтовой связи (Ставрополь 355038) 29.04.2020, т.е. с пропуском срока на обжалование постановления управления.

На основании изложенного суд приходит к выводу,  что установленный требованиями КоАП РФ и АПК РФ процессуальный срок для подачи жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин обществом не заявлено.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск обществом срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                                                   С.Л. Жирнова