ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-10125/2023  30.05.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Алтуниной О.Н., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой»  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2023 по делу № А6310125/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой», г.  Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к министерству природных ресурсов и  охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, ГКУ СК «Управление строительного контроля и строительства сооружений  природоохранного назначения», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной  ответственностью «Гидротехпроект», г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, о признании  недействительным решения от 14.04.2023 № 03/14-3501 министерства природных ресурсов и  охраны окружающей среды Ставропольского края об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта № 99 от 11.11.2020,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  

исковым заявлением к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании  недействительным решения от 14.04.2023 № 03/14-3501 министерства природных ресурсов и  охраны окружающей среды Ставропольского края об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта № 99 от 11.11.2020.  

Определением от 08.08.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Гидротехпроект», г.  Пятигорск, ИНН 

<

***>, государственное казенное учреждение Ставропольского края  «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного  назначения», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>.  

04.10.2023 представители ответчика обратились с ходатайством о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А63-12257/2022.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2023 по делу №  А63-10125/2023 суд приостановил производство по делу № А63-10125/2023 до вступления в  законную силу решения по делу № А63-12257/2022.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от  08.11.2023 по делу № А63-10125/2023 общество с ограниченной ответственностью  «Домострой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права  и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2023  по делу № А63-10125/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации").  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и  оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 08.11.2023 по делу № А63-10125/2023 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда,  когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют  существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности  рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу  является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при  разрешении другого дела в арбитражном суде.  

В производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело N А6312256/2022 по иску министерства к обществу о взыскании денежных средств за  невыполнение работы по государственному контракту № 99 от 11.11.2020 в размере 21 395  540 руб. 31 коп.  

Определением от 11.04.2023 по делу N А63-12257/2022 назначена судебная  строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с  

ограниченной ответственностью "Центр строительных, землеустроительных и оценочных  экспертиз "ЭкспертПро", ФИО1, ФИО2  

На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: 

«Каков объем, стоимость и качество фактически выполненных ООО «Домострой»  работ согласно условиям государственного контракта № 99 от 11.11.2020, приложениям к  нему, локально-сметному расчету и актам КС-2 и справкам КС-3?  

Таким образом, в рамках дела N А63-12257/2022 определяется объем, стоимость и  качество выполненных обществом работ, за которые общество получило оплату от  министерства. В случае, если судом по делу N А63-12257/2022 будет установлено, что  объем, качество и стоимость работ не соответствуют условиям контракта, данные  обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела,  поскольку в предмет доказывания по спору о признании недействительным решения от  14.04.2023 № 03/14-3501 об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта от 11.11.2020 N 99 входят обстоятельства надлежащего выполнения обществом  работ на момент принятия отказа от контракта.  

Аналогичный правовой подход изложен в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2024 N Ф08-2288/2024 по делу N А63-13236/2023.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить  основанием для отмены определения.  

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы  материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов  (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2023 по делу № А6310125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Судья Е.В. Жуков