Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1650/2024

г. Благовещенск

16 мая 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 140 309,16 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «СЗ «ДСК») задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 1 226 292,53 руб., неустойки за период с 11.07.2023 по 25.02.2024 в размере 63 709,90 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 226 292,53 руб. за каждый день просрочки платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 26.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 900 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.03.2024.

Определением от 28.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 07.05.2024. В заседании 07.05.2024 судом объявлялся перерыв до 16.05.2024 для представления дополнительных документов сторонами и рассмотрения вопроса об уточнении исковых требований истцом, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец к судебному заседанию направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» основной долг по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 1 137 499,43 руб.; пени за период с 12.03.2024 по 15.05.2024 в размере 2 809,73 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 1 137 499,43 руб., начиная с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме, после перерыва в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СЗ «ДСК» является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...> общей площадью 97,4 кв.м., этаж № 20, с кадастровым номером 28:01:130067:490, о чем 10.08.2018 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 28:01:130067:490-28/001/2018-4;

- 

<

...> общей площадью 90,2 кв.м., этаж № 20, с кадастровым номером 28:01:130067:488, о чем 10.08.2018 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 28:01:130067:488-28/001/2018-3;

- 

<

...> общей площадью 122,9 кв.м., этаж № 20, с кадастровым номером 28:01:130067:494, о чем 10.08.2018 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 28:01:130067:494-28/001/2018-3;

- 

<

...> общей площадью 124,7 кв.м., этаж № 20, с кадастровым номером 28:01:130067:476, о чем 14.07.2020 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 28:01:130067:476-28/001/2020-10;

- 

<

...> общей площадью 90,2 кв.м., этаж № 20, с кадастровым номером 28:01:130067:479, о чем 10.08.2018 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 28:01:130067:479-28/001/2018-3;

- 

<

...> общей площадью 75,7 кв.м., этаж № 22, с кадастровым номером 28:01:130067:480, о чем 10.08.2018 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 28:01:130067:480-28/001/2018-3;

- 

<

...> общей площадью 160,6 кв.м., этаж № 22, с кадастровым номером 28:01:130067:477, о чем 10.08.2018 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 28:01:130067:477-28/001/2018-1;

- 

<

...> общей площадью 97,4 кв.м., этаж № 20, с кадастровым номером 28:01:130067:481, о чем 10.08.2018 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 28:01:130067:481-28/001/2018-3;

- 

<

...> общей площадью 76,2 кв.м., этаж № 22, с кадастровым номером 28:01:130067:486, о чем 09.08.2018 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 28:01:130067:486-28/001/2018-1;

- 

<

...> общей площадью 69,5 кв.м., этаж № 20, с кадастровым номером 28:01:130067:478, о чем 10.07.2020 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 28:01:130067:478-28/001/2020-11;

- 

<

...> общей площадью 90,2 кв.м., этаж № 20, с кадастровым номером 28:01:130067:485, о чем 03.09.2020 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 28:01:130067:485-28/055/2020-11.

23.05.2022 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, ТСО) и ООО «СЗ «ДСК» (потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии в помещение, расположенное в многоквартирном доме (внутридомовая система) № 7/1/01514/16756, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять потребителю через присоединенную сеть, а потребитель на условиях договора принял на себя обязательство оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 договора, цена на тепловую энергию, рассчитанная теплоснабжающей организацией с учетом положений п. 5.2 - 5.8. договора является ценой, определяемой по соглашению сторон.

Цена на тепловую энергию на соответствующий расчетный период определяется на основании расчета, произведенного теплоснабжающей организацией. Цена на тепловую энергию устанавливается исходя из:

-  предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, утвержденного приказом органа исполнительной власти Амурской области в области государственного регулирования тарифов (далее - орган регулирования) на соответствующий расчетный период;

-   условий соглашения об исполнения схемы теплоснабжения, заключенного между теплоснабжающей организацией, администрацией муниципального образования, опубликованного на официальном сайте теплоснабжающей организации и администрации муниципального образования.

Как следует из пунктов 6.1, 6.2, теплоснабжающая организация до 1 числа расчетного периода выставляет потребителю счет на сумму плановой общей стоимости поставки тепловой энергии в предстоящем периоде. Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии определяется исходя из планового объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде, указанного в приложении № 1 к договору, и цены на тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 5 договора. Расчетный период - установленный договором теплоснабжения промежуток времени с 1-го по последнее число календарного месяца, за который должна быть определена и полностью оплачена потребителем фактически потребленная тепловая энергия.

На основании выставленного теплоснабжающей организацией счета потребитель самостоятельно платежным поручением вносит на расчётный счет теплоснабжающей организации предварительную оплату в следующих размерах и сроки:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии - в срок до 18 числа расчетного периода;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии - в срок до последнего числа расчетного периода.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, потребитель производит оплату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию в период по 10 число месяца (включительно), следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший расчётный период меньше объема, определенного договором теплоснабжения, переплата засчитывается сторонами в счет оплаты стоимости поставки тепловой энергии в следующем расчетном периоде.

27.10.2022 в адрес ЕТО поступило письменное заявление ответчика о включении в условия договора теплоснабжения от 23.05.2022 № 7/1/01514/16756 строящегося объекта жилого комплекса «Современник» по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Чигири, Литер-1.

02.02.2023 истцом вручены ответчику дополнительные соглашения к договору теплоснабжения от 23.05.2022 № 7/1/01514/16756 о включении в условия договора строящегося объекта (жилого комплекса «Современник» по адресу Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, Литер-1) и дополнительное соглашение от 02.02.2023 г. к договору теплоснабжения о принятии к учету ОДПУ. В адрес ЕТО проекты дополнительных соглашений к договору теплоснабжения не возвращены.

13.03.2023 в адрес ЕТО поступило письменное заявление ответчика об увеличении тепловой нагрузки по объекту капитального строительства МКД по адресу 

<

...>, в связи с увеличением площади нежилых помещений.

15.03.2023 посредствам АО «Почта России» в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения от 17.02.2023. В адрес ЕТО проект дополнительного соглашения к договору теплоснабжения не возвращен.

27.12.2022 в адрес ЕТО поступило письменное заявление ответчика о включении в условия договора теплоснабжения № 7/1/01514/16756 от 23.05.2022 многоквартирного жилого дома расположенного по адресу 

<

...>, литер 1, с 28.12.2022 без представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В свою очередь, 16.03.2023 в адрес ЕТО поступило письменное заявление ответчика с представлением недостающих документов, об исключении из условий договора теплоснабжения № 7/1/01514/16756 от 23.05.2022 части жилых помещений, расположенных в МКД по адресу 

<

...>, литер 1, и переданных согласно актов приема-передачи.

28.04.2023 посредством АО «Почта России» ответчику направлен проект дополнительного соглашения от 30.03.2023 об исключении и включении ряда объектов недвижимости в условия договора. В адрес ЕТО проект дополнительного соглашения к договору теплоснабжения не возвращен.

Для оплаты оказанных услуг, АО «ДГК» были выставлены счета-фактуры за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 с учетом корректировки на сумму 1 137 499,43 руб. В обоснование факта поставки энергоресурса в материалы дела представлены акты приема передачи тепловой энергии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 23.05.2022 № 7/1/01514/16756, истец 25.01.2024 направил в адрес ответчика претензию исх. № 30-02-11/274 об оплате задолженности.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ДГК» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 23.05.2022 № 7/1/01514/16756 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела выписками из  ЕГРН достоверно подтверждается наличие у ООО «СЗ «ДСК» права собственности на жилые помещения – квартиры № 217, 205, 206, 69, 68, 210, 212, 209, 215, 211, 137, расположенные по адресу: 

<

...>, суд полагает обоснованным предъявление искового требования к  ООО «СЗ «ДСК».

Согласно расчету истца (с учетом уточнения), размер задолженности за потребленную в период с 01.06.2023 по 31.12.2023 тепловую энергию с учетом корректировки составил 1 137 499,43 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 1 137 499,43 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период за период с 12.03.2024 по 15.05.2024 в размере 2 809,73 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени за определенный к взысканию период составляет 2 809,73 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 12.03.2024 по 15.05.2024 в размере 2 809,73 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 1 137 499,43 руб., начиная с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований (1 140 309,16 руб.) составляет 24 403 руб.

АО «ДГК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 900 руб. по платежному поручению от 21.02.2024 № 21332.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 403 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 21.02.2024 № 21332 государственная пошлина по иску в размере 1 497 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 1 137 499,43 руб., пени за период с 12.03.2024 по 15.05.2024 в размере 2 809,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 403 руб., всего – 1 164 712,16 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 1 137 499,43 руб., начиная с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 21.02.2024 № 21332 государственную пошлину в размере            1 497 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                   М.В. Дрожаченко