АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8947/2018

г. Салехард

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Валентинова Ильдара Ахматдиновича (ИНН: 890503567300, ОГРНИП: 317890100014165) к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН: 8905055410, ОГРН: 1138905001905) о взыскании 3 687 679 рублей 36 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания транспортных услуг № 2/2018 от 01.01.2018 в размере 3 665 835 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 844 рублей 36 копеек.

Определением суда от 11 декабря 2018 года рассмотрение дела назначено на 18 января 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № 2/2018 от 01.01.2018 (далее - договор), по условиям которого, истец (субисполнитель) обязуется оказывать транспортные услуги, а ответчик (генеральный исполнитель) обязуется принимать и оплачивать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.14.1, договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата принятых ответчиком услуг, производится не ранее 30 календарных дней и не позднее 45 календарных дней.

Как указывает истец, в период с января по апрель 2018 года ответчику оказаны транспортные услуги по договору на общую сумму 5 958 095 рублей 00 копеек, что подтверждается актами о сдаче-приемке оказанных услуг № 1 от 31.01.2018, № 4 от 28.02.2018, № 8 от 31.03.2018, № 13 от 30.04.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг на сумму 2 292 260 рублей 00 копеек, таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 3 665 835 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 18 от 22.09.2018 с требованием оплатить задолженность в кратчайшие сроки или представить график погашения задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем заказчику.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом о сдаче-приемке оказанных услуг № 1 от 31.01.2018 на сумму 1 664 650,00 руб.; атом № 4 от 28.02.2018 на сумму 1 617 330,00 руб.; актом № 8 от 31.03.2018 на сумму 1 710 280,00 руб.; атом № 13 от 30.04.2018 на сумму 965 835,00 руб., подписанными уполномоченными представителями с проставлением печатей сторон.

Частичная оплата задолженности подтверждается платежными поручениями № 2564 от 27.02.2018 на сумму 1 000 000,00 руб.; № 2769 от 09.04.2018 на сумму 500 000,00 руб.; № 2911 от 26.04.2018 на сумму 492 260,00 руб.; № 72 от 04.06.2018 на сумму 300 000,00 руб.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что в настоящее время им осуществляется проверка данных бухгалтерского учета на предмет наличия или отсутствия задолженности по договору, по результатам которой ответчиком будут предприняты все возможные методы для урегулирования спора в добровольном порядке, и на данном этапе просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом, ответчик факт оказания истцом услуг по договору не отрицает, исковые требования по существу не оспаривает.

На дату рассмотрения дела ответчиком отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен, сведения о достигнутых соглашениях по мирному урегулированию спора в материалы дела не представлены.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.8 договора сторонами согласовано, что за нарушение ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, которые взымаются не более чем за 30 календарных дней, со дня истечения срока исполнения обязательств.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.11.8 договора за период с 17.04.2018 по 16.05.2018 составили 21 844 рубля 36 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим соглашению сторон и действующему законодательству.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, либо доказательств оплаты задолженности не представил.  

 Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 3 665 835 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21844 рубля 36 копеек суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность по договору №2/2018 от 01.01.2018 в сумме 3665835 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21844 рубля 36 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 41438 рублей. Всего взыскать 3729117 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина