АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12257/2020

20 февраля 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2021

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021

 

            Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Главное Управление капитального строительства Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Счетной палаты Республики Крым,

- Службы капитального строительства Республики Крым

о снижении неустойки

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» (далее по тексту – ООО «Монолит-Бетон», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Главное Управление капитального строительства Республики Крым» (далее по тексту – ГКУ РК «ГУКС РК», Учреждение, ответчик) о признании неправомерным и соответствующим условиям государственного контракта № 0175200002317000365 315134 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне «Жигулина роща» в с. Мирное Симферопольского района Республика Крым» начисление Государственным казенным учреждением Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» действий ответчика по начислению обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» неустойки (пени и штрафа) в сумме 4 208 316,48 рублей.

Определением от 13.07.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2020 г. 

Определением от 07.09.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Счетную палату Республики Крым, Службу капитального строительства Республики Крым и отложил судебное заседание по делу на 20.10.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 20.10.2020 г. отложил судебное заседание по делу на 26.11.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 26.11.2020 г. отложил судебное заседание по делу на 28.12.2020 г.

Определением от 28.12.2020 суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ принял к производству заявление истца об изменении предмета исковых требований, а именно, истец просил уменьшить неустойку, начисленную Обществу, до 100 000,00 руб. Судебное заседание от 28.12.2020 отложено судом до 11.02.2021.

В судебном заседании 11.02.2021 суд в порядке, установленном статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв до 15.02.2021.

В судебное заседание 15.02.2021 представители сторон, а также третьих лиц не явились, извещены в установленном порядке. Ходатайств и заявлений не поступило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный Заказчик) и ООО «Монолит-Бетон» (Подрядчик) 02.02.2018 года заключен государственный контракт №0175200002317000365_315134 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне «Жигулина роща» в с. Мирное Симферопольского района Республика Крым» (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне «Жигулина роща» в с. Мирное Симферопольского района Республики Крым» в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Государственным заказчиком Подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.2.1 Контракта, Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) в срок, установленный п. 4.1 Контракта и Графиком производства работ, по цене, указанной в п. 2.1 Контракта.

Цена Контракта, согласно пункта 2.1 Контракта, составляет 574 598 634 (пятьсот семьдесят четыре миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рублей 37 копеек.

Пунктом 4.1. раздела 4 Контракта установлен срок исполнения обязательств: начало работ - со дня заключения Контракта, окончание работ – 20.12.2019 года.

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком производства работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (пункт 4.3 Контракта).

Как следует из положений пункта 5.2.1.1 График производства работ согласовывается сторонами и оформляется дополнительным соглашением к Контракту.

Согласно положений пункта 5.4.3.2 Подрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней после дня подписания Контракта передать Государственному заказчику на согласование «График производства работ» по форме, согласно Приложению № 3 к Контракту, «Перечень видов и объектов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по строительству объекта» по форме согласно Приложению № 4.

В соответствии с пунктом 5.4.15 Контракта, конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, определяются Подрядчиком согласно Приложению № 4 к Контракту и, исходя из сметной стоимости в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 15% цены Контракта. Согласованный «Перечень видов и объектов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по строительству объекта» по форме согласно Приложению № 4 оформляется дополнительным соглашением к Контракту.

Как указано в пункте 5.4.44 Подрядчик обязан, помимо прочего нести гражданско-правовую ответственность перед Государственным заказчиком за нарушением условий пункта 5.4.15 Контракта.

Ответственность сторон Контракта установлена разделом 11 Контракта.

Так, согласно пункта 11.2 Контракта, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном п. 3-9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063», в виде фиксированной суммы в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 11.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, - 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 500 млн. руб. до 1 млрд. руб. (включительно).

Как следует из пункта 11.6 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, а именно 100 000,00 руб., если цена Контракта превышает 100 млн. руб.

Согласно положениям пункта 11.10 Контракта, пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Государственный заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту (пункт 11.13 Контракта).

12.04.2019 года между Службой капитального строительства Республики Крым, Государственным казенным учреждением Республики Крым «Противооползневое управление» и ООО «Монолит-Бетон»  (л.д. 31-33 Том 1) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по государственному контракту №0175200002317000365 315134 от 02.02.2018г., согласно которому ГКУ РК «Противооползневое управление» принимает права и обязанности по государственному контракту №0175200002317000365 315134 от 02.02.2018г. в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами настоящего Соглашения.

ГКУ РК «Противооползневое управление» переименовано на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым», о чем 18.02.2020 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

24.03.2020 Счетной Палатой Республики Крым по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2019 году на реализацию национального проекта «Образование» в отношении ГКУ РК «ГУКС РК» был составлен Акт № 29 (л.д. 83-135 Том 1), согласно которого Счетной Палатой РК были установлены, по мнению проверяющего органа, факты ненадлежащего исполнения ООО «Монолит Бетон» своих обязательств как Подрядчика по Контракту.

На основании указанного Акта Счетной палаты Республики Крым, ГКУ РК «ГУКС РК» выдано представление (л.д. 136-140 Том 1).

04.06.2020 ГКУ РК «ГУКС РК» направило претензию № 937, полученную истцом 16.06 2020 года, в которой потребовал оплатить Подрядчика (л.д. 34-39 том 1):

- пеню за несвоевременное выполнение промежуточных работ по Государственному контракту в размере 871 016,48 руб.;

-  штраф за нарушение обязательств по пункту 5.4.15 Контракта в размере 3 337 300,00 руб. (66 745,9 тыс. руб.*5%).

Как следует из представленной претензии, начисляя пеню за несвоевременное по мнению подрядчика выполнение промежуточных работ по Государственному контракту в размере 871 016,48 рублей исходил из того, что установленные Графиком производства работ сроки Подрядчиком не соблюдались, в том числе по наименованиям работ:

- спортивное покрытие из искусственной травы футбольного поля (срок окончания работ по графику - 15.09.2019 г., акт о приемке выполненных работ 25.10.2019 г. №16/07-02ДОП на сумму 690 210,7 руб.)

Пеня: 690 210,7*7%:300*40 дн.= 6 441,97 руб.

- спортивное покрытие из искусственной травы футбольного поля (срок окончания работ по графику - 15.09.2019 г., акт о приемке выполненных работ 25.10.2019   г. №16/07-2 на сумму 4 547 157,34 руб.).

Пеня: 4 547 157,34*7%:300*40дн.= 42 440,13 руб.

- резино-каучковое покрытие RBSI спортивной площадки (срок окончания работ по графику - 01.09.2019 г., акт о приемке выполненных работ - 25.10.2019 г. №16/7-02 на сумму 11 525 676,61 руб.).

Пеня: 11 525 676,61*7%:300*54дн.= 145 223,52 руб.

-двери деревянные (срок окончания работ по графику - 08.09.2019г., акт о приемке выполненных работ - 25.09.2019г. №15/02-01-15 на сумму 1 814 538,67 руб.).

Пеня: 1 814 538,67*7%:300*17дн.= 7 197,67 руб.

- озеленение (срок окончания работ по графику - 27.10.2019г., акт о приемке выполненных работ - 25.11.2019г. №17/07-04 на сумму 2 582 446,37 руб.)

Пеня: 2 582 446,37*6,5%:300*29дн.= 16 226,37 руб.

(срок окончания работ по графику -27.10.2019г., акт о приемке выполненных работ - 23.12.2019 г. №18/07-04 на сумму 979 509,85 руб.).

Пеня: 979 509,85*6,25%:300*57дн.=11 631,68 руб.

- автопроезды (срок окончания работ по графику - 08.09.2019г., акт о приемке выполненных работ - 25.11.2019 г. №17/05-01 на сумму 120 671,98 руб.).

Пеня: 120 671,98*6,5%:300*78дн.= 2 039,36 руб.

установка малых архитектурных форм (срок окончания работ по графику - 15.09.2019г., акт о приемке выполненных работ - 23.12.2019г. №18/07-05 на сумму 890 908,25 руб.; 23.12.2019 г. №18/07-05Д на сумму 28 094,4 руб.).

Пеня: 919 002,65 руб.*6,25%:300*99дн.= 18 954,43 руб.

сети ПС и СОУЭ (срок окончания работ по графику - 15.09.2019г., акты о приемке выполненных работ - 23.12.2019г. №18/07-36П, 23.12.2019г. №18/02-01- 36М на сумму 3 790 685,59 руб.).

Пеня:3 790 685,59*6.25%:300*99дн.= 78 182,89 руб.

комплексная автоматизация (срок окончания работ по графику- 15.09.2019 г., акты о приемке выполненных работ -23.12.2019г. №18/02-0-35П, 23.12.2019г. №18/02-01-35М на сумму 2 253 027,15 руб.

Пеня: 2 253 027,15*6,25%:300*99 дн = 46 468,68 руб.

сети СТС и СКУД (срок окончания работ по графику - 15.09.2019г., акт о приемке выполненных работ - 23.12.2019 г. №18/02-01-34П, 23.12.2019г. №18/0201- 34П на сумму 1 375 254,97 руб.).

Пеня: 1 375 254,97*6,25%:300!!!99дн.=28 364,63 руб.

система охранного телевидения (срок окончания работ по графику - 15.09.2019г., акты о приемке выполненных работ - 23.12.2019 г. №18/02-01-3ЗП, 23.12.2019г. №18/02-01-ЗЗМ на сумму 4 416 663,67 руб.).

Пеня: 4 416 663,67*6,25%:300*99дн.= 91 093,69 руб.

радиофикация и телевидение (срок окончания работ по графику - 15.09.2019г., акты о приемке выполненных работ - 23.12.2019 г. №18/02-01-32П, 23.12.2019г. №18/02-01-32М на сумму 642 586,07 руб.).

Пеня: 642 586,07*6,25%:300*99 дн. = 13 253,34 руб.

часофикация и звонковая система (срок окончания работ по графику - 15.09.2019г., акт о приемке выполненных работ- 23.12.2019г. №18/02-01-31 на сумму 355 084,16 руб.).

Пеня: 355 084,16*6,25%:300*99дн.= 7 323,61 руб.

локально вычислительная сеть (срок окончания работ по графику - 15.09.2019г., акты о приемке выполненных работ - 23.12.2019г. №18/02-01-30П, 23.12.2019г. №18/02-01-3ОМ на сумму 1 696 392,79 руб.)

Пеня: 1 696 392,79*6,25%:300*99дн.= 34 988,10 руб.

структурированная кабельная сеть (срок окончания работ по графику - 15.09.2019 г., акт о приемке выполненных работ - 23.12.2019г. №18/02-01-29 на сумму 3 210943,04 руб.).

Пеня: 3 210 943,04*6,25%:300*99 дн.= 66 225,70 руб.

- электроснабжение (срок окончания работ по графику - 22.09.2019г., акт о приемке выполненных работ - 23.12.2019 г. №18/02-01-27 на сумму 358 723,50 руб.).

Пеня: 358 723,5*6,25%:300*92 дн.= 6 875,53 руб.

- электроосвещение (срок окончания работ по графику - 29.09.2019г., акт о приемке выполненных работ - 23.12.2019г. №18/02-01-26 на сумму 249 234,98 руб.).

Пеня: 249 234,98*6,25%:300*85дн.= 4 413,54 руб.

- теплоснабжение (срок окончания работ по графику - 04.08.2019 г., акт о приемке выполненных работ - 23.12.2019 №18/02-01-24 на сумму 220 519,79 руб.).

Пеня: 220 519,79*6,25%:300*140дн. = 6 431,83руб.

- вентиляция и дымоудаление (срок окончания работ по графику - 01.09.2019г., акты о приемке выполненных работ - 23.12.2019г. №18/02-01-23П,

23.12.2019        №18/02-01-23М, 23.12.2019 №18/0201/23Д на сумму 1 735 196,65 руб. Пеня: 1 735 196,65*6,25%:300*113дн.= 40 849,42 руб.

- отопление по графику (срок окончания работ по графику - 08.09.2019 г., акты о приемке выполненных работ - 23.12.2019 №18/02-01-22П, 23.12.2019 №18/02-01-22М, 23.12.2019 №18/02-01-22Д на сумму 2 112 980,14 руб.).

Пеня: 2 112 980,14*6,25%:300*96 дн = 42 259,60 руб.

- водоснабжение и канализация (срок окончания работ по графику -

01.09.2019 г., акты о приемке выполненных работ - 23.12.2019 №18/02-01-21П,

23.12.2019 №18/02-01-21М, 23.12.2019 №18/02-01-21Д на сумму 1 766 431,85 руб.). Пеня: 1 766 431,85*6,25%:300*113 дн.=41 584,75 руб.

- огнезащита металлоконструкций (срок окончания работ по графику - 13.10.2019, акт о приемке выполненных работ - 23.12.2019 №18/02-01-20 на сумму 2 404 068,80 руб.).

Пеня: 2 404 068,80 руб.*6,25%:300*71 дн.= 35 560,18 руб.

-сети связи (срок окончания работ по графику - 15.09.2019, акты о приемке выполненных работ - 23.12.2019г. №18/02-01-21П, 23.12.2019 №18/02-01-21М,

23.12.2019 № 18/02-01-21Д на сумму 3 732 647,96 руб.).

Пеня: 3 732 647 ,96*6,25%:300*99 дн.= 76 985 ,86 руб.

Истец считает, что начисление штрафов и неустойки на него является незаконным и необоснованным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что начисления неустойки (пени и штрафа) явилось результатом представления, полученного от Счетной Палаты Республики Крым.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ). 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О и 15.01.2015 № 7-О).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). 

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением. 

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017. 

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным.

Так, судом установлено и не опровергается ответчиком, ГКУ РК «ГУКС РК» с исковым заявлением о взыскании с Общества неустойки, начисленной, согласно претензии, не обращалось.

Однако, с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что истец вправе обратиться с заявлением о признании незаконным начисления (уменьшения) Государственным заказчиком неустойки.

Так, рассмотрев вопрос о правомерности начисления ответчиком неустойки в виде пени, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Контрактом не предусмотрено поэтапное выполнение, а также приемка Государственным заказчиком работ, выполненных Подрядчиком.

При этом График производства работ (приложение № 3 к Контракту) содержит сведения о периодах выполнения соответствующих видов работ без указания конкретных объемов и стоимости работ, подлежащих выполнению в рамках каждого периода.

Отсутствие промежуточных актов выполненных работ (ввиду отсутствия такой обязанности согласно Контракту) не является доказательством несвоевременного выполнения работ Подрядчиком.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией истца о том, что График производства работ ввиду отсутствия в нем конкретных сроков выполнения отдельных этапов работ и их стоимости, не может служить основанием для начисления неустойки за несвоевременное выполнение работ Подрядчиком.

Так, Контрактом установлен общий срок выполнения работ – до 20.12.2019. как следует из материалов дела, акт выполненных работ подписан сторонами 23.12.2019, акт приемки законченного строительства – 25.12.2019. 

При этом, ответчиком не отрицается, что истцом оплачена неустойки в виде пени в связи с просрочкой до 25.12.2019.

Следовательно, требования ГКУ РК «ГУКС РК» в части начисления неустойки в виде пени в сумме 871 016,48 руб. суд полагает неправомерными, следовательно, неустойка в этой части должна быть уменьшена на указанную сумму.

Также рассмотрев вопрос о правомерности начисления неустойки в виде штрафа суд полагает следующее.

Как следует из представленной претензии, ГКУ РК «ГУКС РК» требует от ООО «Монолит Бетон» уплаты штрафа к сумме 3 337 300,00 руб., что составляет 5% от стоимости работ, выполненных субподрядчиками, указывая на нарушение пункта 5.4.15 Контракта.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 установлены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Соответствующие виды работ зафиксированы в пункте 5.4.15 Контракта и должны были составлять не менее 15% от общего объема работ по Контракту.

Конкретный перечень работ должен был быть отражен в дополнительном соглашении (Приложение № 4 к Контракту).

Вместе с тем, соответствующее дополнительное соглашение между сторонами не заключалось. При этом, общий объем работ, выполненный ООО «Монолит-Бетон» собственными силами составил 88,3% от общего объеме.

Таким образом, ООО «Монолит-Бетон» фактически допущено нарушение требований пункта 5.4.3.2 Контракта в части предоставления Государственному заказчику «Перечня видов и объектов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по строительству объекта» по форме согласно Приложению № 4.

Следовательно, суд также соглашается с позицией истца о том, что соответствующее нарушение не подлежит стоимостной оценке в связи с чем, сумма неустойки (штрафа), которая может быть начислена в связи с соответствующим нарушением составляет 100 000,00 руб. (пп. «г» пункта 11.6 Контракта).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная Государственным заказчиком (ГКУ РК «ГУКС РК») Подрядчику (ООО «Монолит-Бетон») по Контракту должна быть уменьшена до 100 000,00 руб. и соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 6000,00 руб. (платежное поручение № 1841 от 03.07.2020, л.д. 13 Том 1), подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» удовлетворить в полном объеме.

Снизить размер неустойки, а именно: пеню в размере 871 016, 48 руб. и штраф в размере 3 337 300, 00 руб., выставленную Государственным заказчиком - Государственным казенным учреждением Республики Крым «Главное Управление капитального строительства Республики Крым» Подрядчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» по Государственному контракту от 02.02.2018 №0175200002317000365_315134 до 100 000,00 руб.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное Управление капитального строительства Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

 

Судья                                                                              М.Е. Можарова