АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11522/2024

06 декабря 2024  года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.           

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 513, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Черепаново, ОГРНИП 

<

***>)  

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>)

о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2,  нотариально удостоверенная доверенность от 13.02.2024 № 54АА4967854, диплом, паспорт; 

ответчика, третьего лица: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Черепаново, ОГРНИП 

<

***>)  (далее - истец) обратился в арбитражный суд  с исковым к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку – объект капитального строительства: одноэтажное здание, 2023 года постройки; назначение: нежилое; наименование: «Производственное здание», общей  площадью 1118, 5  кв.м,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:150102:943  по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, 

<

...>.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Администрация Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Администрация Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отзыв не представила, возражений против удовлетворения иска не заявила. 

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (ответчик) отзыв на исковое заявление не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представителя истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы пункту представителя истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - «Истец») является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:150102:943 по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2023г. в отношении данного земельного участка.

На данном земельном участке Истец в 2023 году самовольно осуществил строительство одноэтажного нежилого производственного здания, площадь построенного здания составила 1118,5 кв.м.

Истец обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - нежилого производственного здания.

09.09.2024 г. Администрация Новосибирского района приняла решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Отказ мотивирован непредставлением документов, предусмотренных частью 3 статьи  55 Градостроительного кодекса РФ, в частности, правоустанавливающих документов на земельный участок, акта подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, действующего разрешения на строительство, схемы,  отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в   соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной           регистрации недвижимости». 

Как указал истец,  в составе документов,  представленных Администрации отсутствовало только разрешение на строительство, поскольку строительство, действительно, было произведено в отсутствие такового, то есть самовольно.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке  другим лицам.

Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие). Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Изложенное отражено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что созданная Истцом самовольная постройка отвечает всем указанным выше условиям, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению доказательствами - планом объекта, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 24.01.2024г., заключением кадастрового инженера ФИО3 от 24.01.2024г., техническим заключением по результатам обследования производственного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:150102:943 по адресу: 

<

...> выполненном ООО «КЕНИКС ПРОЕКТ», экспертным заключением № 18 от 27.02.2024г. о соответствии объекта противопожарным нормам и правилам, выданным ООО «ВПО «ПИРАНТ», и экспертным заключением о соответствии объекта № 8/138 от 29.02.2024г., выданным ООО Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования». 

Истцом  предприняты меры к легализации строения путем обращения в уполномоченный орган с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обусловлен отсутствием у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения; действующего разрешения на строительства.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд полагает, что истец надлежащим образом подтвердил наличие необходимых в силу положений ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на спорный объект. 

- спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации  на праве собственности, земельный участок передан  в постоянное бессрочное пользование истцу;

-  спорный объект возведен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка: для оптовых баз и складов различного профиля и градостроительными нормами, распространяющимися на данный земельный участок, согласно градостроительного плана земельного участка склады (6.9) и складские площадки (6.9.1) относятся к основным видам разрешенного использования земельного участка;

- спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимися экспертными заключениями о его соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

 Таким образом, по делу соблюдены все требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  необходимые для легализации спорного объекта в судебном порядке.

Из представленных по делу доказательств следует, что объект недвижимого имущества находится в работоспособном состоянии, соответствуют необходимым санитарно - эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать строения по своему назначению. Объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам кадастрового инженера, изложенным в заключении от 24.01.2024, отступы от границы земельного участка, этажность, процент застройки  соответствуют требованиям правил землепользования и застройки Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Вид разрешенного использования земельного участка, отраженный в выписке из ЕГРН (производственная деятельность, строительная промышленность), соответствует  размещению на указанном земельном участке производственного здания.

В материалы дела представлены доказательства подключения (технологического присоединения) рассматриваемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Так, согласно выводам по результатам технического обследования конструкций здания (производственное здание), коммуникации, несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений  находятся в работоспособном техническом состоянии, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

Согласно выводам, ООО Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования», изложенным в экспертном заключении (о соответствии объекта)  от 29.02.2024 №8/138, размещение нежилого здания (Производственное здание), общей  площадью 1118, 5  кв.м,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:150102:943  по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, 

<

...> соответствует  СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений  и иных объектов. Новая редакция», с изменениями от 28.02.2022 (таб.7.1), утвержденным Постановлением №7 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам экспертов, проведенным  исследованиям  у суда не имеется, стороны замечаний на заключение не представили.

Также оценка, как в отдельности, так и в совокупности представленных истцом в материалы дела документов и результатов (выводов) специалистов позволяет суду констатировать факт отсутствия нарушения сохранением спорного объекта самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

С учетом категории рассмотренного спора все судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Черепаново, ОГРНИП 

<

***>)   на самовольную постройку – объект капитального строительства: одноэтажное здание, 2023 года постройки; назначение: нежилое; наименование: «Производственное здание», общей  площадью 1118, 5  кв.м,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:150102:943  по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, 

<

...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

     Судья                                                                                                   О.В. Ануфриева