АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-12872/2022

г. Кострома

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянскомплектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 139400 руб. денежных средств за непоставленный товар, 34850 руб. неустойки по состоянию на 09.11.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору № 2088 от 25.08.2022, 1432 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянскомплектстрой» о взыскании 139400 руб. денежных средств за непоставленный товар, 34850 руб. неустойки по состоянию на 09.11.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору № 2088 от 25.08.2022, 1432 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Альянскомплектстрой» (поставщик) и ООО «СИНТЕЗ»  (покупатель) заключен договор поставки № 2088 от 25.08.2022.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель -  оплатить и принять продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счете на оплату № 2088 к договору от 25.08.2022, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 50 % размере.

Поставка товара производится в следующее сроки: в течение 14 рабочих дней после оплаты (пункт 2.3 договора).

Ответчиком выставлен счет на оплату № 2088 от 25.08.2022 на сумму 139400 руб. 

Платежным поручением № 1972 от 31.08.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 139400 руб. (копия платежного поручения представлена в материалы дела).

Однако товар в предусмотренные договором сроки поставлен не был.

В связи с тем, что товар не был поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2022 с требованием о возврате денежных средств в сумме 139400 руб. Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовой корреспонденции Почты России в сети Интернет почтовое отправление с идентификатором 15600076028537 было получено ответчиком 11.10.2022. Денежные средства истцу не возвращены.

Согласно пункту 3.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в пункте 2.3 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, кода оно реально исполнено.

На основании указанных условий договора истцом за просрочку поставки товара произведено начисление неустойки за период с 21.09.2022 по 09.11.2022 в сумме 34850 руб. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.09.2022 по 09.11.2022 в сумме 1432 руб. 19 коп. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере.

Какие-либо возражения, отзыв в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 136400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 3.3 договора с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34850 руб., начисленной за период с 21.09.2022 по 09.11.2022. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Факт нарушения срока поставки товара подтверждается материалами дела.

Однако, оценив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 03.10.2022 общество требовало возврата суммы предварительной оплаты в полном объеме. При этом претензия не содержала требования о передаче товара. Согласно информации с сайта Почты России (сервис «Отслеживание почтовых отправлений») указанная претензия получена ответчиком 11.10.2022.

С учетом изложенного до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом (покупателем) права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. 

В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

В связи с этим, судом произведен перерасчет неустойки за период с 21.09.2022 по 11.10.2022, согласно которому размер пени составил 14637 руб.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 14637 руб., оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется, в указанной части в иске следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 09.11.2022 в сумме 1432 руб. 19 коп. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению поскольку истцом неверно определено начало периода начисления процентов.

Договор поставки прекратил свое действие с момента реализации истцом (покупателем) права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар и получения данного требования ответчиком 11.10.2022. Таким образом, денежное обязательство по возврату истцу денежных средств на стороне ответчика также возникло 12.10.2022.

В связи с этим, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 09.11.2022, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 830 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 830 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 139400 руб., за каждый день просрочки, с 10.11.2022 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянскомплектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 139400 руб. долга, 14637 руб. неустойки, 830 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 10.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 139400 руб., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды, 5527 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                              Е.С. Кочеткова