АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140091/23-65-1447

г. Москва

04 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,, при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Мосрегионгаз" (108820, город Москва, Мосрентген поселение,  Киевское ш 21-й километр, дом 3, строение 1, этаж 3 помещение LXXI, ОГРН:  1157746619304, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 7751007549)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Влад-Нефтепродукт" (362047,  Республика Северная Осетия - Алания, Владикавказ город, Весенняя улица, 1, 23,  ОГРН: 1141513006250, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 1513051980)  

о взыскании денежных средств в размере 901 700 руб. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "Влад-Нефтепродукт" о взыскании денежных средств в размере 901  700 руб.  

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его  отсутствие.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ  о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением  реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на  основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить  

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК  РФ в отсутствие представителей сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные  сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей  волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО  «Мосрегионгаз» и ООО «Влад – Нефтепродукт» 10.06.2022г. был заключен Договор  поставки № МР-1051.  

В соответствии с п.5.3 Договора общий срок нахождения цистерн (вагоно- цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание  транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции  назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с  ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо  в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен  Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у  грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию  назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов)  на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время  использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках.  Не полные считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на  станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может  являться отметка в транспортных железнодорожных накладных или иные документы,  указанные в п.5.4 Договора. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия  грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока  нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего  пользования), ка за свои собственные.  

На основании п. 5.5 договора по факту сверхнормативного простоя,  неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик, руководствуясь данными  предоставленными контрагентами Поставщика, производит расчёт штрафа и  направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем  в полном объёме, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии. К  претензии Поставщик прикладывает расчёт суммы штрафа. Неоплата претензии в  установленный срок, не предоставление ответа на нее признается согласием  Покупателя с предъявленной претензией. В случае несогласия Покупателя с  претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции  назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 5 (пяти)  рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим  образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с  проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения», копии квитанций о  приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов), копий транспортных  железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе  «оформление приема груза к перевозке», копию памятки приемосдатчика (Форма ГУ- 

45), копию ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ – 46), копию Акта общей  формы (Форма ГУ – 23).  

В соответствии с пунктом 5.6 договора по своему усмотрению Поставщик  вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить  Покупателю к возмещению убытки, понесенные им в связи с уплатой расходов  организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию  транспортировки Товара Покупателя, при этом подлежат возмещению как уже  понесенные Убытки Поставщика, так и те, которые он вынужден будет понести в  будущем. В этом случае Поставщик направляет Покупателю соответствующую  претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем в  связи с предстоящей их уплаты их Поставщиком по требованию организаций, с  которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара  Покупателя, вместе с документом, подтверждающим расходы Поставщика в связи с их  уплатой Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком  заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  

В 2022-2023 годах Истец во исполнение условий договора поставлял Ответчику  товар. Однако Ответчик несвоевременно в нарушение условий договора возвращал  порожние цистерны.  

В адрес Истца третьим лицом были выставлены претензионные письма о  выплате суммы штрафа за сверхнормативный простоя цистерн.  

Учитывая вышеизложенное и в связи с допущенным сверхнормативным простоем  цистерн, истцом заявлены ко взысканию понесенные убытки на сумму 901 700 руб.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика  были направлены претензии № 403 от 30.09.2022г., № 495 от 17.11.2022г., № 106 от  09.02.2023г., № 192 от 14.02.2023г., № 222 от 15.02.2023г., № 446 от 29.03.2023г., № 449  от 29.03.2023г., № 472 от 28.03.2023г., № 576 от 05.05.2023г., № 583 от 05.05.2023г.  

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с  заявленными требованиями.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 ГК РФ.  

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в  оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо  выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в  разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену  либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых  актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения  понесенных необходимых расходов и других убытков.  

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны  разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором,  убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор  должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд  не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только  на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью  достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая  упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению обязательства.  

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса  РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав  убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а  также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного  права.  

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи  между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу  претензионных требований со стороны третьих лиц.  

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в  размере 901 700 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71  АПК РФ).  

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  

действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать  наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, в связи с чем,  требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном  размере как обоснованное и документально подтвержденное.  

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им  признанным.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75,  106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Влад-Нефтепродукт" в пользу ООО "Мосрегионгаз" убытки в  размере 901 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере  21 031 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятом арбитражном апелляционном суде.  

Судья А.Н. Бушкарев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:11:00

Кому выдана Бушкарев Андрей Николаевич