﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175983/2020

16 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,	

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Трансматик» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве - Вербовский А.В., представитель по доверенности от 25 января 2021 года ;

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансматик»

на решение от 18 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-175983/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансматик»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трансматик» (далее – ООО «Трансматик», общество, заявитель) об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве (далее – ИФНС №28 по г. Москве, инспекция) от 07 сентября 2020 года № 77282002400015080003.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Трансматик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ИФНС №28 по г. Москве от 07 сентября 2020 года № 77282002400015080003 ООО «Трансматик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 158 650,64 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании), выразившееся в зачислении 05 июля 2019 года на свой счет N KZ 59914398914ВС32694, открытый в банке FORTEBANK (Республика Казахстан), минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте от нерезидента ТОО «ПРОМУГЛЕТРАНССЕРВИС» в сумме 1 161 860 казахских тенге; от ТОО «Ба Ту travel компаниясы» в сумме 116 408,60 казахских тенге.

Не согласившись с постановлением, ООО «Трансматик» обратилось в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о валютном регулировании пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. При этом суды признали соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности, вина общества установлена, срок давности привлечения к ответственности административным органом не нарушен, размер назначенного штрафа назначен в пределах санкции статьи, оснований для применения положений о малозначительности правонарушения не имеется.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 6 Закон о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.

При этом Законом о валютном регулировании предусмотрено общее правило о том, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 14 названного Закона). Иными словами, зачисление денежных средств от нерезидентов на счета в зарубежных банках может осуществляться только в случаях, прямо предусмотренных Законом о валютном регулировании.

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Совершенные ООО «Трансматик» валютные операции по зачислению денежных средств от нерезидента на счет резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках, в счет оплаты за оказанные услуги, совершены с нарушением установленного порядка, а именно, выходят за рамки исчерпывающего перечня допустимых случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества о том, что счет N KZ 59914398914ВС32694 открыт не в банке FORTEBANK, а в Дочернем Банке АО «Сбербанк», отклоняются, поскольку судами установлен факт наличия опечатки в постановлении инспекции.

Доводы о необходимости применения примечания № 7 к статье 15.25 КоАП РФ также отклоняются.

Статья 15.25 КоАП РФ дополнена примечанием N 7, согласно которому административная ответственность, установленная частями 1 и 4 статьи 15.25 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, связанных с осуществлением валютных операций по внешнеторговым договорам (контрактам), расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, не применяется к резиденту, осуществившему в установленные сроки зачисление денежных средств на свой счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и списание с указанного счета таких денежных средств с последующим их зачислением в полном объеме на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а в случае частичного списания с указанного счета таких денежных средств и их перечисления на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке, осуществленного не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, указанная в настоящем примечании административная ответственность не применяется в отношении суммы таких частично зачисленных денежных средств.

В настоящем случае заявитель указывает, что соответствующая сумма денежных средств была конвертирована в доллары США и зачислена на счет, открытый в уполномоченном банке в установленный срок.

В данной части судами указано, что осуществленные обществом операции, (в том числе операция по покупке иностранной валюты), являются самостоятельными валютными операциями, не предусмотренными статьей 12 Закона N 173-ФЗ.

Осуществление резидентом расчета со счетов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации за счет ранее зачисленных денежных средств не является операцией по списанию с указанных счетов таких денежных средств с последующим их зачислением на счет (вклад) резидента в уполномоченном банке, в связи с чем, не подпадает под действие примечания 7 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу № А40-175983/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко