Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60753/24-14-448

г. Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 02 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        23 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «САПФИР» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 000 000 руб.

 

в судебное заседание не явились:

от истца- ФИО1 по доверенности от 08.07.2024г.

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 01.08.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транссервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 10 000 000 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 г. по делу № А40-60753/24-14-448 в порядке ст. 124 АПК РФ произведена смена наименования ответчика с ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» на ООО «САПФИР».

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 г. (резолютивная часть объявлена 02.04.2019 г.) по делу № А56-30775/2018 ООО «ТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Пугачёва, д. 9 лит. А) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 г.(резолютивная часть объявлена 17.09.2019 г.) по делу № А56-30775/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 049-864- 715 15, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 199026, г. Санкт- Петербург, г. Санкт-Петербург, А/Я 399) - член Ассоциации СРО «Эгида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170100, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 г. (резолютивная часть объявлена 28.09.2021 г.) по делу № А56-30775/2018 ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 199026, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, А/Я 399) был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транссервис».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 г. (резолютивная часть объявлена 05.04.2022 г.) по делу № А56-30775/2018 конкурсным управляющим ООО «Транссервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 199155, Санкт- Петербург, а/я 29) член Ассоциации МСОПАУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>).

31.08.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС по Санкт-Петербургу (далее - кредитор, заявитель), в котором просит:

- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «ТРАНССЕРВИС» ФИО3 своих обязанностей по ведению бухгалтерского учета должника, выразившихся в начислении налоговым органом штрафных санкций и взыскать в пользу ООО «Транссервис» убытки в размере 10 000 рублей;

- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «ТРАНССЕРВИС» ФИО3 своих обязанностей, выразившихся в непредоставлении информации собранию кредиторов;

- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «ТРАНССЕРВИС» ФИО3 своих обязанностей, выразившихся в затягивании процедуры банкротства.

До начала судебного заседания от заявителя поступило уточненное заявление, просит:

- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «ТРАНССЕРВИС» ФИО3 своих обязанностей по ведению бухгалтерского учета должника, выразившихся в начислении налоговым органом штрафных санкций;

- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «ТРАНССЕРВИС» ФИО3 своих обязанностей, выразившихся в непредоставлении информации собранию кредиторов;

- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «ТРАНССЕРВИС» ФИО3 своих обязанностей, выразившихся в затягивании процедуры банкротства;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТРАНССЕРВИС» убытки в общей сумме 18 866 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 г. по делу № А56-30775/2018/ж.2 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТРАНССЕРВИС» ФИО3, выразившееся в следующем:

- не истребовании имущества Должника из чужого незаконного владения;

- ненадлежащим исполнении конкурсного управляющего своих обязанностей по ведению бухгалтерского учета Должника, выразившееся в начислении налоговым органом штрафных санкций;

- не предоставлении собранию кредиторов информации о ходе процедуры конкурсного производства;

- затягивание процедуры банкротства.

Взысканы с ФИО3 в пользу ООО «ТРАНССЕРВИС» убытки в сумме 18 866 000,00 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А56-30775/2018/ж.2 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 г. по делу № А56-30775/2018/ж.2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного круга от 23.09.2022 по делу № А56-30775/2018/ж.2 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А56-30775/2018/ж.2 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Поскольку установленная Законом о банкротстве ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, то убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

10.10.2019 между ФИО3 и ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (в настоящее время ООО «Сапфир») был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 781-19/TPL16/005403.

Ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (в настоящее время ООО «Сапфир»), что подтверждается страховым полисом № 781-19/TPL16/005403 от 10.10.2019.

Из содержания полиса страхового полиса № 781-19/TPL16/005403 от 10.10.2019 следует, что:

Объект страхования: Имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховой случай: Страховым случаем в соответствии п. 3.2 Правил страхования, является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, наступление ответственности Страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицам» или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пп. «а»-«г» п. 3.1 Правил страхования. Страховой случай по Договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло, а течение срока действия Договора или ретроактивного периода (п. 6.3 Договора), при этом требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия Договора, так и после его окончания.

Страховая сумма: 10 000 000 (Десять миллионов) рублей.

Срок действия договора: Договор вступает в силу с 11.10.2019 и действует по 10.10.2020.

В силу п. 1 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно п. 4 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании п. 5 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Так, ФИО3 осуществлял обязанности конкурсного управляющего «ООО «ТРАНССЕРВИС» в период с 18.09.2019 по 01.10.2021, таким образом страховой случай наступил в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 781-19/TPL16/005403 от 10.10.2019.

ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в результате бездействия, выраженного в непринятии мер по розыску и истребованию транспортных средств, а также в связи с затягиванием процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «ТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) причинен убыток в размере 18 866 000 (Восемнадцать миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, данные обстоятельства возникли в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 781-19/TPL16/005403 от 10.10.2019 сроком действия от 11.10.2019 по 10.10.2020 страхового полиса ФИО3 в ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Более того ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» активно участвовало, в обособленном споре по делу № А56-30775/2018/ж.2, а именно:

24.03.2022 ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» была подана апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-30775/2018/ж.2.

11.07.2022 ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» была подана кассационная жалоба на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу №А56- 30775/2018/ж.2.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтверждение вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 307-ЭС15-15377 от 17.02.2016 по делу А56-44945/2014 страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Для определения момента наступления страхового случая в данном споре значимым является период неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение является безусловной в случае, если с требованием о выплате возмещения обратился выгодоприобретатель по договору страхования - ООО «Транссервис». (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.10.2017 № 302-ЭС17-8460 по делу № А58-6882/2015).

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц (определение Верховного Суда РФ N 307-ЭС15-15377 от 17.02.2016 по делу А56-44945/2014).

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае, определение страхового случая должно осуществляться на общих основаниях исходя из положений пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве, а не исходя из положений Правил страхования, утвержденных страховщиком.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО «Транссервис» является лицом в пользу которого арбитражным управляющим была застрахована гражданская ответственность, т.е. выгодоприобретателем и вследствие этого истец вправе предъявить требование о возмещении вреда к страховщику - ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (ООО «Сапфир», поскольку за период времени, к которому было отнесено бездействие и ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, повлекшее причинение убытков ООО «Транссервис», гражданская ответственность управляющего была застрахована в ООО «Сапфир».

Положением ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, взыскание с ООО «Сапфир» подлежит страховое возмещение в размере 10 000 000 руб., поскольку убытки в этой сумме остались не возмещенными их причинителем - арбитражным управляющим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств не допускается, данные требования были нарушены ответчиком.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 10 000 000 руб. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САПФИР» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) 10 000 000руб. – в счет возмещения ущерба и 73 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева