Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело №А12-15084/2019

«25» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года

Полный текс решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета информационных технологий Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 17-юр от 21.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Комитет информационных технологий Волгоградской области (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 48 921 руб. 90 коп. в рамках исполнения государственного контракта № 1039425/76-18 от 07.09.2018 на выполнение работ по мультимедийному оснащению конференц-зала.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что по правилам статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, ссылаясь на наличие у истца задолженности по другим контрактам, в связи с чем, считает необходимым произвести  зачет встречного требования. Кроме того, ответчиком представлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела между Комитетом информационных технологий Волгоградской области (далее - Истец, Заказчик, Комитет) и ООО «Апрель» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен государственный контракт № 1039425/76-18 от 07 сентября 2018 г. на выполнение работ по созданию защищенного мультимедийного комплекса (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство по поручению Заказчика в течение 60 календарных дней с момента заключения Контракта выполнить работы по мультимедийному оснащению конференц-зала. 

Таким образом, срок выполнения работ по Контракту истек 06.11.2018 г.

Согласно спецификации (приложение № 2 к Контракту) выполнение работ на общую сумму 8 657 400 руб. включает в себя:

- поставка оборудования на сумму 5 224 793 руб.;

- выполнение работ по мультимедийному оснащению конференц-зала на сумму 3 432 607 руб.

Исходя из имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, носящие смешанный характер; между ними имели место отношения по поставке продукции и по подряду, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями глав 30, 37 названного Кодекса.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Контракта в случаях передачи товаров Подрядчик передает Заказчику подписанные Подрядчиком в двух оригинальных экземплярах товарные накладные, Акты приема-передачи товара, составленные по форме Приложения 3 к Контракту, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иные документы, передача которых требуется по условиям Контракта и приложений к нему.

Согласно пунктам 5.6 и 5.7 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Товарная накладная № 11/180679 от 06 ноября 2018 г. на поставку оборудования на сумму 5 224 793 руб. подписана Подрядчиком 29 ноября 2018 г., следовательно, просрочка исполнения Контракта в данной части составила 23 календарных дня.

Истцом исчислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 30 042 руб. 56 коп.

В пункте 4.3 Контракта указано, что не позднее, чем за пятнадцать рабочих дней до истечения, срока выполнения Подрядчиком Работ по Контракту (по этапу Контракта), Подрядчик обязан представить Заказчику результаты Работ, которые должны были быть выполнены по Контракту (по соответствующему этапу Контракта, если Работы по Контракту выполняются по этапам), подписанные Подрядчиком Акт и состоящий из указанных в Техническом задании документов комплект отчетной документации. Акт и составляющие комплект отчетной документации документы представляются Подрядчиком Заказчику в двух экземплярах на бумажных носителях.

То есть, акты сдачи-приемки выполненных работ по Контракту и отчетные документы должны переданы Заказчику не позднее 16 октября 2018 г.

Выполнение работ по мультимедийному оснащению конференц-зала на сумму 3 432 607 руб. Подрядчик выполнил с нарушением срока, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по Контракту от 29 ноября 2018 г.

В связи с нарушением условий выполнения работ по Контракту истцом начислена неустойка в размере 38 616,83 руб.

Расчет неустойки, период просрочки исполнения обязательств проверен судом и признаны верным.

В ответ на направленное истцом в адрес ответчика требование об уплате неустойки от 30 ноября 2018 г. № 22-08-08/4095 ответчиком платежным поручением № 626 от 26 декабря 2018 произведена частичная оплата неустойки в размере 19 737 руб. 49 коп.

Таким образом, в момент рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность по оплате неустойки по государственному контракту № 1039425/76-18 от 07.09.2018  в размере 48 921 руб. 90 коп.

Довод ответчика о зачете задолженности в размере 30 042 руб. 56 коп. в счет имеющейся у истца задолженности перед ответчиком по другим контрактам, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований (срок исполнения которых наступил) посредством направления соответствующего уведомления.

После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае, суд считает, что наличие встречных обязательств истца перед ответчиком само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, возникших из государственного контракта                              № 1039425/76-18 от 07.09.2018.

Ответчик в ответе на претензию истца исх. 26/04 от 24.04.2019 заявил о зачете встречного требования на сумму 30 042 руб. 56 коп. Однако акт взаимозачета между сторонами на спорную сумму не подписан, встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предъявлен.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует ответчику защищать свои права путем предъявления самостоятельного иска с представлением соответствующих доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления,  составляют 2 000 рублей. 

Поскольку истец в порядке п.п.1.1, п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу Комитета информационных технологий Волгоградской области пени по государственному контракту № 1039425/76-18 от 07.09.2018  в размере 48 921 руб. 90 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании с Комитета информационных технологий Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина