/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 декабря 2017 года

Дело №

А56-8145/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей  Ковалева С.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от ассоциации «Стройиндустрия» Филиппович  С.В. (доверенность от 01.12.2017), от ассоциации «Некомерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка «СтройИнвестСервис» Саенко Е.Б. (доверенность от 08.04.2016),

рассмотрев 18.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная деловая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 (судья Чекунов Н.А.), определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-8145/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожная деловая компания», место нахождения: 214009, г. Смоленск, Южный микрорайон, д. 4, ИНН 6732057422, ОГРН 1136733006850 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ассоциации «Стройиндустрия», место нахождения:187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Волховский просп., д. 7, ИНН 7811290215, ОГРН 1117800012109 (далее –  Ассоциация), в котором просило обязать ответчика исключить Общество из реестра членов Ассоциации и перечислить 1 000 000 руб. на расчетный счет ассоциации «Саморегулируемая организация «Профессиональный строительный Союз»,  место нахождения: 215500, Смоленская обл., г Сафоново, ул. Гагарина, д. 10, ОГРН 1096700000264 (далее – Союз). 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Союз и ассоциация «Некомерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка «СтройИнвестСервис», место нахождения: 173015, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, корп. 1,  ОГРН 1125300000770 (далее –  Партнерство).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены частично: на Ассоциацию  возложена обязанность исключить Общество из реестра членов Ассоциации, а также перечислить 1 000 000 руб. на расчетный счет Союза;   в остальной части иска отказано.

Определением от 17.07.2017  в порядке исправления  опечатки в резолютивной части указанного решения, которая была объявлена 04.07.2017, суд первой инстанции указал, что вместо слов: «…обязать Ассоциацию «Стройиндустрия» перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб...» следует читать: «... обязать Ассоциацию «Стройиндустрия» перечислить денежные средства в размере 350 000 руб.»

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение от 07.07.2017 и определение от 17.07.2017 оставлены без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 07.07.2017, определение от 17.07.2017 и постановление от 21.09.2017, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает незаконным отказ в удовлетворении исковых требований и указывает, что часть взноса в компенсационный фонд Ассоциации в сумме 650 000 руб. была перечислена за Общество Партнерством.

Как указано в жалобе, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-24779/2014 установлено наличие в спорный период агентских отношений между  Партнерством и Ассоциацией, поэтому представленный Обществом акт о выделении материальной помощи и зачета этих средств в компенсационный фонд, подписанный Партнерством, а также подписанный Ассоциацией акт сверки расчетов  являются достаточными доказательствами уплаты Обществом  650 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации.

По мнению Общества, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание положения статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым свидетельство выдается только при уплате вступительного взноса и взноса  в компенсационный фонд.

Податель жалобы также указывает, что Общество на протяжении пяти лет уплачивало Ассоциации регулярные членские взносы, при этом каких-либо требований об уплате задолженности Ассоциация не предъявляла. 

В представленных отзывах Ассоциация и Партнерство возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Ассоциации и Партнерства возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации, имело выданное Ассоциацией 15.04.2013 свидетельство №  СРО-С-256-19102012 о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Общество 22.11.2016 уведомило Ассоциацию о добровольном прекращении членства в  ней с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Общество принято в члены Союза, указанной саморегулируемой организацией 24.11.2016 ему выдано свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Общество 28.11.2016 направило в Ассоциации заявление, в котором просило перечислить 1 000 000 руб., ранее внесенных в компенсационный фонд Ассоциации, на расчетный счет Союза.

Так как  Ассоциация, получив заявление Общества, добровольно его требования не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования в части возложения на  ответчика обязанности исключить Общество из реестра членов Ассоциации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Общества в части возложения на ответчика обязанности  перечислить 1 000 000 руб. на расчетный счет Союза суд признал обоснованными частично – в сумме 350 000 руб., так как посчитал, что Общество, ссылавшееся на внесение за него 650 000 руб.  в компенсационный фонд Ассоциации третьим лицом (Партнерством), не представило доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, а принятые судом меры по получению  таких  доказательств, в том числе привлечение третьих лиц и истребование у них доказательств,  оказались безрезультатными.

В решении суда первой инстанции от 07.07.2017 указано на частичное  удовлетворение исковых требований: возложение на Ассоциацию  обязанности исключить Общество из реестра членов Ассоциации, а также перечислить 1 000 000 руб. на расчетный счет Союза.

Определением от 17.07.2017  в порядке исправления опечатки в резолютивной части указанного решения, которая была объявлена 04.07.2017, суд указал, что вместо слов: «…обязать Ассоциацию «Стройиндустрия» перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб...» следует  читать: «... обязать Ассоциацию «Стройиндустрия» перечислить денежные средства в размере 350 000 руб.».

Апелляционный суд, проверив законность решения от 07.07.2017 и определения от 17.07.2017 по апелляционной жалобе Общества, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих перечисление  Обществом 650 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации.

Так как из имеющейся в материалах дела видеозаписи судебного заседания от 04.07.2017 следует, что суд первой инстанции огласил резолютивную часть вынесенного решения, согласно которой на Ассоциацию возлагалась обязанность перечислить именно сумму 350 000 руб., апелляционный суд пришел к выводу, что указание в имеющемся в материалах дела тексте резолютивной части решения, объявленной  04.07.2017,  и в  тексте решения суда, изготовленного в полном объеме 07.07.2017, на возложение на ответчика обязанности  перечислить сумму 1 000 000 руб.  является очевидной технической ошибкой (опиской, опечаткой), которая может быть исправлена  порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом изложенного постановлением от 21.09.2017 апелляционный суд оставил решение от 07.07.2017 и определение от 17.07.2017 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  и обоснованность  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, касающиеся деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2  части 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) в редакции названного Федерального закона с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в том числе в случае, если членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 Как следует из части 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 данной статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Как видно из материалов дела, Общество 22.11.2016 уведомило Ассоциацию о добровольном прекращении членства в  ней с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Отклоняя возражения Ассоциации об отсутствии документов, подтверждающих полномочия подписавшего названное уведомление лица, и удовлетворяя исковые требования в части возложения на  Ассоциацию  обязанности исключить Общество из реестра своих членов,  суд первой инстанции исходил из того, что уведомление подписано директором Общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и являются общедоступными; представление вместе с уведомлением каких-либо дополнительных документов нормами Закона № 191?ФЗ не предусмотрено. 

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как видно из материалов дела, определением от 17.07.2017  суд первой инстанции исправил опечатки, допущенные в объявленной им 04.07.2017 резолютивной части решения от 07.07.2017, а также в самом этом решении,  заменив слова: «…обязать Ассоциацию «Стройиндустрия» перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб...»  словами: «... обязать Ассоциацию «Стройиндустрия» перечислить денежные средства в размере 350 000 руб.».

При проверке законности указанного определения апелляционный суд установил, что в судебном заседании 04.07.2017 судом первой инстанции  была объявлена резолютивная часть вынесенного решения, согласно которой на Ассоциацию возлагалась обязанность перечислить именно сумму 350 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью указанного  судебного заседания.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что указание в тексте объявленной 04.07.2017   резолютивной части решения и в тексте решения суда, изготовленного в полном объеме 07.07.2017, на возложение на ответчика обязанности перечислить сумму 1 000 000 руб.  является очевидной технической ошибкой (опиской, опечаткой), которая может быть исправлена  порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Содержащиеся в кассационной жалобе Общества доводы сводятся к тому, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части возложения на Ассоциацию обязанности перечислить Союзу 650 000 руб.

Частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с этой статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с названной частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества в части возложения на Ассоциацию обязанности  по перечислению  650 000 руб. Союзу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что именно истец, заявивший  требование о возложении на ответчика обязанности по перечислению Союзу 1 000 000 руб., ранее внесенных в компенсационный фонд Ассоциации,  должен доказать перечисление указанной суммы ответчику.

Так как Общество представило доказательства перечисления Ассоциации лишь 350 000 руб., а доказательства перечисления оставшейся суммы ни истцом, ни привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица Партнерством   не представлены, суды отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации,   15.04.2013 выдавшей  ему свидетельство №  СРО-С-256-19102012 о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с  частью 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу указанной нормы в связи с выдачей 15.04.2013 Обществу   свидетельства №  СРО-С-256-19102012 уплата им взноса в компенсационный фонд Ассоциации  до  указанной даты предполагается.

Положений, обязывающих  лиц, вступивших в члены саморегулируемой организации, хранить документы, подтверждающие  уплату взноса в компенсационный фонд, ни Закон № 191-ФЗ, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержат. 

Таким образом, в силу возникшей в  связи с выдачей Обществу   свидетельства №  СРО-С-256-19102012  презумпции уплаты им взноса в компенсационный фонд  именно Ассоциация должна представить доказательства, опровергающие указанную презумпцию и подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для выдачи указанного свидетельства несмотря на неполную уплату Обществом взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

  С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно распредели бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу исковых требований Общества установлены судами не полностью, суд кассационной инстанции считает, что кассационную жалобу Общества следует удовлетворить, решение от 07.07.2017 и постановление от 21.09.2017 отменить,  а дело –  направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения суда первой инстанции от 07.07.2017 необходимо отменить и определение от 17.07.2017, которым суд первой инстанции исправил опечатки, допущенные в объявленной им 04.07.2017 резолютивной части решения от 07.07.2017, и в самом этом решении.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А56-8145/2017    отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

С.Н. Ковалев

 И.М. Тарасюк