РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177524/22-64-1385

г. Москва

03 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭСК" (129343, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО ВН.ТЕР.Г., СЕРЕБРЯКОВА ПР-Д, Д. 14, СТР. 16, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 01, ОГРН: 1167746481583, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 7709492860)

о взыскании задолженности по договору аренды от 15.07.2015 № М-02-047407,

при участии:

от истца — Гура И.В. по дов. от 28.12.2022 №33-Д-1608/22

от ответчика — не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭСК" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.07.2015 № М-02-047407 в размере 1 719 254,18 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 624 991,14 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 94 263,04 руб.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 15.07.2015 № М-02-047407 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель, истец) и ООО "РЭСК" (Арендатор, ответчик) – был заключен договор от 15.07.2015 № М-02-047407 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Сельскохозяйственная, 64А (г Москва, ул. Сельскохозяйственная, д 64А), площадью 13877 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания складского назначения.

Договор заключен сроком до 15.06.2064.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату арендных платежей за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 624 991,14 руб.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 26.05.2022 № 33-6-213380/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 15.07.2015 № М-02-047407, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 1 624 991,14 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере 94 263,04 руб.

Таким образом, указанную в договоре неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Кроме того, суд исходит из того, что ответчик не оплатил сумму основного долга ни полностью, ни частично, доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представил.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-66, 69, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭСК" (129343, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО ВН.ТЕР.Г., СЕРЕБРЯКОВА ПР-Д, Д. 14, СТР. 16, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 01, ОГРН: 1167746481583, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 7709492860) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 1 624 991 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 14 копеек, пени в размере 94 263 (девяносто четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 04 копейки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭСК" (129343, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО ВН.ТЕР.Г., СЕРЕБРЯКОВА ПР-Д, Д. 14, СТР. 16, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 01, ОГРН: 1167746481583, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 7709492860) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 30 193 (тридцать тысяч сто девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                               Н.А. Чекмарева