Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                   Дело № А42-9138/2021

«17» мая 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО 

<

...> д.7-7А, г. Североморск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Норд» (ул. Адмирала флота ФИО2, д.27, корп.1, оф.102, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 339 103 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.03.2022

установил:

муниципальное казенное учреждение «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Норд» о взыскании 339 103 руб. 79 коп., в том числе 170 949 руб. 05 коп. штрафа и 168 154 руб. 74 коп. неустойки.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Исковые требования в части неустойки обоснованы нарушением ответчиком срока выполнения работ, а в части штрафа - нарушением ответчика п. 4.2.24 и 4.2.25 Контракта в части невыполнения уборки территории производства работ.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указал на пропуск срока исковой давности и на просрочку истца, допущенную при выполнении работ.

С учетом мнения представителя ответчика и руководствуясь ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца.

Материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции Трибуны в г. Североморске (протокол от 11.04.2018, № извещения 0849300000518000019) 23.04.2018 между Муниципальным казенным учреждением «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (далее - МКУ «ГЦ ЖКХ

ЗАТО г. Североморск», Заказчик, Учреждение, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Норд» (далее - ООО «Строй-Норд», Подрядчик, Общество, Ответчик) заключен муниципальный контракт № 0849300000518000019-0353116-01 на выполнение работ по реконструкции Трибуны в г. Североморске (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по реконструкции Трибуны в г. Североморске (далее - выполнение работ) в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), локальной сметой (приложение № 2 к Контракту) и рабочей документацией шифр: 155/2016, разработанной ООО «ПКБ Промбезопасность» (приложение № 1 к Техническому заданию), а Заказчик обязуется принять в установленном порядке выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Начало выполнения работ - с даты подписания Контракта, а именно с 23.04.2018, срок окончания выполнения работ по Контракту - 16.07.2018.

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 8 547 452, 51 руб. (восемь миллионов пятьсот сорок семь тысяч четыреста пятьдесят два рубля пятьдесят одна копейка), без учета НДС, так как применяется упрощенная система налогообложения. В цену Контракта включены все затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч. стоимость материалов, изделий и оборудования, использование машин и механизмов, транспорта, накладные расходы и сметную прибыль, уплату всех видов налогов, пошлин, сборов и иных обязательных платежей Подрядчика, установленных законодательством РФ.

Оплата производится после выполнения всего объема работ на основании счета, счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, посредством перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика, согласно п. 3.3. Контракта.

Подрядчик обязан в рамках Контракта выполнить предусмотренные Контрактом работы, в объемах, указанных в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, правилами безопасности жизни и здоровья, в сроки, установленные Контрактом.

В связи с нарушением ответчика п. 4.2.24 и 4.2.25 Контракта в части невыполнения уборки территории производства работ истцом в соответствии с п. 6.2 Контракта начислен штраф в сумме 170 949,05 руб.

Также в связи с нарушением сроков выполнения работ истцом в соответствии с п. 6.3 Контракта начислена неустойка в сумме 168 154,74 руб.

Учреждение 29.09.2021 направило досудебную претензию № 2565 в адрес ООО «Строй-Норд» 29.09.2021 посредством электронной почты и 29.09.2021 посредством 2 (двух) заказных почтовых отправлений (РПО№ 18460262004427, 18460262004434).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18460262004434 от 05.10.2021, с официального сайта почты России, 04.10.2021 досудебная претензия от 29.09.2021 № 2565 получена Подрядчиком.

В связи с тем, что Общество добровольно штраф и неустойку не оплатило, Учреждение обратилось с соответствующим исковым заявлением в суд.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 23.04.2018 ООО «Строй-Норд (Подрядчик) был заключен с МКУ "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (Заказчик) муниципальный контракт №0849300000518000019-0353116-01. 

Согласно муниципальному контракту Подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по реконструкции Трибуны в г. Североморске в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), локальной сметой (Приложение № 2 к настоящему контракту) и рабочей документацией шифр: 155/2016, разработанной ООО «ПКБ Промбезопасность».

Пунктами 2.1. и 2..2. муниципального контракта предусмотрены сроки выполнения работ. Начало выполнения работ - с даты подписания муниципального контракта, срок окончания выполнения работ - 16 июля 2018 года.

Согласно п. 4.1.2, 4.1.4 Контракта Заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ по Контракту, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной Контрактом цене, а также проверять качество выполнения работ Подрядчиком, в том числе ведение исполнительной документации в рамках муниципального контракта путем проверок выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2.24 Контракта Подрядчик обязуется производить работы, осуществляя уборку и содержание территории, на которой выполняются работы, производить систематический вывоз мусора, отходов и произвести размещение вывозимых отходов у юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, у которых имеется лицензия на деятельность в области обращения с отходами I-IV класса опасности, выданная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

22.08.2018 Учреждение уведомило Ответчика письмом (исх. от 22.08.2018 № 1580) о проведении проверки выполнения работ по Контракту. Письмо направлено в адрес Общества на адрес электронной почты 22.08.2018 в 17 часов 14 минут, а также получено уполномоченным представителем ООО «Строй-Норд» нарочно.

Также 22.08.2018 Учреждение подготовило письмо напоминание (исх. от 22.08.2018 № 1581) о не выполненных работах и просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту от 23.04.2018 № 0849300000518000019-0353116-01 на выполнение работ по реконструкции Трибуны в г. Североморске.

Указанное письмо Ответчиком было получено нарочно.

Во исполнение своих обязательств 23.08.2018 МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» провело проверку выполнения работ по Контракту.

По результатам проведенной проверки сторонами 23.08.2018 был составлен Акт № 9 проверки выполнения работ и обязательств по Контракту, в котором зафиксирован факт нарушения Подрядчиком условий Контракта, а именно нарушение п. 4.2.24, 4.2.25 Контракта и отражено решение о направлении требования об уплате штрафа.

Согласно п. 6.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 6.2 Контракта в соответствии с п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 2 (два) % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн руб. (включительно), что составляет 170 949,05 руб. (сто семьдесят тысяч девятьсот сорок девять рублей пять копеек).

На основании изложенного, руководствуясь условиями Контракта, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» 23.08.2018 выставило требование об уплате штрафа № 1604 (далее -требование № 1604), в соответствии с которым необходимо было оплатить сумму в размере 170 949,05 руб. (сто семьдесят тысяч девятьсот сорок девять рублей пять копеек) в течение 10 (десяти) дней, с момента получения требования.

Требование № 1604 было направлено заказным почтовым отправление на 2 (два) адреса Подрядчика 24.08.2018 (РПО № 18460426005802, 18460426005819).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 12.10.2021, распечатанному с сайта Почты России, требование № 1604 было получено ООО «Строй-Норд» 27.09.2018.

В соответствии с требованием № 1604 Подрядчику необходимо было оплатить сумму штрафа в срок по 07.10.2018, т.е. в течение 10 (десяти) дней от даты получения.

Не оспаривая правомерность предъявления штрафа, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Актом № 9 от 23.08.2018 комиссией в составе представителя Истца и Ответчика было выявлено нарушение пунктов 4.2.24, 4.2.25 муниципального контракта.

Исходя из содержания акта №9 Ответчик допустил совершение гражданского правонарушения, которое было выявлено 22.08.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности по требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта начинает течь со дня совершения правонарушения (в данном случае, со дня обнаружения и выявления нарушения совместной комиссией Истца и Ответчика).

Обращение Истца с иском по данному требованию последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности. Иск предъявлен 15.10.2021.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того суд указывает на то, что сумма штрафа рассчитана истцом не верно.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена Контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет: 8 547 452, 51 рублей, без учета НДС.

Работы по муниципальному контракту в соответствии с локальной сметой были выполнены и предъявлены на сумму 7 391 417,31 руб. и сданы Заказчику по акту о приемке выполненных работ от 15.10.2018. Стороны спора заключили соглашение о расторжении контракта, в котором определили, что с учетом фактически выполненных работ стоимость (цена) контракта изменилась и составила 7 391 417,31 руб.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Работы, являющиеся предметом Контракта, считаются принятыми со дня подписания акта о приемке выполненных работ, в соответствии с п. 5.8 Контракта.

Фактически выполненные работы на сумму 7 391 417,31 руб. (семь миллионов триста девяносто одна тысяча четыреста семнадцать рублей тридцать одна копейка) предъявлены Подрядчиком и приняты Заказчиком 15.10.2018, о чем составлены: акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также положениями раздела 6 Контракта, за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств установлено право Заказчика предъявления требования об уплате пеней.

Согласно п. 6.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня определяется в соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Как утверждает истец, просрочка исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту составила 91 календарный день.

На основании просрочки исполнения обязательств Заказчик 17.10.2018 выставил Подрядчику требование об уплате пени по Контракту № 2021 в сумме 168 154,74 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре рубля семьдесят четыре копейки), начисленной за период с 17.07.2018 по 15.10.2018.

Для оплаты было предусмотрено 5 (пять) дней, с момента получения требования.

Согласно пункту 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктами 2.1. и 2..2. муниципального контракта предусмотрены сроки выполнения работ. Начало выполнения работ - с даты подписания муниципального контракта - 23.04.2018 года, срок окончания выполнения работ - 16 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Осуществление строительства без разрешения влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 9.5. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 года Отделом архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО г. Североморска было выдано МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморска» разрешение на строительство № RU-51340000-3-2018, которое предоставило подрядчику право производить строительные работы. Следовательно, строительные работы до выдачи разрешения не велись и не могли вестись Ответчиком.

Также согласно акта приема-передачи строительная площадка заказчиком передана исполнителю 10.05.2018 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в ходе исполнения контракта были выявлены существенные недостатки в проектной документации и выявлена необходимость выполнения дополнительных работ.

Обстоятельства, связанные с устранением недостатков в проектной документации, выявления дополнительных работ и согласованием выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту установлены решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2021 по делу №А42-2835/2018.

Письмом № 43 от 21.05.2018 Истец уведомил Ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации: не учтены стоимость работ по установке сидений стадионных в количестве 1086 штук, демонтаж металлической фермы Ф1 в объеме 69,62934 тонн, вывоз и погрузка металлических конструкций; не учтена заделка полости трещины; не учтена установка и стоимость пожарного щита и другие замечания.

Письмом № 45 от 28.05.2018 Истец довел до сведения Ответчика о несоответствии расстояния между существующими стенами проектным размерам. В письме Истец сообщил о приостановке выполнения строительных работ до дня получения откорректированной документации.

Представителями Истца выявлено существенное занижение в проектной документации объема требуемого бетона: 99,354 м3 бетона против 79,5 м3, учтенного в технической документации, о чем составлен Акт обследования объекта от 25.06.2018.

Исходя из выявленных недостатков строительной документации сторонами муниципального контракта с участием проектной организации ООО "ПКБ "ПромБезопасность" был составлен Акт №l от 26.06.2018 "О выявленных недостатках в рабочей документации шифр 155/2016 "Реконструкция Трибуны". Комиссия, состоящая из представителей сторон, пришла к выводу о наличии недостатков рабочей документации, оказывающей существенное влияние на производство работ и на стоимость выполняемых работ. Комиссия предложила проектной организации устранить выявленные недостатки.

26.06.2018 ООО «Строй-Норд» письмом исх. №65 уведомил Ответчика о предварительной стоимости дополнительных работ (включая материалы), необходимых для производства работ на строительном объекте и не учтенных в технической документации, в размере около 3 000 000 рублей. Истец также сообщил о принятии решения о приостановке работ до решения вопроса об оплате этих работ.

В ответ на письма ООО «Строй-Норд» Заказчик с целью избежания срыва сроков производства работ и исполнения обязательств по муниципальному контракту предложил продолжить производство строительно-монтажных работ по реконструкции трибуны на Приморской площади и уверял Подрядчика о том, что вопрос об оплате неучтенных сметной документацией работ будет решен и настаивал на продолжении работ (письма № 147 от 25.06.2018, № 166 от 27.06.2018).

02.07.2018 Истцу была передана откорректированная проектная документация, ООО «Строй-Норд» продолжило выполнение работ.

03.07.2018 Заказчик уведомил Исполнителя о согласовании выполнения дополнительных работ, необходимых для завершения строительных работ.

Следовательно, до внесения изменений в проектную документацию и согласования дополнительных работ Ответчик не мог продолжить и завершить выполнение строительных работ.

Затем работы были приостановлены в связи с проведением 26.07.2018 года праздника ВМФ РФ, временная установка на трибуне сидений и их демонтаж для продолжения производства работ по муниципальному контракту.

Согласно приказа № 10 от 25.07.2019 генерального директора ООО «Строй-Норд» в связи с проведением торжественных мероприятий и использованием трибуны в г. Североморске для их проведения выполнение строительно-монтажных работ было приостановлено. На Трибунах были временно установлены (смонтированы) сидения 1092 штуки и произведен монтаж металлоконструкций для установки сидений. После проведения праздника сидения и металлоконструкции были демонтированы, строительные работы продолжены.

Таким образом, в связи с допущенной Ответчиком просрочкой Истец вынужден был дополнительно выполнить монтаж сидений и металлоконструкций, произвести их демонтаж для продолжения проведения работ согласно муниципальному контракту. Факт выполнения этих работ Ответчик не оспаривал, стоимость этих работ составила 1 150 000 руб. и вошла в состав дополнительных работ, предъявленных ко взысканию в судебном порядке в рамках дела № А42-2835/2019.

С учетом указанных обстоятельств, подтвержденных документально, период просрочки заказчиком составил 60 дней. 

Следовательно, заказчик имеет право применять ответственность к исполнителю за просрочку выполнения контракта с 14.09.2018 года по 15.10.2018 года.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности относительно требования об уплате неустойки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям муниципального контракта от 23.04.2018 пени за просрочку выполнения работ начисляются за каждый день просрочки.

Согласно пункту 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обратился в суд 15.10.2021 (согласно оттиска печати почтового отделения на конверте) с иском о взыскании пени за период с 16.07.2018 по 15.10.2018.

Пунктом 16 указанного Постановления предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с пунктом 10.2 муниципального контракта от 23.04.2018 претензии рассматриваются в течение 10 календарных дней со дня получения.

Истец обратился с досудебной претензией от 29.09.2021, которая была доставлена (получена) ответчику 04.10.2021. Претензия подлежала рассмотрению до 14.10.2021.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на 16 дней (с 29.09.2021 по 14.10.2021) в связи с досудебным урегулированием спора.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по требованию об уплате неустойки за период с 30.09.2018 по 15.10.2018.

Сумма пени рассчитывается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Сумма пеней рассчитана с учетом суммы фактически исполненных Ответчиком обязательств по формуле:

Пени = ЦК * 1/300 * ставка ЦБ * просрочка, где: ЦК - цена контракта; Ставка ЦБ-ключевая ставка Банка России на день уплаты (7,50 % = 0,0750); Просрочка - количество дней просрочки. 

Расчет: 7 391 417,31 руб.*1/300*0.0750*16 = 29 565 руб. 67 коп.

Довод истца о том, что сторонами какого либо соглашения об изменении срока исполнения договора не заключалось, судом не принимается по основаниям, изложенным выше.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 29 565 руб. 67 коп. за период с 30.09.2018 по 15.10.2018.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Норд» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 565 руб. 67 коп. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Норд» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья

Д.В. Муратшаев