Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21427/2019

22 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  О.Н. Сергеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ"; (адрес:  Россия 115114, МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ ДОМ/2, СТР 01; Россия 109263, Москва, ФИО2 9/1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНЫЙ ЦЕНТР "АВАНГАРД" (адрес:  Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СВЭКО"; Индивидуальный Предприниматель ФИО3 (адрес:  Россия 107031, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КИСЕЛЬНЫЙ Б., 4,; Россия 109559, МОСКВА ГОРОД, ул. Верхние поля, д.35, корп. 3, кв. 189, ОГРН:  

<

***>; 316774600245870)

о взыскании 8 673 967 руб. 94 коп.

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 18.11.18.

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.11.19

установил:

ООО «Компания Синтез Инжиниринг» предъявило иск о взыскании с ЗАО «Проектно-Монтажный Центр «Авангард» 8 408 946 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 265 021 руб. 94 коп. пеней за период с 01.09. 18 по 31.12.18 на основании договора №025/П-18/1804-039-СМР от 12.04.18.

Ответчик иск отклонил и предъявил встречный иск о признании указанного договора не заключенным.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании ст. 132 АПК РФ.

Определением от 10.10.19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП «СВЭКО».

Определением от 18.12.19 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО3

Ходатайства ООО «Компания Синтез Инжиниринг» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, конечного заказчика ГБУ МО «Мосавтодор» отклонено как необоснованное.

Ходатайство истца по первоначальному иску о назначении экспертизы отклонено, так как объем работ и их цена сторонами не согласованы.

Судом установлено:

Между ЗАО «ПМЦ «Авангард» (заказчик) и ООО «Компания Синтез Инжиниринг» (подрядчик) 12 апреля 2018 года был подписан договор № 025/П -1804-039- СМР.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик берет на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по оснащению инженерно- техническими системами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, расположенных по адресу: Российская Федерация, Московская область: мост через п/п а/д левый км 3,437 на автодороге Международное шоссе ДХА 0041486. Мост через реку Клязьма левый км 3,717 на автодороге Международное шоссе, ДХА00441488. Мост через р. Клязьма правый кс 3,717 на автодороге Международное шоссе ДХА0041489, Разделы проекта ИСО и ПОС объектов мост через пп ад левый ка 0,947 на автодороге Международное шоссе и мост через пп ад правый км 0,948 на автодороге Международное шоссе в соответствии с Техническим заданием, в объеме, установленном в локальных сметах.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и соблюдена надлежащая форма договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

ЗАО «ПМЦ «Авангард» со своей стороны заявляет о том, что договор между сторонами не может быть признан заключенным, потому как в нем отсутствует согласованные сторонами существенные условия договора.

Согласно условиям договора подрядчик ООО «Компания Синтез Инжиниринг» обязан выполнить работы в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, в объеме, предусмотренном в локальных сметах и Техническим заданием. Сторонами не согласована проектно-сметная документация и техническое задание.

Исходя из изложенного, сторонами не согласован предмет договора, а именно: вид и объем работ и их стоимость, предполагаемые к согласованию в техническом задании, и локальных сметах, которые сторонами не были утверждены.

Кроме этого, до настоящего момента, работы не приняты заказчиком. И не- смотря на неоднократные направления закрывающих документов в адрес заказчика, работы ни разу не были приняты, а в адрес Подрядчика направлены мотивированные отказы от их приемки.

Заказчик не отрицает факт выполнения работ подрядчиком, но не согласен с объемом и стоимостью выполненных работ.

Таким образом, признание договора не заключенным не лишает возможности взыскания с ответчика стоимости фактически исполненных обязательств в рамках первоначального требования при обращении ООО «Компании Синтез Инжиниринг» к ЗАО «ПМЦ «Авангард» с иными исковыми требованиями в рамках неосновательного обогащения, полученного ЗАО «ПМЦ «Авангард» за работы, фактически исполненные ООО «Компания Синтез Инжиниринг».

Учитывая, что ООО «Компания СинтезИнжениринг» выбрало ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 432, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор №025/П-18/1804-039-СМР от 12.04.18 не заключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" в пользу закрытого акционерного общества "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНЫЙ ЦЕНТР "АВАНГАРД" 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Сергеева О.Н.