ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13933/2023

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2024 года

15АП-3267/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.01.2024 по делу № А53-13933/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский резервуарный завод «Газовик-Нефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонский резервуарный завод «Газовик – Нефть» (далее – истец, ООО «Волгодонский резервуарный завод «Газовик-Нефть») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 677 314,13 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необходимость применения генерального договора N 12МТ0000EVP от 30.08.2012.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, вылушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ЛК» «Европлан» и АО «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор страхования автотранспортного средства (полис страхования средств транспорта N 1818-82 МТ 1582EVP/AON от 26.09.2018) на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 03.12.2014.

Указанным договором застраховано транспортное средство «Hyundai Santa Fe», 2018 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, на страховую сумму 1 730 883,00 рублей, являющееся предметом лизинга по договору лизинга N 1836347-ФЛ/РНД-18 от 24.09.2018, заключенному между ПАО «ЛК» «Европлан» и ООО «Волгодонской резервуарный завод «Газовик-Нефть»

В п. 10.1 договора стороны согласовали порядок определения размера страховой выплаты - на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Согласно п. 4.2 договора страхования по риску «ущерб» выгодоприобретателем является ООО «Волгодонской резервуарный завод «Газовик-Нефть».

29.07.2022 в результате ДТП было повреждено указанное транспортное средство, в связи с чем АО «СОГАЗ» направлено заявление о наступившем событии.

По результатам рассмотрения заявления транспортное средство представителями страховщика было осмотрено, образовавшиеся повреждения зафиксированы в акте.

По договору купли-продажи от 10.09.2022 спорное ТС выкуплено истцом.

05.10.2022 между ПАО «ЛК» «Европлан» и ООО «Волгодонской резервуарный завод «Газовик-Нефть» заключен договор о передаче ПАО «ЛК» «Европлан» вООО «Волгодонской резервуарный завод «Газовик-Нефть» всех прав выгодоприобретателя по договору страхования автотранспортного средства (полис страхования средств транспорта N 1818-82 МТ 1582EVP/AON от 26.09.2018 «Авто-Лизинг/ПАО»).

В связи с тем, что по состоянию на 01.12.2022 в нарушение Правил страхования в редакции от 03.12.2014 направление на ремонт выдано не было, ущерб не возмещен, 13.12.2022 в АО «СОГАЗ» направлена претензия об организации восстановительного ремонта, по результатам рассмотрения которой, страховщиком восстановительный ремонт организован не был, оплата страхового возмещения так же произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Santa Fe», VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению N 010/01/23 от 23.01.2023 руб. ИП ФИО2 затраты па восстановительный ремонт ТС марки Hyundai Santa Fe», VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> составляют 1 021 700 руб. Стоимость экспертных услуг составила 10 000 руб.

В процессе рассмотрения спора 22.05.2023 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 172 685,87 руб. платежным поручением N 8865873. По договору N 17 от 30.05.2023, заключенному с ИП ФИО3 истец произвел ремонт ТС, стоимость которого составила 850 000 руб.

Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям статьи 9 данного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ДЭКА» ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли работы по ремонту автомобиля Hyundai Santa Fe 2018 года выпуска VIN 

<

***> гн К750 ТО 161 и запасные части (материалы), указанные в заказ-наряде N 30 от 30.05.2023, повреждениям, полученным автомобилем «Hyundai Santa Fe» 2018 выпуска VIN 

<

***> гн К750 ТО 161 в ДТП 29.07.2022 и зафиксированным в акте осмотра ТС N 24-08-70/8 от 24.08.2022?

2) Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe гн К750 ТО 161 на дату ДТП - 29.07.2022 без учета износа по среднерыночным ценам с учетом акта осмотра ТС N 24-08-70/8 от 24.08.2022 и фотоматериалов к нему.

3) Определить стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Hyundai Santa Fe гн К750 ТО 161 на дату ДТП - 29.07.2022.

Согласно заключению эксперта работы по ремонту автомобиля Hyundai Santa Fe 2018 выпуска VIN 

<

***>, гн К750 ТО 161 и запасные части (материалы), указанные в заказ-наряде N 30 от 30.05.2023, частично соответствуют повреждениям, полученным автомобилем «Hyundai Santa Fe» 2018 выпуска VIN 

<

***>, гн К750 ТО 161 в ДТП 29.07.2022 и зафиксированным в акте осмотра ТС N 24-08-70/8 от 24.08.2022.

Работы по ремонту автомобиля Hyundai Santa Fe 2018 выпуска VIN 

<

***>, гн К750 ТО 161 и запасные части (материалы), указанные в заказ-наряде N 30 от 30.05.2023, повреждениям, полученным автомобилем «Hyundai Santa Fe» 2018 выпуска VTN 

<

***>, гн К750 ТО 161 в ДТП 29.07.2022 и зафиксированным в акте осмотра ТС N 24-08-70/8 от 24.08.2022 не соответствуют в части:

1. В заказ-наряде N 30 от 30.05.2023 отсутствуют работы по замене и запасные части на поврежденное лобовое стекло.

2. В заказ-наряде N 30 от 30.05.2023 отсутствуют запасные части подлежащие замене при срабатывании боковой правой подушки безопасности, верхней правой шторки подушки безопасности, ремней безопасности передних, и связанные с системой безопасности запасные части, которые в соответствии с технологией завода изготовителя необходимо заменить при сработавшей системе безопасности. (Блок управления подушками безопасности, датчики подушек безопасности)

3. В заказ-наряде N 30 от 30.05.2023 отсутствует один диск колесный.

Акт осмотра ТС N 24-08-70/8 от 24.08.2022 не соответствуют заказ-наряду N 30 от 30.05.2023 г. в части:

1. В акте осмотра не указан перекос передней части кузова.

2. В акте осмотра отсутствует ремонт лонжерона переднего левого и арки наружной заднего правого крыла

3. В акте осмотра отсутствует следующие запасные части-звуковой сигнал, кронштейн переднего бампера левый, комплект проводов автомобиля, защитная панель моторного отсека, трубка системы охлаждения, амортизатор.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe гн К750 ТО 161 на дату ДТП - 29.07.2022 без учета износа, по среднерыночным ценам с учетом акта осмотра ТС N 24-08-70/8 от 24.08.2022 и фотоматериалов к нему составляет 1 469 821 руб.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Hyundai Santa Fe гн К750 ТО 161 на дату ДТП - 29.07.2022 составляет 416 153 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с иным доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не содержит противоречивых выводов, является ясным и полным, оформлен в соответствии с требованиями статей 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем подлежит принятию в качестве доказательства по делу.

В апелляционной жалобе ответчик при расчете страхового возмещения указывает на то, что стоимость годных остатков составляет 1 367 800 руб., что противоречит выводам экспертного заключения.

Ответчик не представил доказательства, ставящие под сомнение выводы эксперта, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учетом выплаты страховщиком 172 685,87 руб., размер страховой выплаты по договору страхования, Правилам страхования, составляет 865 843,93 руб. Поскольку истцом ко взысканию заявлена меньшая сумма, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на генеральный договор от 30.08.2012 судебной коллегией отклоняются как не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку даже с учетом примененного ответчиком порядка расчета, при применении стоимости годных остатков, определенной экспертом (416 153 руб.), сумма страхового возмещения больше заявленной ответчиком суммы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2024 по делу№ А53-13933/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

              О.А. Сулименко