АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru   

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1977/2022

17 октября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску  

Общества с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» (296185, Республика Крым, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001)

к Администрации Кировского района Республики Крым (297300, Республика Крым, Кировский район, поселок городского типа Кировское, улица Р.Люксембург, дом 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001) о взыскании денежных средств, 

по встречному исковому заявлению Администрации Кировского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» о взыскании,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кон» (298112, Крым Республика, Феодосия город, ФИО2 бульвар, дом 21а, помещение 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001);

При участии в судебном заседании уполномоченного представителя  Администрации Кировского района Республики Крым – ФИО3 по доверенности №03-12/02 от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Кировского района Республики Крым с требованием  о взыскании пени в размере 483 653,43 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 10 марта 2022 года, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства.

10 марта 2022 года в ходе судебного заседания от Администрации Кировского района Республики Крым поступило встречное исковое заявление, в соответствии с  которым, заявитель просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» сумму пени в размере 317 764,32 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кон».

В судебном  заседании, назначенном на 10 октября 2022 года Администрация Кировского района Республики Крым поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, первоначальные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой»  до начала судебного заседания заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие,  с указание на поддержание  первоначальных исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

21 декабря 2018 года между администрацией Кировского района Республика Крым (далее Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» (далее Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0175300018318000030-0694340-02 на установку недостающих дорожных знаков, согласно проекту организации дорожного движения и автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов Кировского района Республики Крым (далее - Контракт). 

Согласно пунктов 1.1.,1.2. Контракта, Общество с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» приняло на себя обязательства осуществить установку недостающих дорожных знаков согласно проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения населённых пунктов Кировского района Республики Крым (далее - Работы), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в срок предусмотренный контрактом, а «Заказчик» - принять и оплатить работу по условиям настоящего контракта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). 

Согласно пункта 2.1. Контракта Цена контракта составляла 6 468 579,00 (Шесть миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.3.1 Контракта, срок выполнения работ - до 27.12.2018 года. 

Согласно п.п.4.2, 4.3 Контракта, Прием работ, в части ее соответствия с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) осуществляется в течение 1 (одного) дня со дня получения от «Подрядчика» надлежащим образом оформленные документы о приемке. 

При выполнении работ «Заказчик» обязуется проверить соответствие выполненных работ, указанным в сопроводительных документах. 

Согласно Муниципального контракта и технического задания (приложения №1 к Муниципальному контракту) Общество с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» должно установить 1258 дорожных знаков на сумму 6 468 579,0 руб. 

Согласно пункта 6.1. Муниципального контракта оплата по у контракту осуществляется «Заказчиком», путем перечисления аванса в размере 30%, что составляет 1 940 573,70 (Один миллион девятьсот сорок тысяч пятьсот семьдесят три рубля 70 копеек) от суммы контракта в течение 1 (одного) дня в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет «Подрядчика» и окончательный расчет размере 70% от суммы контракта в течение 1 (одного) дня в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет «Подрядчика», со дня подписания актов выполненных работ. Администрацией Кировского района Республики Крым платежным поручением № 741983 от 27.12.2018 г., осуществлено перечисление предоплаты в размере 30% цены контакта в сумме 1940573,70 рубля (Один миллион девятьсот сорок тысяч пятьсот семьдесят три рубля 70 копеек). 

В рамках Контракта, Исполнителем выполнены следующие работы: 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 01.04.2019 года произведены монтажные работы на сумму 947 488 (девятьсот сорок семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 25 копеек; 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №2 от 01.04.2019 года произведены монтажные работы знаков дорожных на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: 8.12. Направление главной дороги, на общую сумму 263 627 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 77 копеек; 

В соответствии с актом о приемки выполненных работ №3 от 01.04,2019 гола произведены монтажные работа - установка дорожных знаков бесфундаментных на металлических стойка, на общую сумму 547 000 (пятьсот сорок семь тысяч) рублей 68 копеек; 

В соответствии с актом о приемки выполненных работ №1 от 24,05,2019 года произведены монтажные работы - установка дорожных знаков бесфундаментных на металлических стойках; знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозврающей пленкой: 8.13. Направление главной дороги, на общую сумму 597 737 (пятьсот девяносто семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 73 копейки; 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №2 от 24.05.2019 года произведены монтажные работы на сумму 510 128 (пятьсот десять тысяч сто двадцать восемь) рублей 27 копеек; 

В соответствии актом о приемке выполненных работ №1 от 03.06.2019 года произведены монтажные работы - установка дорожных знаков бесфундаментных: на металлических стойках; знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой; 1.23 «Дети» (с. Льговское - 1шт), на общую сумму 289 940 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 96 копеек; 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №2 от 03.06,2019 года произведены монтажные работы - установка дорожных знаков бесфундаментных: на металлических стойках; знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: 8.12. Направление главной дороги, на общую сумму 248 122 (двести сорок восемь тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек, 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 10.06.2019 года произведены монтажные работы, на общую сумму 198 516 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 51 копейка; 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №2 от 10.06.2019 года произведены монтажные работы - установка дорожных знаков бесфундаментных на металлических стойках; знаки дорожные на оцинкованной подоснове со с вето возвращающей пленкой; 5.19.1 и 5.19.2 Пешеходный переход, на общую сумму 190 980 (сто девяносто тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 83 копейки. 

Итого, стоимость выполненных работ составила 3 820 543 (три миллиона восемьсот двадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года по делу №А83-14507/2019 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» к Администрации Кировского района Республики Крым о взыскании задолженности в размере в размере 1 879 969,30 руб., пеню в сумме 91 733,51 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года по делу №А83-14507/2019 установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 3 820 543,00 руб., указанные обстоятельства подтверждены выводами судебной строительно-технической экспертизой, проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Империал Эксперт» на основании Определения Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года, в рамках вышеуказанного дела. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года по делу №А83-14507/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года по делу №А83-14507/2019 с Администрации Кировского района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» взыскана, в том числе,  пеня в сумме 91 733,51 руб., рассчитанная по 08 августа 2019 года, а пеня за период с 08 августа 2019 года по 31 января 2022 года рассчитана не была, Общество с ограниченной ответственности «КрымМонтажСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Кировского района Республики Крым с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, поскольку, как указал подрядчик, заказчик оплату выполненных работ  не произвел.

Факт исполнения  Обществом с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» принятых на себя работ на общую сумму 3 820 543,00 руб.  подтверждается представленным в материалы дела Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года по делу №А83-14507/2019.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Первоначальным истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты по контракту в размере 483 653,43 руб.

Пунктом 8.1.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.1.1.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом фактической оплаты задолженности 29 августа 2022 года, а также ранее взысканной пени, суд определяет начальную дату периода начисления пени с  09 августа 2019 года, окончательную – до 29 августа 2022 года, с учетом ставки рефинансирования, действующей по состоянию на 29 августа 2022 года.

Суд самостоятельно произвел расчет пени, на которую может претендовать истец:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

442 280,73

09.08.2019

Новая задолженность на 442 280,73 руб.

442 280,73

09.08.2019

29.08.2022

1117

8

442 280,73 × 1117 × 1/300 × 8%

131 740,69 р.

Сумма основного долга: 442 280,73 руб.

Сумма неустойки: 131 740,69 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

510 128,27

09.08.2019

Новая задолженность на 510 128,27 руб.

510 128,27

09.08.2019

29.08.2022

1117

8

510 128,27 × 1117 × 1/300 × 8%

151 950,21 р.

Сумма основного долга: 510 128,27 руб.

Сумма неустойки: 151 950,21 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

289 940,96

09.08.2019

Новая задолженность на 289 940,96 руб.

289 940,96

09.08.2019

29.08.2022

1117

8

289 940,96 × 1117 × 1/300 × 8%

86 363,75 р.

Сумма основного долга: 289 940,96 руб.

Сумма неустойки: 86 363,75 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

248 122,00

09.08.2019

Новая задолженность на 248 122,00 руб.

248 122,00

09.08.2019

29.08.2022

1117

8

248 122,00 × 1117 × 1/300 × 8%

73 907,27 р.

Сумма основного долга: 248 122,00 руб.

Сумма неустойки: 73 907,27 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

198 516,51

09.08.2019

Новая задолженность на 198 516,51 руб.

198 516,51

09.08.2019

29.08.2022

1117

8

198 516,51 × 1117 × 1/300 × 8%

59 131,45 р.

Сумма основного долга: 198 516,51 руб.

Сумма неустойки: 59 131,45 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

190 980,83

09.08.2019

Новая задолженность на 190 980,83 руб.

190 980,83

09.08.2019

29.08.2022

1117

8

190 980,83 × 1117 × 1/300 × 8%

56 886,82 р.

Сумма основного долга: 190 980,83 руб.

Сумма неустойки: 56 886,82 руб.

Итого: 131 740,69 руб. + 151 950,21 руб. + 86 363,75 руб. + 73 907,27 руб. + 59 131,45 руб. + 56 886,82 руб. = 559410,19 руб.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 559 410,19 руб.

Суд обращает внимание, что поскольку в настоящем случае ответчиком  является государственный заказчик по договору - Администрация Кировского района Республики Крым, вопрос о списание начисленной неустойки не подлежит рассмотрению в указанной части.

Рассмотрев встречные исковые требований суд установил следующее.

Как указывалось ранее, в соответствии с п.3.1 Контракта, срок выполнения работ - до 27 декабря 2018 года. 

Исполнитель выполнил работы на общую сумму 3 820 543,00 руб., согласно следующей исполнительной документации:

  -  акт о приемке выполненных работ №1 от 01.04.2019 года на сумму 947 488,25 руб.; 

  -  акт о приемке выполненных работ №2 от 01.04.2019 года на сумму 263 627,77 руб.; 

  -  акт о приемке выполненных работ №3 от 01.04.2019 года на сумму 547 000,68 руб.; 

  -  акт о приемке выполненных работ №1 от 24.05.2019 года на сумму 597 737,73 руб.; 

  -  акт о приемке выполненных работ №2 от 24.05.2019 года на сумму 510 128,27 руб.; 

  -  акт о приемке выполненных работ №1 от 03.06.2019 года на сумму 289 940,96 руб.; 

- акт о приемке выполненных работ №2 от 03.06.2019 года на сумму 248 122,00 руб., 

-  акт о приемке выполненных работ №1 от 10.06.2019 года на сумму 198 516,51 руб.; 

-  акт о приемке выполненных работ №2 от 10.06.2019 года на сумму 190 980,83 руб. 

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно пункта 8.1.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком (исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику (исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.1.2.1. Контракта предусмотрено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (исполнителем).

Настоящий контракт был расторгнут 02 июля 2019 года на основании решения от 16 июня 2019 года исх.№02-29/1537 об одностороннем отказе об от исполнения муниципального контракта от 21 декабря 2019 года N 0175300018318000030-0694340-02 на установку недостающих дорожных знаков согласно проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения населённых пунктов Кировского района Республики Крым, направленного посредствам почтовой связи письмом с идентификатором 29730035006245 (21 июня 2021 года письмо было возвращено отправителю с отметкой истек срок хранения + 10 дней).   

С учетом того, что пунктом 3.1 Контракта установлен срок выполнения работ- до 27 декабря 2018 года, подрядчиком осуществлена просрочка исполнения обязательства за период с 28 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года.

Избранный истцом период окончания начисления пени является правом заказчика и не нарушает прав и законных интересов ответчика по встречному иску.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

6 468 579,00

28.12.2018

Новая задолженность на 6 468 579,00 руб.

6 468 579,00

28.12.2018

01.04.2019

95

7.75

6 468 579,00 × 95 × 1/300 × 7.75%

158 749,71 р.

5 521 090,75

01.04.2019

Оплата задолженности на 947 488,25 руб.

5 257 462,98

01.04.2019

Оплата задолженности на 263 627,77 руб.

4 710 462,30

01.04.2019

Оплата задолженности на 547 000,68 руб.

4 710 462,30

02.04.2019

24.05.2019

53

7.75

4 710 462,30 × 53 × 1/300 × 7.75%

64 494,08 р.

4 112 724,57

24.05.2019

Оплата задолженности на 597 737,73 руб.

3 602 596,30

24.05.2019

Оплата задолженности на 510 128,27 руб.

3 602 596,30

25.05.2019

03.06.2019

10

7.75

3 602 596,30 × 10 × 1/300 × 7.75%

9 306,71 р.

3 312 655,34

03.06.2019

Оплата задолженности на 289 940,96 руб.

3 064 533,34

03.06.2019

Оплата задолженности на 248 122,00 руб.

3 064 533,34

04.06.2019

10.06.2019

7

7.75

3 064 533,34 × 7 × 1/300 × 7.75%

5 541,70 р.

2 866 016,83

10.06.2019

Оплата задолженности на 198 516,51 руб.

2 675 036,00

10.06.2019

Оплата задолженности на 190 980,83 руб.

2 675 036,00

11.06.2019

25.06.2019

15

7.5

2 675 036,00 × 15 × 1/300 × 7.5%

10 031,39 р.

Сумма основного долга: 2 675 036,00 руб.

Сумма неустойки: 248 123,59 руб.

В  тоже время, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с учетом того, что истец по встречному иску определил начислять пеню только на сумму фактически невыполненных работ за период с 28 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года, суд считает необходимым применить ставку, действующую на дату расторжения контракта: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 648 036,00

28.12.2018

Новая задолженность на 2 648 036,00 руб.

2 648 036,00

28.12.2018

25.06.2019

180

7.5

2 648 036,00 × 180 × 1/300 × 7.5%

119 161,62 р.

Сумма основного долга: 2 648 036,00 руб.

Сумма неустойки: 119 161,62 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени за просрочку с подрядчика подлежит частичному удовлетворению.

Суд обращает внимание, что поскольку контракт заключен в 2018 году, и расторгнут в 2019 году, вопрос о списание начисленной неустойки не подлежит рассмотрению в указанной части.

Предъявляемая истцом по встречному иску ко взысканию пеня подлежит зачету, как встречное требование.

Данная процессуальная норма непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

Таким образом, с учетом того,  что встречного  исковые требования являются встречными по отношению друг к другу, и в данном случае возможен зачет требований по правилам ч.5 ст. 170 АПК РФ.

При подаче первоначального искового заявление с требованиями о взыскании 483 653,43 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» в доказательство оплаты государственной пошлины была представлена квитанция №162 от 03 февраля 2022 года на сумму 12673,00 руб.

На момент рассмотрения первоначального искового заявления, Обществом с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» поддерживались требования на общую сумму 560 481,51 руб., которым соответствует размер государственной пошлины в размере 14 210,00 руб. 

Доказательств доплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено. 

С учетом частичного удовлетворения первоначальных требований (99,81%), с Администрации Кировского района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» государственная пошлина в размере 12673,00 руб.

С учетом недоплаты государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28,16 руб.

Администрация Кировского района Республики Крым при подаче встречного искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поддерживаемым исковым требованиям на сумму 317 764,32 руб. соответствовал размер государственной пошлины 9355,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований (37,50%) на общую сумму 119161,62 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3508,16 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кировского района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» пеню в размере 559 410,19 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12673,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» в пользу Администрации Кировского района Республики Крым пеню в размере 119 161,62 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3508,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет в соответствии с п. 5 ст. 170 АПК РФ требований удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.

В результате взаимозачета взыскать с Администрации Кировского района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» пеню в размере 440248,57 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12673,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрымМонтажСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3536,32 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова