ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17821/2018

20 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Грязниковой А.С., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2224/2019) общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2019 по делу № А70-17821/2018 (судья Авдеева Я.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее – ООО «Промтранс», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (далее – ООО «СибИнвестСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 764 200 руб. 00 коп. по оплате по договору субаренды транспортного средства (с экипажем) от 22.09.2016 № 5 за период с 01.03.2018 по 19.08.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2019 по делу № А70-17821/2018 исковые требования удовлетворены; взыскано с ООО «СибИнвестСтрой» в пользу ООО «Промтранс» 3 764 200 руб. 00 коп. основного долга, а также 41 821 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. 

Этим же судебным актом возвращено ООО «Промтранс» из федерального бюджета 20 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СибИнвестСтрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что срок действия договора истек 31.12.2017; по независящим от ответчика причинам, а именно в связи с неблагоприятными погодными условиями, отсутствием дорог общего пользования до п. Гыда, у ответчика отсутствовала реальная возможность вывезти из п. Гыда и передать истцу в установленный договором срок автотранспортные средства: Кран автомобильный КС- 55713-5 г/н 

<

***> и Кран автомобильный КС-55732 г/н 

<

***>; в зимний период сообщение осуществляется по «зимникам», вывезти после 31.12.2017 транспортные средства (далее – ТС) по «зимнику» не представлялось возможным, так как максимально допустимая масса ТС не должна превышать 10 тонн, тогда как каждый кран весит около 25 тонн; единственным способом (водным транспортом) ТС были вывезены в первоочередном порядке из п. Гыда в середине июля 2018 года.

Податель жалобы указывает, что ТС после истечения срока действия договора были помещены на хранение в специально отведенное место, о чем было сообщено истцу и ответчиком не использовались, о чем свидетельствуют фотографии по делу № А70-4901/2018.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 ООО «Промтранс» (арендатор) и ООО «СибИнвестСтрой» (субарендатор) подписали договор субаренды транспортного средства (с экипажем) № 5 (далее – договор) сроком до 31.12.2017 (пункт 4.1. договора, л.д. 14-16). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендатор передает во временное владение и пользование Субарендатору транспортное средство со следующими характеристиками: кран автомобильный, марка: КС-55713-5, год изготовления 2006, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***> свидетельство о регистрации серия 72 04 № 623460 выдано ГИБДД 23.06.2013, рыночная стоимость 3 000 000 рублей. 

Пунктами 1.2. и 1.3. договора предусмотрено, что местом передачи Субарендатору и местом эксплуатации транспортного средства является: п. Гыда, ЯНАО, Тюменская область, РФ. Местом передачи Арендатору Транспортного средства после завершения срока действия Договора является: п. Тазовский, ЯНАО, РФ. Доставка Транспортного средства до места передачи осуществляется Субарендатором самостоятельно за счет собственных средств. 

Согласно пункту 3.1. договора учет рабочего времени Транспортного средства осуществляется в машино-сменах. Машино-смена равна 11 машино-часам. Машино-час соответствует 1 часу суток. Стоимость арендной платы Транспортного средства рассчитывается исходя из 1 машино-смены в сутки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата за передаваемое Транспортное средство устанавливается в следующем размере 1 машино-час работы Транспортного средства составляет 2 360 рублей 00 копеек в том числе НДС (18%). 

В пункте 3.3. договора стороны установили, что за время простоя (за исключением ремонта, указанного в пункте 2.5. настоящего договора) и/или перебазировки Транспортного средства с Субарендатора взимается арендная плата в размере, составляющем 1 888 рублей, в том числе НДС (18%): один машино-час из расчета 10 часов в сутки. 

Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления транспортного средства в аренду, на расчетный счет Арендодателя, после подписания двустороннего акта (образец акта - приложение № 1). Акт составляется Субарендатором и направляется для подписания Арендатору не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае не поступления от Субарендатора акта в установленный срок, оплата арендной платы производится на основании счета Арендатора.

Согласно подписанному сторонами акту 01.10.2016 арендодатель передал арендатору имущество, согласованное по договору: кран автомобильный, марка: КС-55713-5, год изготовления 2006, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***> свидетельство о регистрации серия 72 04 № 623460 выдано ГИБДД 23.06.2013, рыночная стоимость 3 000 000 рублей (далее – кран 

<

***> л.д. 17). 

28.04.2017 контрагенты подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендатор передал субарендатору кран автомобильный, марка: КС-55732, год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***> свидетельство о регистрации серия 86 50 № 329229 выдано ГИБДД 13.04.2017 года, рыночной стоимостью 8 000 000 рублей (далее – кран А988ЕС 186, л.д. 18-190.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.07.2017 согласно которому кран А988ЕС 186 передан арендатору в п. Тазовский (л.д. 20). 

30.11.2017 арендатор и субарендатор подписали дополнительное соглашение № 2, которым стороны дополнили пункт 3.3. договора подпунктом 3.3.1. следующего содержания: с 01.12.2017 за время простоя кранов в с. Гыда с субарендатора взимается арендная плата в размере 1 180 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% за один машино-час из расчета 10 часов в сутки (л.д. 21). 

Согласно позиции истца субарендатор 25.07.2018 возвратил кран А988ЕС 186 в соответствии с подписанным контрагентами актом от 25.07.2018 (л.д. 22), 19.08.2018 субарендатор возвратил кран У979РА 72 в соответствии с подписанным контрагентом актом от 19.08.2018 (л.д. 23).

Материалы дела содержат подписанные арендатором акты за период с марта 2018 года по август 2018 года на общую сумму 3 764 200 рублей 00 копеек, счета-фактуры, описи вложений в ценное письмо и кассовые чеки (л.д. 24-47). Согласно позиции истца долг ответчика составил 3 764 200 рублей 00 копеек. 

Претензией от 08.10.2018 № 25 арендатор предложил субарендатору оплатить долг в размере 3 764 200 рублей 00 копеек (л.д. 65-69). Согласно описи и кассовому чеку претензия направлена субарендатору 08.10.2018 (л.д. 70, 71).

Поскольку требования арендатора были оставлены субарендатором без удовлетворения, арендатор обратился в Арбитражный суд Тюменской области.

17.01.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды назначению имущества.

Факт передачи истцом имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела (акты от 01.10.2016, 01.07.2017), не оспорен ответчиком и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2018 по делу № А70-4901/2018. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

При этом системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно положениям пункта 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно пункту 3.1. договора учет рабочего времени Транспортного средства осуществляется в машино-сменах. Машино-смена равна 11 машино-часам. Машино-час соответствует 1 часу суток. Стоимость арендной платы Транспортного средства рассчитывается исходя из 1 машино-смены в сутки. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата за передаваемое Транспортное средство устанавливается в следующем размере 1 машино-час работы Транспортного средства составляет 2 360 рублей 00 копеек в том числе НДС (18%). 

В пункте 3.3. договора стороны установили, что за время простоя (за исключением ремонта, указанного в пункте 2.5. настоящего договора) и/или перебазировки Транспортного средства с Субарендатора взимается арендная плата в размере, составляющем 1 888 рублей, в том числе НДС (18%): один машино-час из расчета 10 часов в сутки. 

30.11.2017 арендатор и субарендатор подписали дополнительное соглашение № 2 (в отношении кранов У979РА 72 и А988ЕС 186), которым стороны дополнили пункт 3.3. договора подпунктом 3.3.1. следующего содержания: с 01.12.2017 за время простоя кранов в с. Гыда с субарендатора взимается арендная плата в размере 1 180 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% за один машино-час из расчета 10 часов в сутки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела субарендатор 25.07.2018 возвратил кран А988ЕС 186 в соответствии с актом от 25.07.2018 (л.д. 22), 19.08.2018 субарендатор возвратил кран У979РА 72 в соответствии с актом от 19.08.2018 (л.д. 23), акты для оплаты за пользование имуществом были направлены ответчику по почте.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что по независящим от ответчика причинам, а именно в связи с неблагоприятными погодными условиями, отсутствием дорог общего пользования до п. Гыда, у ответчика отсутствовала реальная возможность вывезти из п. Гыда и передать истцу в установленный договором срок автотранспортные средства: Кран автомобильный КС- 55713-5 г/н 

<

***> и Кран автомобильный КС-55732 г/н 

<

***>; в зимний период сообщение осуществляется по «зимникам», вывезти после 31.12.2017 транспортные средства (далее – ТС) по «зимнику» не представлялось возможным, так как максимально допустимая масса ТС не должна превышать 10 тонн, тогда как каждый кран весит около 25 тонн; единственным способом (водным транспортом) ТС были вывезены в первоочередном порядке из п. Гыда в середине июля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, исходя из ниже следующего. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в силу положений пункта 2.1 договора, обязанность возвратить имущество из аренды возложена именно на ответчика.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому ответчик, подписавший договор субаренды транспортного средства  (с экипажем) от 22.09.2016 № 5, содержащий условие об обязанности субарендатора возвратить арендованное имущество по истечении срока действия Договора и в определенном Договором и дополнительным соглашением к нему месте, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения соответствующей обязанности (в том числе, в виде начисления арендной платы за всё время нахождения арендованного имущества у субарендатора даже при фактическом неиспользовании последним такого имущества), ложатся на самого ответчика.

Так, обстоятельства, с которыми ответчик связывает невозможность возврата имущества из аренды, а именно: погодные условия, обуславливающие период навигации водного транспорта в соответствующей местности; максимально допустимая масса транспортного средства, разрешенная для прохождения по «зимнику»; период навигации на северных реках, не относятся к форс-мажорным обстоятельствам и являются прогнозируемыми.

В частности, информация относительно периода замерзания р. Гыда (конец сентября – первая декада октября), а также периода начала навигации по реке (вторая половина июня) является общеизвестной информацией, доступной в открытых Интернет-источниках. 

Масса автотранспортных средств заблаговременно (а именно: на момент заключения Договора) могла быть установлена ответчиком на основании свидетельств о регистрации соответствующего автотранспорта, на которые имеется ссылка в договоре субаренды транспортного средства (с экипажем) от 22.09.2016 № 5 и в актах приема-передачи арендованного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что риски, обусловленные последствиями наступления указанных выше обстоятельств, являются предпринимательскими рисками ответчика, как хозяйствующего субъекта, принявшего на себя соответствующие договорные обязательства.

Как следствие, доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО «СибИнвестСтрой» в ненадлежащем исполнении договорных обязательств по возврату имущества, являющегося объектом аренды, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Доводы ООО «СибИнвестСтрой» о том, что ТС после истечения срока действия договора не использовались, не принимаются судом во внимание, так как ТС находилось во владении ответчика, соответственно, обязанность по оплате арендных платежей в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ также лежит на ООО «СибИнвестСтрой».

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 764 200 рублей 00 копеек.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на ООО «СибИнвестСтрой».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2019 по делу № А70-17821/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.С. Грязникова

 А.Н. Лотов