ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13228/2023

г. Вологда

20 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и  Докшиной А.Ю.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д., 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2024 года по делу   № А13-13228/2023,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: 123242,  Москва) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной  службы судебных приставов по Вологодской области (адрес: 160025, 

<

...>; далее – отделение) ФИО2  от 05.10.2023 об окончании исполнительного производства  

 № 215762/23/35022-ИП, о признании недействительным постановления  временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего  судебного пристава отделения ФИО3 от 17.10.2023, о возложении на  судебного пристава-исполнителя отделения ФИО2 обязанности  возобновить исполнительное производство № 215762/23/35022-ИП.  

К участию в деле привлечены соответчик – Управление Федеральной  службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>),  должник по исполнительному производству – ФИО4  (место жительства: 160025, город Вологда).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля  2024 года по делу № А13-13228/2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с судебным актом не  согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов  суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что  основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку запрет совершения регистрационных  действий введен в отношении принадлежащих ФИО4 объектов,  суммарная стоимость которых значительно ниже 439 448 054 руб. 49 коп. В  связи с этим полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был  осуществлять контроль приобретения ФИО4 новых объектов  недвижимости с целью установления в отношении них запрета совершения  регистрационных действий.  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года  по делу № А32-1015/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета  ФИО5, ФИО4, ФИО6 отчуждать принадлежащее им  движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска в размере  439 448 054 руб. 49 коп.  

На основании указанного судебного акта судом заявителю в отношении  должника ФИО4 выдан исполнительный лист от 14.07.2023 серии ФС   № 035674724, получив который, судебный пристав-исполнитель отделения  ФИО2 вынесла постановление от 15.08.2023 о возбуждении  исполнительного производства № 215762/23/35022-ИП.  

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения вынесено постановление от 05.10.2023 о запрете на  совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также  регистрации ограничений и обременений в отношении имущества,  принадлежащего должнику, а именно: гаражного бокса площадью 22,9 кв. м  (доля в праве 1/2), жилого дома площадью 35,1 кв. м (доля в праве 1/2),  двухкомнатной квартиры площадью 42,8 кв. м (доля в праве 3/8), земельного  участка площадью 24 кв. м (доля в праве 1/2), земельного участка площадью  2 500 кв. м (доля в праве 1/2).  

Указанное постановление исполнено филиалом публично-правовой  компании «Роскадастр» по Вологодской области, что подтверждается  представленными в материалы дела выписками из Единого государственного  реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных  правах на объект недвижимости.  

Впоследствии на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель отделения ФИО2  вынесла постановление от 05.10.2023 об окончании исполнительного  производства № 215762/23/35022-ИП.  

Заявитель обратился с жалобой к старшему судебному приставу об  отмене постановления от 05.10.2023 об окончании исполнительного  производства.  

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника  отделения - старшего судебного пристава отделения ФИО3  от 17.10.2023 в удовлетворении жалобы заявителя отказано.  

Не согласившись с постановлениями от 05.10.2023 и 17.10.2023,  предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других  органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве. В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона в  процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В силу части 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в  исполнительном листе, выданном на основании определения суда об  обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления  исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это  невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, -  не позднее следующего дня.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В постановлении об окончании исполнительного производства, за  

исключением окончания исполнительного производства по исполнительному  документу об обеспечительных мерах, отменяются установленные для  должника ограничения (часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).  

По смыслу названных норм в их совокупность исполнительное  производство по исполнительному листу, выданному на основании  определения суда об обеспечении иска, может быть окончено в период  действия принятой обеспечительной меры.  

В данном случае исполнению подлежали требования исполнительного  документа о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО4  отчуждать принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество в пределах  суммы иска в размере 439 448 054 руб. 49 коп.  

Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о  наличии у должника движимого и недвижимого имущества.  

Согласно полученным ответам должнику на праве собственности  принадлежат: гаражный бокс площадью 22,9 кв. м (доля в праве 1/2), жилой  дом площадью 35,1 кв. м (доля в праве 1/2), двухкомнатная квартира площадью  42,8 кв. м (доля в праве 3/8), земельный участок площадью 24 кв. м (доля в  праве 1/2), земельный участок площадью 2 500 кв. м (доля в праве 1/2).  

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.10.2023 о запрете на совершение  действий по регистрации в отношении указанного выше имущества.  

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого  государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости постановление исполнено  филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области.  

Самостоятельных требований о запрете совершения регистрационных  действий по отчуждению имущества, которое будет приобретено должником  позже исполнительный документ, на основании которого возбуждено  рассматриваемое исполнительное производство, не содержал.  

Довод заявителя о том, что судебный пристав должен был осуществлять  контроль приобретения должником нового имущества, правомерно отклонен  судом, поскольку из буквального содержания исполнительного листа такое  требование не следует.  

Следовательно, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное  производство, исполнив требования, содержащиеся в исполнительном  документе, в полном объеме.  

В силу части 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения  жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы  судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в  совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы  или признает жалобу обоснованной полностью или частично.  

В рассматриваемом случае, исходя из установленных по делу  обстоятельств, установив правомерность постановления об окончании  

исполнительного производства, старший судебный пристав обоснованно  отказал в удовлетворении жалобы заявителя.  

Ввиду изложенного нарушение прав и законных интересов заявителя  оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя и старшего  судебного пристава материалами дела не доказано, в связи с этим суд первой  инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм права,  подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических  обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или  изменения судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля  2024 года по делу № А13-13228/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи Е.Н. Болдырева  

А.Ю. Докшина