35/2018-46476(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24665/2017

город Ростов-на-Дону

16 мая 2018 года

15АП-5798/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,  

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца: директор ФИО2 лично, паспорт; представитель ФИО3 по  доверенности № 8 от 27.06.2017, паспорт; представитель ФИО4 по  доверенности от 20.02.2018, паспорт; представитель ФИО5 по доверенности  от 20.02.2018, паспорт;  

от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности от 05.02.2018,  паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙСЕТЬ"  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу   № А53-24665/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью "УНИПЛАСТ"  к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙСЕТЬ"  о взыскании убытков,  

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УНИПЛАСТ" (далее- ООО  "УНИПЛАСТ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙСЕТЬ" (далее- ООО  "ПРОФСТРОЙСЕТЬ") о взыскании убытков в размере 13 500 000 рублей из  договора перевозки груза. Иск мотивирован тем, что для перевозки груза был  предоставлен неисправный автомобиль, в результате чего при перевозке был  поврежден груз.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 иск  

удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙСЕТЬ"  (ИНН 7733884787 ОГРН 1147746689298) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "УНИПЛАСТ" (ИНН 6101024721 ОГРН 1026100513570)  взыскано в счет возмещения ущерба 13 500 000 рублей, судебные издержки за  производство экспертизы в сумме 55 673 рубля.  

С общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙСЕТЬ" в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 90 500 рублей.  

С общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙСЕТЬ" в пользу  Специализированного частного учреждения Ростовский центр судебных экспертиз  взыскано 906,34 рублей.  

Специализированному частному учреждению Ростовский центр судебных  экспертиз (ИНН 6166990018 ОГРН 

<

***>) с депозитного счета  Арбитражного суда Ростовской области перечислены денежные средства в размере  70 673 рубля за производство экспертизы по реквизитам, указанным в счете N 0046  от 12 февраля 2018 года.  

С принятым судебным актом не согласилось ООО "ПРОФСТРОЙСЕТЬ" , в  порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просило решение суда первой инстанции отменить.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции  отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.  Ответчик считает, что надлежащим местом рассмотрения спора является  Арбитражный суд города Москвы, поскольку подписанного в виде единого  документа договора нет, следовательно, спор подлежит рассмотрению по месту  нахождения ответчика - в арбитражному суде города Москвы (по выписке из  ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика - ООО "ПРОФСТРОЙСЕТЬ", является  город Москва).  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, передать дело по  подсудности в Арбитражный суд города Москвы.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.05.2018 до 10 час. 45  мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием  представителей истца и ответчика, поддержавших правовые позиции по спору.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного  суда Краснодарского края подлежит отмене, а дело подлежит передаче в  Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности по  следующим основаниям.  

В суд первой инстанции ответчик обратился с письменным ходатайством о  передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (т. 1 л.д. 59).  

В ходатайстве ответчик указал, что дело не подсудно Арбитражному суду  Ростовской области, поскольку из договора перевозки № 768-6 от 07.06.2017 в  случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит  рассмотрению в арбитражном суде города Москвы (т.1 л.д. 59-60).  

Суду апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что спор  возник из осуществления обязательств по договору перевозки груза. Истец и  ответчик представили суду договоры перевозки груза с разной редакцией условия о  подсудности. В редакции договора представленного истцом, спор передается в  арбитражный суд по месту нахождения истца (т.1 л.д.14). В редакции договора,  представленного ответчиком, спор передается в арбитражный суд города Москвы  (т.1 л.д.65).  

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской  Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса,  может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом  заявления к своему производству.  

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки  грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является  одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения  перевозчика.  

Таким образом, иск к перевозчику груза о взыскании убытков, связанных с  перевозкой груза, относится к исключительной подсудности перевозчика в  соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и предъявляется по месту нахождения перевозчика.  Отнесение исков определенных категорий споров к исключительной подсудности  означает, что такую подсудность стороны не могут изменить договором.  

Поскольку перевозчик груза (ответчик) зарегистрирован по адресу: 125466, 

<

...>, то спор подлежит рассмотрению  арбитражным судом по месту нахождения перевозчика – ООО  «ПРОФСТРОЙСЕТЬ», то есть Арбитражным судом города Москвы.  

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого  арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось,  что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N  144-О-П указал на то, что, несмотря на то, что в положениях Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания  на несоблюдение правил подсудности, как на основание для отмены судебного акта  в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с  нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку  оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации,  закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к  подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких  обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на  рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской  Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным  (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму  суть правосудия.  

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение  того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47  (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих  общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а  принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают  гарантии прав и свобод в сфере правосудия.  

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что положения  статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования  предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и  надзорной инстанций отменить решения арбитражного суда первой инстанции в  случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить  данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.  

Рассмотрение и разрешение дела судом в составе, не отвечающем  требованиям процессуального закона, вступает в противоречие и с  общепризнанными принципами и нормами международного права,  гарантирующими каждому право на разбирательство дела независимым и  беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6  Конвенции о защите прав человека и основных свобод).  

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических  лиц ООО «ПРОФСТРОЙСЕТЬ» зарегистрировано по адресу: 125466, 

<

...>.  

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что местом нахождения ООО  «ПРОФСТРОЙСЕТЬ» является город Москва, иск подлежит рассмотрению в  Арбитражном суде города Москвы.  

Руководствуясь статьями 35, 39, 258, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 по делу  № А53-24665/2017 отменить. 

Передать дело № А53-24665/2017 для рассмотрения по подсудности в  Арбитражный суд г. Москвы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.В. Ванин  Н.В. Нарышкина