Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19789/2021

г. Хабаровск

02 февраля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...> Ю Чена, Д. 45, помещ. III (1-29))

к обществу с ограниченной ответственностью «Бамсервис» (ОРГН 1172724020160, ИНН 

<

***>; 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 2 017 486  руб. 41 коп.

 

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

 

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАМсервис» (далее – ООО «БАМсервис», общество) о взыскании 1 758 902 руб. 88 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 (с учетом представленных пояснений), 258 583 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 09.12.2021, а также неустойки на сумму основного долга, начиная с 10.12.2021 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы основного долга.

Иск основан на положениях статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за электроэнергию, поставленную в указанный период.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2020 между АО «ХЭС» (теплоснабжающая организация) и ООО «БАМсервис» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 218/20-Сол-ПР (далее – договор № 218/20-Сол-ПР), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Наименование объектов теплоснабжения, адреса их расположения, а также наименования источников теплоснабжения определены в Приложении № 1 к договору.

Пунктами 6.1.2, 6.1.5 договора предусмотрена обязанность абонента своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в том числе фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель сверх установленных договором величин.

Порядок учета и определения объема электроэнергии установлен Разделом 4 договора № 218/20-Сол-ПР.

В соответствии с пунктом 8.3 договор № № 218/20-Сол-ПР абонент производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 12.1 договора названный договор вступает в силу с 01.11.2020 и действует по 31.10.2021 с возможностью его пролонгации.

В рамках исполнения поименованного договора истец в период с 01.11.2020 по 31.05.2021  произвел отпуск ответчику тепловой энергии и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.12.2020 №№ 2256/1, 2258/1, от 31.12.2021 № 269/1, от 28.02.2021 № 443/1от 31.03.2021 № 737/1, от 30.04.2021 № 1018/1, от 31.05.2021 № 1256/1. 

Неоплата указанных счетов-фактур послужила основанием для направления ответчику претензии от 22.10.2021, содержащей требование об оплате имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком задолженность по указанным счетам-фактурам произведена не была, АО «ХЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается объём потребления абонентом тепловой энергии в заявленный период и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии. В материалы дела истцом представлен акт сверки на спорную сумму, подписанный ответчиком без возражений. 

Следовательно, требования истца о взыскании 1 758 902 руб. 88 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В части исковых требований о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), положения которого применимы к правоотношениям сторон, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, то истец в соответствии с вышеназванной нормой на сумму основного долга начислил пени в размере 258 583 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 09.12.2021.

Расчет пени проверен судом и признан верным, ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не предоставил. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в её оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бамсервис» в пользу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» 1 758 902 руб. 88 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за период ноябрь 2020 – май 2021 года, 258 583 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 09.12.2021 с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 10.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бамсервис» в доход федерального бюджета 30 589 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова