2391/2023-111725(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45741/2022

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2023 года

15АП-13182/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Николаева Д.В., Димитриева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Премиум Тула» ФИО2: представитель  ФИО3 по доверенности от 02.10.2023;  

от Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области: представители  ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, ФИО5 по доверенности  от 09.01.2023, представитель ФИО6 по доверенности от 18.10.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Премиум Тула»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 по делу   № А53-45741/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула»  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской  области  

о признании недействительным решения от 01.04.2022 № 4648 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области о признании  недействительным решения от 01.04.2022 № 4648 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель уточнил свои требования, в которых просил признать  недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области   № 4648 от 01.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, с учетом изменений внесенных решением Управления Федеральной  налоговой службы по Ростовской области № 15-18/3038@ от 15.07.2022, а также  

признать недействительным решение инспекции № 1 от 01.04.2022 об отказе  в возмещении сумм налога в сумме 35 526 230 руб.  

Решением суда от 27.06.2023 по делу № А53-45741/2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда от 27.06.2023, ООО «Премиум Тула»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования  удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель 26.04.2021  по телекоммуникационным каналам связи представил основной пакет документов,  подтверждающий обоснованность вычетов по НДС в связи с ввозом товаров  на территорию РФ. Конкурсный управляющий, проведя инвентаризацию расчетов  по оплате НДС при ввозе оборудования и комплектующих на территорию РФ,  установил факт оплаты НДС в таможенные органы согласно таможенной декларации   № 10313140/290118/0001136, который обществом в установленном порядке  к возмещению в составе налоговых деклараций по НДС не ставился. Заявитель,  представивший таможенную декларацию и получивший разрешение на ввоз товара,  уплатив таможенные платежи, фактически произвел оплату НДС (на момент принятия  налоговым органом оспариваемого решения, уплаченный заявителем на таможне  НДС, налогоплательщику не возвращался и зачтен таможенным органом в счет  уплаты НДС). Более того, в 4 квартале 2020 года ООО «Премиум Тула» осуществляло  облагаемую НДС деятельность – сдача имущества в аренду, соответственно, общество  вправе заявлять налоговые вычеты по НДС, связанными с расходами на приобретение  оборудования и его ввозу на территорию РФ (на момент осмотра теплицы  используются по назначению для выращивания с/х продукция).  

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 13  по Ростовской области просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции участвующие в деле лица  поддержали свои правовые позиции по спору.  

Законность и обоснованность решения от 27.06.2023 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 13  по Ростовской области в период с 25.01.2021 по 22.04.2021 проведена камеральная  налоговая проверка представленной 25.01.2020 ООО «Премиум Тула» первичной  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года.  

По результатам камеральной проверки в соответствии со статьей 100  Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт № 7279 от 26.04.2021,  который вместе с приложением лично вручен представителю по доверенности  29.04.2021.  

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки,  акта № 5223 от 26.04.2021, возражений налогоплательщика от 14.07.2021 вынесено  решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 29  от 03.08.2021.  

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля  направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено согласно квитанции  о приеме 03.08.2021.  

Результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля  отражены в дополнении к акту от 24.09.2021 № 23, в котором указаны проведенные  дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Премиум  Тула», дополнение к акту налоговой проверки № 23 от 24.09.2021 вместе  с приложенными документами направлено посредством почтовой связи 01.10.2021  в адрес налогоплательщика.  

03.12.2021 материалы камеральной налоговой проверки, акт № 5223  от 26.04.2021, возражения от 14.07.2021, дополнительные мероприятия налогового  контроля, дополнение к акту налоговой проверки № 23 от 24.09.2021, пояснения  от 03.12.2021 в установленном порядке рассмотрены заместителем начальника  инспекции ФИО7 без присутствия конкурсного управляющего и  представителя налогоплательщика, что зафиксировано в протоколе рассмотрения  материалов налоговой проверки № 13-06/3595Д.  

01.04.2022 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой  проверки заместителем начальника инспекции ФИО7 вынесено решение   № 4648 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную  стоимость в размере 35 526 230 руб., при этом налогоплательщик привлечен  к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового  кодекса Российской Федерации в размере 1 400 руб. (штраф рассчитан с учетом  смягчающих обстоятельств, снижен в 2 раза). Также инспекцией вынесено решение   № 1 об отказе в возмещении сумм налога в сумме 35 526 230 руб.  

Указанные решения получены обществом по телекоммуникационным каналам  связи 11.04.2022.  

ООО «Премиум Тула», не согласившись с выводами, изложенными в решении  инспекции, в соответствии со статьей 139.1 Налогового кодекса Российской  Федерации представило по телекоммуникационным каналам связи апелляционную  жалобу. Апелляционная жалоба подана по форме КНД согласно приказу ФНС России  от 20.12.2019 № ММВ-7-9/645@.  

УФНС России по Ростовской области 15.07.2022 вынесено решение   № 15-18/3039@, в соответствии с которым, руководствуясь подпунктом 3 пункта 3  статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, решение № 4648 от 01.04.2022  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области отменено в части  начисления штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса в размере 700 руб.  

В остальной части решение № 4648 от 01.04.2022 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без  изменения.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Премиум Тула» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований  о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской  Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость  

признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав  на территории Российской Федерации.  

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные  покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и  нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе  основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации,  учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств  и нематериальных активов, в случаях, в частности, приобретения (ввоза) товаров  (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов,  имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ,  услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией  товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146, если иное  не установлено главой 21 Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога  на установленные данной статьей налоговые вычеты.  

В отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав,  приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения, вычету согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса, подлежат суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении этих товаров (работ,  услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.  

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг),  имущественных прав на учет (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 172 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

С учетом природы налога на добавленную стоимость как косвенного налога,  предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении  хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171  Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при осуществлении  облагаемых налогом на добавленную стоимость операций имеет право уменьшить  общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые  вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг)  и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса  Российской Федерации суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам,  услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам,  имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего  использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров,  не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2  статьи 146 Кодекса.  

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской  Федерации операции по реализации имущества и (или) имущественных прав  должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации  несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения НДС.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки инспекцией  установлено, что ООО «Премиум Тула» неправомерно заявлена к вычету сумма  налога на добавленную стоимость в размере 36 309 747 руб., неправомерно заявлена  сумма налога к возмещению из бюджета в размере 35 526 230 руб., в связи с чем  

налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 2 статьи 171 и  пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по операциям,  не признаваемым объектами налогообложения по НДС, при этом налогоплательщиком  не представлены документы, подтверждающие вычеты по налогу на добавленную  стоимость, указанные правонарушения привели к несоблюдению условий  установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса.  

В рассматриваемом случае ООО «Премиум Тула» заявило налоговые вычеты  по НДС по операциям, связанным со строительством тепличного комплекса  в п. Веселый.  

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области  от 13.06.2019 по делу № А53-15414/2019 ООО «Премиум Тула» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО8  

По информации, полученной с сайта bankrot.fedresurs.ru, 04.02.2021 размещено  сообщение о результатах торгов имущества ООО «Премиум Тула». В сообщении  конкурсный управляющий ФИО8 известил о том, что торги в форме  публичного предложения по продаже имущества ООО «Премиум Тула» завершены  вследствие оставления конкурсным кредитором ООО «АгроСК» предмета залога  за собой (пункт 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»).  

25.01.2021 ООО «Премиум Тула» представлена первичная налоговая  декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, в которой налог заявлен к возмещению  в размере 35 526 230 руб. (рег. № 1134393828). Подписант декларации – законный  представитель (конкурсный управляющий ФИО8). ООО «Премиум Тула»  самостоятельно осуществило передачу отчетности через телекоммуникационные  каналы связи.  

Конкурсным управляющим ФИО8 декларация по НДС подана  в период после признания ООО «Премиум Тула» банкротом и открытия конкурсного  производства (13.06.2019) без документов первичного учета: вычеты в приложении 8  декларации заявлены по счетам-фактурам, которые фактически у конкурсного  управляющего отсутствуют.  

В разделе 8 (основные контрагенты) ООО «Премиум Тула» в декларации  за 4 кв. 2020 года по налогу на добавленную стоимость заявило приобретение товаров  (работ, услуг) на общую сумму – 201 837 869,76 руб., в т.ч. вычеты по НДС –  36 309 747,47 руб.  

ООО «Премиум Тула» на требования налогового органа не представлены  документы, необходимые для установления права на применение налоговых вычетов  по НДС в сумме 36 309 747 руб. Также инспекцией установлено отсутствие  документов и отсутствие у налогоплательщика права на вычеты по НДС.  

Основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС послужило  непредставление налогоплательщиком документов подтверждающих право на вычет.  

Обязанность по подтверждению права на вычет по НДС возложена  на налогоплательщика в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации.  

Должностное лицо налогового органа на основании пункта 1 статьи 93 Кодекса  вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для подтверждения  правомерности заявленных вычетов по НДС документы. Перечень документов,  необходимых для подтверждения правомерности предоставления вычетов по НДС  не является исчерпывающим, должностное лицо проводящее проверку само  определяет какие документы имеют отношение к периоду проверки.  

На основании положений статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан выполнять законные требования налогового органа, в том  

числе и в части представления документов, необходимых для контроля  за исчислением и уплатой налога.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской  Федерации лицо, получившее требование о предоставлении документов  (информации), исполняет его в течение 10 дней со дня его получения или в течение  дня, следующего за днем получения требования о представлении документов,  письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа  о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин,  по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные  сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить  истребуемые документы.  

По состоянию на дату составления акта обществом без объяснения причин или  письменного уведомления о невозможности представить документы, в нарушение  пункта 3 статьи 93 Кодекса не представлен пакет документов для подтверждения  правомерности заявленной к возмещению суммы НДС.  

Как указано ранее, порядок применения налоговых вычетов по налогу  на добавленную стоимость определен статьями 171 и 172 Налогового кодекса  Российской Федерации и применяется в отношении товаров (работ, услуг),  приобретенных на территории Российской Федерации.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для  внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной  территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу  Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,  в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии  с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость,  уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг),  налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты  приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых налогом  на добавленную стоимость и принятия этого товара (работ, услуг) на учет.  

Согласно положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.  

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность  налоговых вычетов первичными документами лежит на налогоплательщике -  покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно  он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога  на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога.  

ООО «Премиум Тула» первичные документы, подтверждающие правомерность  и обоснованность налоговых вычетов, не представлены, налогоплательщиком  не подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость за 4 квартал 2020 года в сумме 36 309 747 руб.  

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности  заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и нарушении  ООО «Премиум Тула» подпункта 4 пункта 2 статьи 170, подпункта 1 пункта 2 статьи  171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской  

Федерации, а также несоблюдения условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1  Кодекса.  

Доводы общества о предоставлении полного комплекта документов для  получения налогового вычета не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  отклонены судом первой инстанции на основании следующего.  

Так, из материалов дела следует, что налоговым органом в рамках своих  полномочий и в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес  ООО «Премиум Тула» направлены следующие требования о предоставлении  документов:  

- № 652 от 27.01.2021 – квитанция о получении представлена 03.02.2021,  документы не представлены;  

- № 941 от 18.02.2021 – квитанция о получении представлена 24.02.2021,  документы не представлены.  

В вышеуказанных требованиях налоговым органом запрашивались документы  по импортным операциям, отраженным в книге покупок 4 квартал 2020 года  (договор/контракты, спецификации, доп. соглашения, оригиналы ДТ, CMR, заявления  о ввозе и уплате косвенных налогов, инвойсы, коносаменты, поручения на погрузку,  ЖД накладные, паспорта сделок, платежные поручения об уплате НДС, акты сверки  с таможней – отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве  авансовых платежей).  

Кроме того, инспекцией истребованы следующие документы:  

- договоры (контракты, соглашения) за период с 01.10.2020 по 31.12.2020  (примечание: договоры с приложениями, дополнениями, спецификациями, заданиями,  на основании выполнения которых составлялись счета-фактуры, отраженные в книге  продаж и книге покупок за 4 квартал 2020 года, а также лицензии - в случае  осуществления лицензируемых операций);  

- договоры (контракты, соглашения) займа, дополнительные соглашения,  на основании которых производилось финансирование организации/ИП в период  с 01.10.2020 по 31.12.2020;  

- счета-фактуры, отраженные в книге покупок и продаж за 4 квартал 2020 года  (примечание: счета-фактуры на покупку товаров (работ, услуг), имущественных прав  (ДТ, заявление о ввозе товаров, СМR или иные транспортные накладные, контракт,  ведомость валютного контроля);  

- счета-фактуры на реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав,  отраженных в книге продаж и книге покупок за 4 квартал 2020 года;  

- товарно-транспортная накладная к счетам-фактурам, отраженным в книге  продаж и книге покупок за 4 квартал 2020 года (примечание: подтверждающие  перевозку приобретенного, или реализованного товара);  

- товарная накладная к счетам-фактурам, отраженным в книге покупок и книге  продаж за 4 квартал 2020 года (примечание: товарные накладные по приобретению  и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, относящиеся к счетам- фактурам, отраженным в книге продаж и книге покупок за 4 квартал 2020 года);  

- штатное расписание на 2020 год с обязательной расшифровкой:  (Ф.И.О. сотрудников, наименование должностей сотрудников, размер заработной  платы на каждого сотрудника).  

Также запрошены пояснения о причинах заявления налоговых вычетов  за периоды: с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019  по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.10.2020 по 31.12.2020 в налоговой  декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, а также пояснения по незаявлению  налоговых вычетов, относящихся к периодам с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2019  по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019.  

В нарушение пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиком не представлен пакет документов для подтверждения  правомерности заявленной к возмещению суммы НДС.  

Судом первой инстанции установлено, что в вышестоящий налоговый орган  налогоплательщиком с апелляционной жалобой предоставлены документы  (CMR дополнительные документы к CMR, договоры, и иные таможенные документы),  которые имелись в распоряжении налогового органа. Представленные документы  относятся к таможенным документам за период 2017 года, при этом инспекцией  в требованиях были запрошены документы по импортным операциям, отраженным  в книге покупок за 4 квартал 2020 года.  

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки также  установлено, что ООО «Премиум Тула» в 2020 году объект незавершенного  строительства – тепличный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен в аренду  ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>), с последующим расторжением договора и  предоставлением комплекса в аренду ООО «АгроСК»:  

- договор аренды с ООО «Кристалл» № 09/01/20 от 09.01.2020; - договор аренды с ООО «АгроСК» № 26/11/20 от 26.11.2020. 

За 1 квартал 2020 года сумма реализации услуг аренды ООО «Премиум Тула»  составила 3 300 000 руб., в т.ч. НДС 550 000 руб., за 2 квартал 2020 года сумма  реализации услуг аренды составила 3 757 465 руб., в т.ч. НДС 626 244 руб.  

Денежные расчеты между арендодателем ООО «Премиум Тула», арендаторами  ООО «Кристалл» и ООО «АгроСК» отсутствуют, документы по расчету между  ООО «Премиум Тула» и ООО «Кристалл», а также ООО «Премиум Тула»  и ООО «АгроСК» в материалы дела не предоставлены.  

В ходе проведения проверки налоговым органом в адрес ООО «Премиум Тула»  направлено требование № 2012 от 07.04.2021 о представлении документов по расчетам  с ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>) за период 2019-2020 гг., также в порядке статьи  93.1 Кодекса в адрес ООО «Кристалл» направлено требование о предоставлении  документов ( № 654 от 27.01.2021), однако какие-либо документы в адрес инспекции  представлены не были.  

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Премиум Тула» о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2020,  11.09.2020, 28.10.2020, 08.12.2020, 15.03.2021 отсутствуют данные о поступлении  денежных средств от сдачи в аренду имущества в конкурсную массу и распределении  их между кредиторами.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса  Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции  по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных  в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными  (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или)  приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной  деятельности после признания должников в соответствии с законодательством  Российской Федерации несостоятельными (банкротами).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса  Российской Федерации одно из условий для принятия к вычету «входного» НДС  является тот факт, что товары (работы, услуги), имущественные права должны быть  приобретены для операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров, работ, услуг, а также имущественных прав на территории  

РФ, приобретаемых для операций, облагаемых НДС (пункт 2 статьи 171 Налогового  кодекса Российской Федерации), однако в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146  Кодекса не признаются объектом налогообложения операции по реализации  имущества или имущественных прав банкротов.  

В соответствии с указанным положением, вступившим в силу с 1 января 2015  года, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников,  признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации  несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом  на добавленную стоимость.  

В письме от 23.03.2015 № 03-07-14/15666 Минфин России разъяснил, что  реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной  деятельности организаций-должников, признанных в соответствии  с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами),  объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является, суммы  налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым  в ходе текущей производственной деятельности для изготовления имущества,  операции по реализации которого не являются объектом налогообложения налогом  на добавленную стоимость на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146  Налогового кодекса Российской Федерации, к вычету не принимаются, а учитываются  в стоимости таких товаров (работ, услуг).  

На основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае  выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:  

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками,  освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных  с исчислением и уплатой налога;  

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции,  по реализации которых не подлежат налогообложению.  

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма  налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров  (работ, услуг).  

Поскольку ООО «Премиум Тула» признано несостоятельным (банкротом),  учитывая положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Кодекса, вступившие в силу  с 1 января 2015 года, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав  должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации  несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом  на добавленную стоимость, и суммы налога к вычету не принимаются, а учитываются  в стоимости таких товаров (работ, услуг).  

Доказательства того, что приобретенное оборудование, товары, работы, услуги  используются или будут использованы в предпринимательской деятельности, суду  не представлены.  

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество,  заявляя право на применение вычета (налоговая декларация представлена 25.01.2021,  конкурсное производство введено 13.06.2019) уже знало о том, что дальнейшая  реализация или использование приобретенных услуг не будет облагаться НДС в силу  подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Кодекса. Соответственно, доводы заявителя о том,  что первоначально услуги приобретались для осуществления операций, являющихся  объектом налогообложения, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Учитывая, что приобретенные товары/оборудование не использовались  обществом в заявленном периоде (4 квартал 2020 года) в деятельности облагаемой  НДС, ранее к вычету не заявлялись, восстановлены не будут в связи с банкротством  

общества (доказательства обратного материалы дела не содержат), выводы инспекции  о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС являются  обоснованными.  

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ  от 21.10.2019 № 308-ЭС19-17831 по делу № А32-19872/2018.  

При этом суд апелляционной инстанции находит ошибочным и подлежащим  исключению из мотивировочной части судебного акта вывод суда первой инстанции  о признании тепличного комплекса в п. Веселый самовольной постройкой.  

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное  недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих  целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное  без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

В качестве основания для признания теплиц самовольной постройкой  налоговым органом приводится ряд ответов, полученных от уполномоченных органов  (администрации Веселовского сельского поселения, министерства строительство РО,  минсельхозпрод области, региональной службы ГСН РО, администрации  Веселовского района и т.д.), в которых указано на возможность/невозможность  отнесения конкретного объекта к самовольной постройке, однако указанные сведения  носят рекомендательный и/или предположительный характер и не относятся  к конкретному объекту недвижимого имущества.  

Согласно статье 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации объектом  капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты,  строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений,  сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и  другие) (пункт 10). Строительство представляет собой создание зданий, строений,  сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)  (пункт 13), при этом реконструкция объектов капитального строительства  (за исключением линейных объектов) подразумевает изменение параметров объекта  капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади,  объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального  строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных  конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных  элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели  таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).  

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и  другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется  на основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 51 Кодекса.  

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана  земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный  ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (пункт 1 статьи 51).  

В соответствии с частью 4 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления  по месту нахождения земельного участка.  

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства,  реконструкции объектов, не являющимися объектами капитального строительства,  капитального ремонта объектов капитального строительства (часть 17 статьи 51  Кодекса).  

На основании части 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые  не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых  позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без  несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик  строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений,  сооружений).  

К объектам капитального строительства относятся: здание, строение,  сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты  незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений,  сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и  другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Объекты, не являющиеся объектами капитального строительства  (некапитальные объекты) – это объекты, для размещения которых не требуется  оформление разрешения на строительство, выполненные из легковозводимых  конструкций без заглубленных фундаментов, коммуникаций и подземных  сооружений, сезонного или вспомогательного назначения, в том числе летние  павильоны, небольшие склады, а также торговые киоски, павильоны и иные объекты  мелкорозничной торговли, теплицы, парники, беседки, остановочные павильоны,  наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие подобные сооружения.  

В соответствии с СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения.  Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденного и введенного  в действие приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр, к некапитальным  сооружениям относятся мобильные сооружения сборно-разборного типа (теплицы,  парники и т.п.) (подпункт «г» пункта 4 СП 255.1325800.2016).  

Тепличные сооружения, как и киоски, навесы устанавливаются  на неопределенное время, не имеют прочной связи с землей, а также имеется  возможность их перемещения и (или) демонтаж и последующая сборка без ущерба  назначению и изменению конструкций, следовательно, в соответствии с частью 10.2  статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации они относятся  к объектам некапитального строительства.  

На основании пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство  не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом,  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,  законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной  деятельности получение разрешения на строительство не требуется.  

Общество указывает, что спорное сооружение расположено на незаглубленном  железобетонном фундаменте (заглубление не более 20 см). Бетонные основания,  на которые устанавливаются металлоконструкции, фактически являются улучшением  земельного участка (создает ровную, твердую поверхность для размещения объекта) и  не играют роли фундамента как такового.  

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2019  по делу № А53-17651/2018 указано, что само по себе присутствие фундамента  не свидетельствует о невозможности перемещения объекта без несоразмерного  ущерба его назначению и не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130  Гражданского кодекса Российской Федерации, для отнесения объектов  

к недвижимому имуществу. Фундамент может использоваться не только для связи  объекта с землей, но и выполнять поддерживающую функцию.  

Если бы у объекта имелся фундамент, данный факт не свидетельствовал бы  о невозможности перемещения спорного объекта без несоразмерного ущерба его  назначению и сам по себе не означал наличие условий, предусмотренных статьей 130  Гражданского кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимому  имуществу, так как при отнесении строения к недвижимости, судом используются  в первую очередь правовые, а не технические категории.  

Наличие бетонного фундамента не является единственным и достаточным  признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и  не свидетельствует о невозможности перемещения сооружения без несоразмерного  ущерба его назначению. Особенность металлических, деревянных, каркасных,  металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал  в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его  разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно  использовать.  

Расположенное на незаглубленном фундаменте в виде ленточного фундамента  комплекс теплицы, с учетом его технических характеристик и степени связанности  с землей, не обладает признаками недвижимого имущества. Оно может быть  перемещено на другое место без существенной утраты эксплуатационных  характеристик, в связи с чем данное сооружение не является объектом капитального  строительства.  

Как указано ООО «Премиум Тула», до настоящего времени (с 2017 года)  теплицы располагаются на земельном участке в качестве объектов недвижимого  имущества – не зарегистрированы, требования о признании самовольной постройкой и  сносе со стороны уполномоченных государственных органов – не предъявлялись.  

В соответствии с информацией из Единого государственного реестра  недвижимости (ЕГРН) с 31.03.2021 за ООО «АгроСК» зарегистрировано право  собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600012:982,  расположенный по адресу: 

<

...>. (т. 6 л.д. 125-127). На территории указанного земельного  участка по состоянию на 07.10.2023 располагается 1 (один) объект недвижимого  имущества – с кадастровым номером 61:06:0000000:2925. Иных зданий, строений,  сооружений, в соответствии с данными ЕГРН, на земельном участке не имеется.  

Также согласно представленным сведениям из ЕГРН объект недвижимого  имущества – с кадастровым номером 61:06:0000000:2925 представляет собой иное  сооружение («Газопровод высокого давления для подключения объекта: «Теплицы,  расположенные по адресу: 

<

...>»),  собственником объекта является ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>). Дата регистрации права собственности – 15.08.2023  (т. 6 л.д. 121-124).  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконности  сдачи имущества в аренду по причине признания его самовольной постройкой  признаются ошибочными и подлежат исключению из мотивировочной части  судебного акта, поскольку признание строения самовольной постройкой не относится  к компетенции налогового органа и не входит в предмет исследования по настоящему  делу.  

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого  

судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или  определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый  судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.  

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, и исходя из того, что обязанность документально подтвердить  право на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике, непредставление  налогоплательщиком запрошенных в рамках предоставленных налоговому органу  статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации полномочий документов  повлекло правомерный отказ в заявленных вычетах (определение Верховного Суда РФ  от 12.09.2018 № 306-КГ18-13170 по делу № А65-20195/2017).  

В данном случае результатом действий конкурсного управляющего явилось  представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года с указанием  счетов-фактур, не подтверждающих право на вычет по НДС, а следствием таких  действий – заявленное возмещение по НДС.  

Доказательства, полученные в ходе проверке, свидетельствуют о нарушениях  ООО «Премиум Тула» условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной  жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности  налогоплательщика.  

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые  квалифицируются по пункту 1 статьи 54.1 Кодекса, относятся, в частности, отражение  налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо  недостоверной информации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если  лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий  (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий  таких действий (бездействия).  

Таким образом, отражая в налоговой декларации перечисленные операции,  проверяемый налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий  в части необоснованного заявления налоговых вычетов по НДС.  

Конкретные действия ООО «Премиум Тула», которые обусловили совершение  правонарушения и могли впоследствии нанести вред бюджету, выразились  в подписании налоговой декларации. ООО «Премиум Тула» представлена декларация  по НДС за 4 квартал 2020 года с заявленной суммой возмещения из бюджета, однако  при этом:  

- у ООО «Премиум Тула» отсутствуют или не представлены документы,  подтверждающие право на налоговый вычет в соответствии со статьей 88 НК РФ;  

- заявленные вычеты относятся к строительству объекта – тепличного  комплекса в п. Веселый и на момент представления декларации с заявленной суммой  НДС к возмещению из бюджета, конкурсный управляющий знал, что тепличный  комплекс не будет использоваться в налогооблагаемой деятельности в силу  положений подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ;  

- отражение реализации в книге продаж обществом происходит в тех периодах,  в которых заявлены вычеты НДС к возмещению из бюджета – 2 и 4 кварталы  2020 года, в 3 квартале 2020 года реализация не отражена, следовательно,  

ООО «Премиум Тула» создает видимость соблюдения условий НК РФ для принятия  к вычету «входного» НДС, а именно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ.  

В ходе проведения допроса главного бухгалтера ООО «Премиум Тула»  ФИО9 (протокол б/н от 25.08.2021), на вопрос о причине не отражения  реализации в декларации по НДС за 3 квартал 2020 года был получен ответ  о представлении уточненной декларации. На момент составления дополнения к акту  налоговой проверки уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года  не представлена.  

Поскольку в ходе проведенной камеральной проверки инспекцией  сформирована доказательная база, позволяющая сделать вывод о нарушении  ООО «Премиум Тула» положений налогового законодательства, в удовлетворении  заявленных требований отказано правомерно.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного  акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда  и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  взыскивается с заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 по делу   № А53-45741/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула»  в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу.  

Председательствующий Д.В. Емельянов 

Судьи Д.В. Николаев  

 М.А. Димитриев