АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4357/2025

г. Белгород

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр"  - "Белгородэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения

третье лицо ФИО1

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр" - Филиал Белгородэнерго обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения  в размере  2 965 руб., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2024  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

23.05.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик иск не признал, оспорил расчет суммы страхового возмещения, указал на необходимость определения размера страхового возмещения с учетом износа, также считает, что требования истца должны быть удовлетворены за счет причинителя вреда. Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  ФИО2, как собственника транспортного средства и лица, виновного в причинении вреда.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения, которая размещена по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2025.

Решением арбитражного суда от 04.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Ходатайство АО "СОГАЗ" о привлечении соответчика судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Частью 2 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. 

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ  при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

Таким образом, формулировка части 5 статьи 46 АПК РФ не позволяет привлекать к участию в деле в качестве ответчика другое лицо при отсутствии согласия истца. 

Кроме того, исходя из смысла части 3 статьи 44 АПК РФ, именно истец определяет, кто является ответчиком по спорным правоотношениям - это лицо, к которому предъявлен иск. 

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца. 

В рассматриваемом случае ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве соответчика заявлено ответчиком. 

Истец не предъявлял требований к ФИО2 и не заявлял ходатайства в отношении привлечения ФИО2 в качестве соответчика по настоящему спору. 

Частью 6 статьи 46 АПК РФ определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. 

Материалами дела не подтверждено наличие оснований для привлечения соответчика, предусмотренных частью 6 статьи 46 АПК РФ. 

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства АО "СОГАЗ" о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика следует отказать. 

10.07.2025 ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу. 

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 03.01.2025 около 10:10 час. в районе дома № 51 по ул. Ленина г. Старый Оскол Белгородской области водитель  ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак У1289ВМ/31, в нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения, совершил наезд на обочину с последующим наездом автомобилем на принадлежащую ПАО "Россети Центр" электрическую опору № 20 в составе КЛ-0,4кВ НО ул. Ленина ТП 104 (инвентарный номер 12039421-00), в результате чего данная опора помучила механические повреждения, приведшие ее в негодность и к невозможности восстановления.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены: актом расследования комиссии ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" по факту причинения ущерба объектам электроэнергетики от 03.01.2025; протоколом ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России "Старооскольское" № 18810331254280000706 от 11.02.2025 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33. КоАП РФ; фотоматериалами и иными материалами.

Из материалов дела следует, что гражданская  ответственность владельца транспортного средства в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис ХХХ 0484733977 от 29.12.2024.

Истец собственными силами произвел работы по восстановлению линии электропередач. В целях восстановления подачи электрической энергии были выполнены аварийно-восстановительные работы по демонтажу и вывозу поврежденной опоры  и установки новой опоры навесных деталей линии электропередачи с применением сил и технических средств. Факт полной замены опоры подтверждается приобщенными к материалам дела нарядом-допуском для работы в электроустановках № 2 от 03.01.2025, калькуляцией на возмещение экономического ущерба от 03.01.2025, приказом директора филиала ПАО "Россети Центр" от 03.01.2025 о привлечении к аварийно-восстановительным работам с приложением списка работников, привлекаемых к работе в нерабочий праздничный день 03.01.2025 с оплатой в двойном размере, информацией по оплате труда.

Материальный ущерб, причиненный ПАО "Россети Центр" в результате  дорожно-транспортного происшествия составил, согласно калькуляции, составил 41 770,01 руб.

28.03.2025 ПАО "Россети Центр" обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате, приложив, в том числе, указанную калькуляцию.

26.03.2025 страховой компанией произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 38 805,01 руб.  Невозмещенная часть составила  2 965  руб.

Претензия от 17.04.2025, направленная ПАО "Россети Центр" в адрес страховой компании о выплате остатка страхового возмещения, оставлена без удовлетворения.

Как следует из ответа АО "СОГАЗ" от 23.04.2025 на претензию истца, выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании экспертного заключения от 03.03.2025 № 3014557, подготовленного ООО "АПЭКС ГРУП" по заказу страховщика.

Согласно указанному заключению рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости 03.01.2025  с учетом износа  составляет 38 805,01 руб., без учета износа – 41 770,01 руб.  Оснований для доплаты не выявлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Россети Центр" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления 03.01.2025 страхового события подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе  протоколом об административном правонарушении от 09.02.2025, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2025, и ответчиком не оспаривается.

Объект имущества является собственностью ПАО "Россети Центр", что подтверждается представленной в материалы дела инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

В обоснование суммы страхового возмещения истцом представлена калькуляция на возмещение экономического ущерба, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 41 770,01 руб., в том числе НДС 20%.

Указанная калькуляция ответчиком не оспорена, иной расчет не представлен.

Более того, сумма ущерба подтверждена представленным ответчиком экспертным заключением от 03.03.2025 № 3014557, подготовленным ООО "АПЭКС ГРУП" по заказу страховщика.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В пункте 4.16. названных Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 31) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацу третьему пункта 42 Постановления № 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил обязательного страхования).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5-КГ20-104-К2.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 указано, что, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на основании вышеназванных разъяснений ключевым вопросом при разрешении спора о взыскании страхового возмещения ввиду повреждения имущества, не относящегося к транспортным средствам, является степень повреждения имущества, стоимость восстановительного ремонта, стоимость годных остатков, в случае если не произошла полная гибель имущества.

В рассматриваемом случае имуществу истца причинены повреждения, делающие невозможным его дальнейшее использование, так как железобетонная опора переломлена (разрушена) в нижней части у основания, в связи с чем, ПАО "Россети Центр" произвело полную замену поврежденной в результате ДТП опоры линии электропередачи на новую.

Как следует из к экспертного заключения от 03.03.2025 № 3014557, подготовленного ООО "АПЭКС ГРУП" по заказу страховщика, исходя из реального состояния имущества, необходимы следующие мероприятия по устранению последствий ДТП – замена (пункт 4.3. заключения "Описание мероприятий по устранению дефектов").

Учитывая подтверждение полной гибели опоры взыскиваемая сумма страхового возмещения должна рассчитываться без учета износа застрахованного имущества.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам (Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 30.12.2021 по делу № А08-3221/2021, от 15.07.2021 по делу № А08-4468/2020, от 07.07.2022 по делу № А08-10216/2021, постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А32-49628/2022).

Ответчик, в порядке статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства не опроверг. Доказательства того, что после ДТП имеются годные остатки разрушенной опоры линии электропередач, в материалы дела не представили, равно как и доказательств того, что спорная опора могла быть восстановлена в результате проведения ремонтных работ.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства полной конструктивной гибели спорного имущества без возможности его восстановления (ремонта) установлены, следовательно, при исчислении размера страхового возмещения на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), подлежащие замене при восстановительном ремонте (материалы), их износ в размере 50% учету не подлежит.

На основании изложенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций,

суд отклоняет довод ответчика о расчете размера ущерба с учетом износа, как не обоснованный.

Довод ответчика о взыскании  разницы между оплаченным страховым возмещением и фактическими затратами на восстановление опоры  с виновника ДПТ судом рассмотрен и также отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку страховое возмещение по договорам ОСАГО выплачивается страховщиком в пределах определенной законом суммы (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб.), истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 2 965 руб.  исходя из размера страхового возмещения 41 770,01 руб. с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 38 805,01 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

            Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении  к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, отказать.

Исковые требования ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр"  - "Белгородэнерго"  удовлетворить.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "Россети Центр"  - "Белгородэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения  в размере 2 965 руб., судебные  расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.О. Кендюхова