ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1065/2017

г. Саратов

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «20» марта 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2018 года по делу № А06-1065/2017 об исправлении опечатки, (судья Чижова С. Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ахтубинск АвтоВаз»,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая

палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области»,

ФИО2,

ФИО3,

о государственной регистрации договора купли-продажи №03/ю от 01.08.2008 и

перехода права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (далее – ООО «АвтоГарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Росреестр по Астраханской области, ответчик) произвести государственную регистрацию договора купли-продажи №03/ю от 01.08.2008 и перехода к истцу права собственности на станцию технического обслуживания, назначение: нежилое, общей площадью 1263, 2 кв.м., кадастровый номер 30-01/02- 04/2001-0331, расположенную по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью «АхтубинскАвтоВаз» (далее – ООО «АхтубинскАвтоВаз») вступило в дело в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельный требований относительно предмета спора. 

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением Арбитражного суда Астраханской области №А06- 1065/2017 от 20.06.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-1065/2017 вынесено 09.10.2017 определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания. 

Судом установлено, что при изготовлении текста определения от 09.10.2017 была допущена опечатка, в тринадцатом абзаце мотивировочной части определения ошибочно: «Поскольку производство по делу было приостановлено в стадии судебного разбирательства» вместо «Поскольку производство по делу было приостановлено в стадии предварительного судебного заседания».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2018 суд первой инстанции исправил допущенные в определении Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2017 по делу №А06-1065/2017 опечатки. 

Читать тринадцатый абзац мотивировочной части определения в следующей редакции: «Поскольку производство по делу было приостановлено в стадии предварительного судебного заседания, возобновление производится также в данной стадии», далее по тексту.

ООО «АвтоГарант» не согласилось с указанным определением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2018 об исправлении опечатки и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку, по его мнению, исправленные опечатки меняют содержание определения Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2017.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 179 АПК РФ - Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. 

Установленное судом обстоятельство является законным основанием для исправления допущенной опечатки в указанном судебном акте в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2017 исковое заявление ООО «АвтоГарант» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО об обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи №03/ю от 01.08.2008  и перехода права собственности, было принято к производство и назначено предварительное судебное заседание на 22.03.2017 на 09-00 час.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2017, 11.04.2017, 18.05.2017, 23.05.2017, 13.06.2017 предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

На стадии предварительного судебного заседания, Определением Арбитражного суда Астраханской области №А06-1065/2017 от 20.06.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2017 определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 25.10.2017.

Ответчик, обжалуя определение суда первой инстанции, указывает на то, что после возобновления производства по делу, сразу назначив судебное заседание, грубо нарушил нормы процессуального права.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы как не подтвержденный материалами дела.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2017 по результатам проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству, в связи с чем, назначил судебное заседание на 22.11.2017.

С учетом изложенного, определение об исправлении опечатки является законным и не нарушает права и законные интересы сторон.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2018 года по делу № А06-1065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                  С. А. Жаткина

Судьи                                                                                           О. И. Антонова   

 

                                                                                                               Т. В. Волкова