АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-15078/2021

г. Тюмень

11 мая 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Тихомирова В.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланч» на решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу № А27-15078/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (654038, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Заводской р-н), дом 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ланч» (654086, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Орджоникидзевский р-н), дом 15А, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее – ООО «Хлебороб», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланч» (далее – ООО «Ланч», ответчик) о взыскании 511 864 руб. долга за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года по договору аренды нежилого помещения №1 от 30.07.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением от 11.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Ланч» просит обжалуемые решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судебные акты направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26601/2019; договор прекращен между сторонами в апреле 2019 года, что подтверждается также уведомлениями направленными в адрес ресурсоснабжающих организаций, ООО «Ланч» не пользовалась помещением после окончания срока действия договора и не хранила своего имущества в нем; истец обращался к ответчику с исковым заявлением о взыскании долга по арендным платежам за сентябрь 2018 года по март 2019 года по договору от 30.07.2018 № 1, других требований о задолженности по арендной плате у истца не было; само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды.

ООО «Хлебороб» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, 30.07.2018 между ООО «Хлебороб» (арендодатель) и ООО «Ланч» (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения в здании № 1 с кадастровым номером 42:30:0414050:692, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 813, 5 кв.м, для производства хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Помещения переданы по акту приема-передачи недвижимости от 30.07.2018.

Порядок расчета и размер арендной платы согласован сторонами в Приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Общая сумма арендной платы составляет 63 983 руб. в месяц.

В рамках правоотношений, возникших по указанному договору, ООО «Хлебороб» выставило ООО «Ланч» на оплату арендных платежей универсальные передаточные документы (УПД), копии которых представлены истцом в материалы дела.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате в сумме 511 864 руб. за период с апреля по ноябрь 2019 года, ООО «Хлебороб» направило 17.12.2019 в адрес ООО «Ланч» претензию от 16.12.2019, полученную последним 26.12.2019.

Неполучение ответа на претензию и неоплата задолженности в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 420, 421, 432, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из доказанности факта пользования ответчиком помещением по договору аренды, а также наличием задолженности по арендной плате в спорный период.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 614, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Согласно пунктам 1.4, 6.5 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. В случае, если за 30 календарных дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий срок в 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. (пункт 6.6. договора). 

По требованию арендатора договор может быть расторгнут досрочно судом в случаях и порядке, предусмотренных статьей 620 ГК РФ (пункт 6.3. договора).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что после истечения срока действия договора аренды от 30.07.2018 он уведомил арендодателя об освобождении арендованного помещения и вернул его по акту приема-передачи, поэтому, как следует из условий этого договора, его действие возобновилось на тех же условиях и на тот же срок, следовательно, арендатор должен оплатить пользование арендованным имуществом в размере арендной платы за рассматриваемый период (с апреля по ноябрь 2019 года).

Доводы кассатора о том, что договор прекращен между сторонами в апреле 2019 года, не могут расцениваться как подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательства по возврату арендованного имущества по смыслу статьи 655 ГК РФ.

Ссылка ответчика на письма с заявлением о расторжении договоров, заключенных с ООО «ЭкоГрад», ООО «ЭкоТэк», ООО «МЭФ», IIAO «Ростелеком»,                                        ОАО ЧОП «Медведь НК»,  не может подтверждать фактическое освобождения арендуемого жилого помещения и/или расторжения договора №1. При этом необходимо учесть, что имеет значение не только использование этого имущества, но и наличие соответствующей возможности.

Кроме того, доказательств необоснованного уклонения арендодателя                                   от своевременного принятия спорного помещения, являющегося основанием для освобождения ответчика  от взыскания арендной платы, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя о том, что судебные акты направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26601/2019, несостоятелен, поскольку в последнем не установлены обстоятельства прекращения или расторжения договора № 1 и возврата объекта аренды арендодателю.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО «Ланч» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15078/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяВ.В. Тихомиров