АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

11.06.2024 г.                                                                                           Дело № А19-1505/2024

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 28.05.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОТРЕЙД" (адрес: 192019, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 408, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 725 330 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (далее - ответчик) с  исковым заявлением о взыскании 3 559 800 руб. – основного долга, 165 530 руб. 70 коп. – неустойки за период с 23.10.2023 по 24.01.2024, а также неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательств, но не более 355 980 руб. 

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № ЛР/178-08/23-П от 17.08.2023. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, указал, что в материалы дела не представлена товарно-транспортная накладная, доверенность на получение товара.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Истец исковые требования поддерживает.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор поставки № ЛР/178-08/23-П от 17.08.2023, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.

Согласно пункту 3.1 договора цена за товар, поставляемый по договору, оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в спецификациях к договору.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного истцом ответчику, с отсрочкой 60 календарных дней с даты возникновения обязательств по оплате. Иной порядок расчетов оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в спецификациях к договору.

Из пункта 6.2 договора следует, что в случае нарушения ответчиком срока оплаты товара, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие пункта не распространяется на авансовые платежи.

Стороны в спецификации № 1 от 22.08.2023 согласовали наименование товара, количество и цену товара в сумме 3 559 800 руб. Порядок оплаты товара: оплата по факту поставки, с отсрочкой 45 календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т).

Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № cb-446 от 22.08.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 3 559 800 руб., товар получен ответчиком 06.09.2023.

Претензией от 18.12.2023 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 3 559 800 руб. 

Из ответа на претензию от 20.12.2023 следует, что ответчик просроченную задолженность оплатить может поэтапно частями согласно графику и указал на имеющуюся задолженность в размере 3 559 800 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор поставки № ЛР/178-08/23-П от 17.08.2023 является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 3 559 800 руб. и получение его ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны в спецификации № ТТЦБ-000559 от 02.04.2021 согласовали порядок оплаты товара: оплата по факту поставки, с отсрочкой 45 календарных дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены товарно-транспортная накладная и доверенность на получение товара не опровергают факт получения товара ответчиком и наступлении у ответчика обязанности по оплате товара, так как на                    УПД (счете-фактуре) № cb-446 от 22.08.2023 имеются подписи и печать ответчика, что свидетельствует о получении товара ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Следовательно, к данным документам относятся накладные. товаротранспортные накладные, акты приема-передачи и др. Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц. передавших и принявших имущество.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составлять универсальный передаточный документ вместо акта выполненных работ, товарно-транспортных накладных или акта на оказание услуг.

В официальную форму УПД, утвержденную пунктом 9 приложения № 1 постановления Правительства от 26.12.2011 № 1137, включены реквизиты, необходимые для правильного оформления первичного документа в соответствии со статьей 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ о бухгалтерском учете, в том числе сведения о передаче/приемке товара, услуг, результатов работ; лице, ответственном за оформление операции.

Подписание УПД истцом, наличие на них печати истца указывает на то, что истец согласился с применением универсального передаточного акта.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке ответчик не заявлял.

Печать указывает на наличие полномочий лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати организации, что само по себе свидетельствует о доказанности факта волеизъявления (статья 182 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает подпись и оттиск печати в УПД от 22.08.2023, о фальсификации подписи и печати в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлял.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 3 559 800 руб. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 3 559 800 руб. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 559 800 руб. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Из пункта 6.2 договора следует, что в случае нарушения ответчиком срока оплаты товара, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие пункта не распространяется на авансовые платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 165 530 руб. 70 коп.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере165 530 руб. 70 коп. обоснованы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 25.01.2024 по день фактического погашения суммы долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в размере 3 559 800 руб., требования истца о взыскании неустойки в размере 0,05%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 355 980 руб. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 3 559 800 руб. – основного долга, 165 530 руб. 70 коп. – неустойки, неустойки в размере 0,05%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 355 980 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска составляет 41 626 руб. 65 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 31 от 25.01.2024 уплачена государственная пошлина в размере 41 627 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 627 руб. 

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 3 559 800 руб., неустойку в сумме 165 530 руб. 70 коп., неустойку на сумму основного долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2024 по день фактичекского исполнения обязательства, но не более 355 980 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 41 627 руб.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                        О. В. Епифанова